Nečíst, protože paní Jolana Nováková ani nezná základní znění zákona.

PS. A kdo ten článek odborně revidoval?

Cokoliv, co proporcne neodpovídá příjmům, je špatně. První pilíř je almuzna, třetí šidítko. Druhý něco řešil a tak musel z kola ven. Smutné.

O penzijní připojištění nemám zájem.Proč? Není garantovaná návratnost investice.Výnos nepokryje ani inflaci a z dlouhodobého hlediska je reálná ztráta třetiny až poloviny naspořených peněz.Nevidím jediný důvod,proč by to mělo být výhodné.Možná pouze v případě,že vám přispěje zaměstnavatel.

ja vam teda neviem.. vlozim 1000 kc, zamestnavatel prida 1000 a stat 230. teda 1000 vlozenych / 2300 ziskanych.. plus nejakych srandovnych 1,5% az 2% urocenie. To ze nepokryje inflaciu? ak bude CR ako nejaka Argentina, tak asi nie - ale za normalnych okolnosti (ak nebude vojna) tak to bude uplne v pohode

Bohužel stát nedokázal udělat spoření na staří motivující. V prvním pilíři žehrá na to, že se všichni snaží platit co nejméně (zejména živnostníci) a varuje je, že budou mít nízký důchod, přitom ten průběžný penzijní systém je nastaven tak, že výrazně zvýhodňuje ty, kteří platí málo, a i nyní vláda svými opatřeními dělá toto posiluje - např. místo procentuálního zvýšení dá fixní zvýšení / jednorázovou platbu hned. Pak se nesmí divit, že nikdo nechce dobrovolně platit více.

Ve třetím pilíři je to obdobné - jednorázově zvýhodní penzijní připojištění, ale pak nechá poplatníky na pospas penzijním fondům, kde jim desítky let ty peníze leží s minimálním výnosem, ze kterých tyjí hlavně jejich provozovatelé, místo aby stát zvýhodnil dlouhodobé investice obecně a nechal lidi ať si sami své investice vybírají a řídí (např. v průběhu života přesouvají mezi různými produkty a typy investic).

Prosím vás,už prosím neřešte,že živnostníci platí málo,není to pravda.Jen si prostě umí spočítat,zda-li je to výhodné,nebo ne.

Do dnes jsem si myslela, že u transformovaných fondů můžete naspořené peníze použít formou předdůchodu. V článku je toto popřeno - prý předdůchod v tomto případě nelze. Je to skutečně tak, není to chyba v článku?

co si představujete pod pojmem "předůchod" ?

Maj tam chybu, nějak jim z toho vypadly smlouvy transformovaných fondů prvního typu, kde je možné celou částku jako odbytné vybrat po padesátce, podmínkou je že si dotyčný nenechal změnit smlouvu a má stále smluvní podmínky smlouvy typu I.

Udělal jsem chybu,nechal jsem se přesvědčit a vstoupil ještě za starých podmínek do třetího pilíře.Už tam nic nespořím a uvažuji o ukončení smlouvy s tím,že přijdu o část peněz.Bohužel nejsem vůbec spokojen s tím,co stát dělá pro zabezpečení obyvatel na stáří.Důchodová reforma skončila fiaskem,ten čas co tomu politici věnovali zbytečný,práci neodvedli žádnou.Zhodnocení prostředků je směšné a ani státní příspěvek to nezachrání.Polovina naspořené částky po patnácti letech lze vybrat a teoretický odhad procentuálního zhodnocení vidím kolem 2-3% p.a.Z druhé poloviny vzhledem k inflaci nebude téměř nic.

Je třeba si uvědomit kolik budete měsíčně a jak dlouho při výsluhové penzi dostávat aby jste přišli na to, že je to všechno na nic vzhledem k situaci ve které se naleznete.

Je mi 40, tak za dvacet let si to povíme

Já si samozřejmě přeji, aby to vše bylo jak je psané, ale bohužel furt někdo něco upravuje a mění.

Co se v případě desetileté penze stane se zbytkem nevyplacených peněz po uplynutí 10 let ? Nebo je měsíční výplata stanovena v takové výši, aby byly veškeré peníze vyplaceny právě ke konci 10. roku ?

presne tak, mesicni vyplata bude stanovena tak aby se uspory vycerpaly