České Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) zatím ve sporu s ČSOB dvakrát neuspělo, naproti tomu v Polsku si Úřad ochrany konkurence a spotřebitelů připsal nad bankami už dvě výhry.
Poplatek za výběr hotovosti na přepážce nemá podle polského soudu logiku. Není podle něj fér platit za stejnou službu dvakrát. Výběr totiž banka účtovala jednou v poplatku za vedení účtu, který by měl zároveň umožnit přístup k penězům, podruhé při samotném výběru hotovosti na přepážce.
O účtování tohoto poplatku se soudil Úřad ochrany konkurence a spotřebitelů (UOKiK) se dvěma bankami a vyhrál.
OKRADL VÁS BANKOMAT?Poté, co rozsudek nabyl právní moci, byl zanesen do Rejstříku nezákonných klauzulí.
"Máme v registru už dvě nezákonné klauzule, první z února 2007 s Millenium Bank a druhý zápis se týká Bank Zachodni WBK z letošního března," upřesnila Kamila Kurowska z Úřadu ochrany konkurence a spotřebitelů.
"Banky v Polsku nemohou účtovat poplatek za výběr peněz z běžného účtu na přepážce banky. Dříve mnoho bank účtovalo klientům tento druh bankovních transakcí, ale už to nesmějí dělat," potvrdil Grzegorz Adamski z Bank Zachodni WBK, jedné ze dvou dotčených bank.
Spor českého SOS je neúspěšný
Rovněž české Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) považuje některé bankovní poplatky za neopodstatněné, případně duplicitní vzhledem k jiným platbám. Přímo za protiprávní považuje poplatek za vedení účtu a poplatek za zrušení účtu.
Tyto poplatky se i v Čechách dostaly před soud. Obvodní soud pro Prahu 1 však letos v květnu dvakrát zamítl v prvním kole vzorové žaloby dvou klientů ČSOB o vrácení poplatků za vedení běžného účtu a zrušení účtu. Sdružení věří, že spor bude po dohodě klientů s právním zástupcem pokračovat u městského soudu v odvolacím řízení.
BEZKONTAKTNÍ PLATEBNÍ KARTY"Soudy rozhodly v jednom týdnu už podruhé, že poplatky za vedení a zrušení bankovního účtu neodporují českému právnímu řádu a ČSOB je účtovala oprávněně," potvrdil Milan Tománek z ČSOB.
Poplatek za výběr hotovosti na přepážce banky ospravedlňují větší administrativní náročností, personálními náklady a cenou za přepravu a zabezpečení hotovosti.
Proč máme ale platit poplatek bance za to, že si půjčila naše peníze, a za přístup k našim vlastním penězům? A ještě k tomu dvakrát – jednou v poplatku za vedení účtu a podruhé za výběr hotovosti? V Polsku mají klienti štěstí. Uvidíme, na kterou stranu se přikloní české soudy.
Samotné podání žaloby už ovšem nepřímo splnilo svůj účel, když většina bankovních domů působících v Česku upustila od účtování poplatků za zrušení účtu a nebrání tak svým klientům opustit banku v případě nespokojenosti.
