Je to blábol

Co je a co není pravda?

Názory Co je a není pravdou ? Mnoho občanů ČR se v těchto dnech ptá, co je a co není pravdou, jak to vlastně v tom Quantu bylo a je. Většina lidí se domnívá : co je v televizi a co píší v novinách, je pravdou. Přesto jsou i lidé, kteří by si rádi udělali svoje názory. K tomu jim bohužel často chybí informace. Je nesporné, že v celé záležitosti je občanům podsouváno mnoho účelových tvrzení a polopravd. Nebude jistě ke škodě krátké ohlédnutí od počátku činnosti KTP Quantum až do dnešních dnů. V roce 1994 se otevřely možnosti pro obchodníčky, spekulanty a majitelé akcií z kuponové privatizace si nevěděli rady. Ani pravidla a zákony ještě zdaleka neměly dnešní podobu. První ochranu pro vlastníky akcií poskytly udělené licence pro obchodníky s cennými papíry. KTP Quantum mezi prvními obdržela licenci a začala poskytovat služby na našem mladém kapitálovém trhu. Mimo odkupů a rychlého zbohatnutí se rozhodla pro dlouhodobou strategii při vedení a správě majetkových účtů klientů. Vkladem na účet se staly především akcie, později přišly i finanční zálohy na nákup cenných papírů. Stále více občanů hledalo finanční poradenskou činnost, nevěděli, jak naložit se svým majetkem. Nadčasovým technickým zabezpečením a odborným školením spolupracovníků na Kontaktních místech v celé republice rostla obliba Spořitelního účtu správy akcií. S vývojem legislativy a investiční strategie bylo nutné úzce spolupracovat s Komisí pro cenné papíry. Ze spolupracovníků se stali zaměstnanci, na Kontaktních místech styku se zákazníky se pracovalo s dokumenty podle pravidel schválených dohledem nad kapitálovým trhem. Velmi důležitým mezníkem ve stanovování pravidel a dohledem nad jejich dodržováním se stala povinnost předkládání zpráv o hospodaření za minulý rok. Povinnost obchodníka s CP vést oddělené účetnictví o majetku klientů velmi zprůhlednilo operace a kontrolu. Podrobná analýza předložených výsledků na komisi dávala jistotu klientům, že nedochází k porušení zákonů. Novela zákona o cenných papírech v lednu 2001 přinesla klientům u obchodníků s CP důležitou pojistku. Zákonem zřízený Garanční fond obchodníků s CP ještě více podtrhl oblibu investování s Quantem, počty klientů rostly, vklady z bank z účtů s úroky pod hranicí inflace se začaly přesouvat do KTP Quantum. Investiční strategie do majetkových podílů pro klienty se ukázala jako zajímavá, výhodná. Jiní nakupovali spekulativně, tj. nákup, prodej. Řízením majetkových podílů, především pak lázeňského holdingu Médeia Bohemia dostal náš kapitálový trh nové poznání. Veřejně neobchodovatelné akcie a další společná vlastnictví- tzv. klientský majetek. Ukončením správního řízení z podzimu 2001 nařídila komise pro CP dát do souladu se zákonem o CP portfolio klientského majetku. Maximální podíl veřejně neobchodovatelných akcií je 30 %. KTP Quantum nechtělo lukrativní majetek klientů prodat, jeho vysoká ziskovost je obecně známá. Proto se rozhodlo pro fúzi se silným partnerem s cílem úpravy klientského portfolia vnesením veřejně obchodovatelných akcií. O konkrétních krocích nápravy nejpozději do konce února 2002 byla komise informovaná. Mediálním útokem a následným tlakem klientů na čerpání financí se fúze nemohla uskutečnit, majetek klientů by bylo nutné prodat pod cenou. To je v rozporu se zákonem o CP a proto KTP Quantum po dohodě s komisí pozastavilo činnost s cílem zajištění peněz na výplatu klientům. V této době uplatnila slovenská firma Penta Investment Limited opční právo a převedla si akcie lázní Jáchymov. Celý tento klientský majetek je odhadovaný na hodnotu přes 800 milionů korun. Dluh Pentě činil pouhých 80 milionů , splatný měl být až v září roku 2002 !!! Existuje zákon o konkursu a vyrovnání, ale také zákon o cenných papírech. Klienti se rozhodovali investovat s vědomím platnosti zákona o CP a jeho uplatňování. Několikanásobná důrazná doporučení Komise pro cenné papíry se nyní ignorují. Při představě, že majetek klientů zhruba odpovídá výši majetku, který zajistila policie se klienti právem radují. Radují se z upřesnění komise, že majetek klientů v žádném případě nepatří do konkursní podstaty. Jsou si vědomi platnosti zákonů, podle kterých uzavřeli svoje smlouvy. Mají za své peníze majetek nakoupený pro klienty, účetně prokazatelně oddělený ! Ví, že podle komise má být majetek klientů vyhlášením konkursu okamžitě správcem vydán. Jsou ale zděšeni jmenováním správce, který v minulosti pochybil a byl odvolán. Jsou zděšeni představou, že jejich majetek jim nechce správce vydat, naopak se ho snaží vtáhnout do konkursní podstaty. Bojí se, že bude jejich majetek řešit taková osoba. Nechápou, že soudce nedělá opatření k zajištění účelu konkursu - nedává správci pokyny, zejména k vydání cenných papírů a finančních prostředků majitelům. Co je účel konkursu ? Hájit zájmy úpadce i věřitelů ? Nebo za každou cenu neomezeně vládnout v konkursu s předpokládanou odměnou pro správce ke 30 milionům Kč ?! Existují úplatky za prodej pod cenou pro předem vybrané zájemce ? Je možné v právním státě kšeftovat s majetkem jiných ? A co věřitelé a úpadce ? Těžko se hledají důvody, proč není postupováno podle zákonů pro klienty, proč se hledají zákony proti klientům. Přesto je kapitálový trh nezadržitelný, jen smutek a pocit křivdy je velký. Jak je možné, že máme stále tolik různých mezer, které jdou proti lidem. Nejméně pochopitelná je úvaha, že za vším stojí peníze těch, kteří se snaží okrást klienty o jejich majetek. Za bílého dne pod rouškou jiných zákonů. Ještě není pozdě, jistě je možné dovolat se svých práv. Klienti - členové občanského sdružení Jistota a budoucnost se nevzdávají. Celkový počet členů přes 17 000 a udělování plné moci advokátovi pro dosažení svých práv je toho dokladem.

Otázka (otec,31.5.2002 0:10)

Re: Otázka (otec,31.5.2002 0:10)

 

Je to možné? (otec,29.5.2002 18:30)

Harpagone,prosím o Váš názor. Po obdržení výpisu od SKP p. Sehnala jsem málem omdlel. 8.2.2002 jsem dal žádost u dealera KTP na výběr maximální hotovosti z mého SÚSA bez zrušení účtu a tato hotovost mi na účet (bankovní) přišla 14.2.2002 vpořádku, teď po mně správce chce, abych pod pohrůžkou soudním řízením větší část hotovosti vrátil do 15 dnů. Na SÚSA totiž zůstali akcie MB, nejspíš proto, že byly od 14.2.2002 zablokovány další operace s účty a ta moje operace nedoběhla a akcie tam zůstali a teď by chtěl, abych si je koupil zpět,  takže prosím o tvoji radu. Děkuji Otec.

Re: Je to možné? (otec,29.5.2002 18:30)

Správce použil svého práva odporovat úkonům úpadce v zákonem stanovené lhůtě před prohlášením konkursu. Potud je to v pořádku.  Akcie Médeia Bohemia zůstaly na účtu KTP, který pan správce hrdě označuje jako bankovní účet pro klienty. Nic takového neexistuje. Akcie Médeia Bohemia (MB) byly a zůstaly v majetku KTP, pořiďte si výpis z účtu majitele zaknihovaných cenných papírů na SCP/RMS (to je jediný zákonný registr cenných papírů) a uvidíte, že tam žádné akcie MB nemáte. Z toho plyne závěr, v souladu s platnou právní úpravou, že jste měl štěstí a na poslední chvíli jste si stáhl hotovost, která Vám patřila, a v KTP zůstaly akcie, které Vám nikdy nepatřily. Nic nevracejte, pan správce nemá šanci v případném řízení uspět.

Kdo mi poradí?

Minulý týden jsem obdržela Od správce p.Sehnala výpis z účtu, na kterém mám 80 akcií MB a nějaké peníze.Včera jsem pročítala příspěvky na téma KTP a musím přiznat,že ne všemu rozumím.Je nutné odstoupit od smlouvy o koupi akcií MB,která je vlastně neúčinná(odvolání na Harpagona,20.5.)?Kde ověřím,že představenstvo MB skutečně nedalo písemný souhlas?Nestačí pouze odvolat na SCP plnou moc udělenou KTP? Na SCP jsem zjistila,že můj  účet již byl ze zákona zrušen.Má KTP povolení Komise na vedení subregistru CP,případně jestli ho komise nemůžě vydat dodatečně?Předem díky za odpovědi a hlavně rady.

Re: Kdo mi poradí?

Odstoupení od smlouvy je jedna z pojistek k tomu, abyste nekonec místo peněz nedostala bezcenné akcie MB. Jinak patříte mezi ty šťastlivce, kterým SCP v průběhu "odborné péče" KTP zrušilo účet, protože  na něm rok nebyly žádné cenné papíry (tedy ani akcie MB!). To znemožňuje správci Vám akcie MB dodatečně "připsat". Pokud si chcete ověřit, zda představenstvo nedalo souhlas s převodem, napište na adresu sídla Médeia Bohemia žádost: "Vzhledem k tomu, že správce podstaty úpadce KTP Quantum, a.s., v konkursu, vykazuje Vámi emitované akcie v počtu ... kusů v mém majetku, žádám podle § 156 odst. 2 obchodního zákoníku o zaslání výpisu ze seznamu akcionářů v části, která se týká mé osoby. O laskavou odpověď prosím i v případě, že na seznamu akcionářů nejsem uvedena." KTP podle mých informací z ústředí SCP nemá a nikdy nemělo povolení k vedení tzv. subregistru. Komise žádné povolení KTP už v tomto směru nedá.

Kdo poradí

Dnes jsem obdržela od pana Sehnala formulář Přihlášky pohledávky v konkurzu s výpisem z účtu. I když na posledním (a všech předchozích) jsem měla vždy jen peníze, tentokrát se zde objevilo 10 akcií MEDEIA BOHEMIA po 1 000 Kč. Mohu se jich nějakým způsobem zbavit ? - nevěřím jim.

Re: Kdo poradí

Dadulko, zbavit se jich nemůžete, je to Danajský dar od Sehnala. Nejsou totiž registrované na Vašem účtu ve SCP. Vše se bude řešit pomocí sdružení JaB. Doporučuji navštívit příslušné KM.

Nebetyčná drzost - Stížnost na správce konkurzní podstaty KTP Quantum od jednoho z největších dealerů KTP Quantum

Vážení, chci vám názorně předvést, jak se může manipulovat s fakty a mást veřejnost i státní orgány ve snaze očernit a zkompromitovat správce konkurzní podstaty JUDr. Sehnala. Touto stížností se potvrzuje fakt, který jsem ve svém příspěvku předpověděl již asi před dvěma týdny, totiž, že se bývalé struktury KTP pokusí Sehnala odstřelit, pokud se dostane nebezpečně blízko k pravdivému objasnění příčin pádu KTP a k metodice jeho vytunelování. Už je to tady! --------------------- Na webu JaB byla zveřejněna stížnost, kterou ovšem podává kdo? Jeden z nejbližších spolupracovníků Karla Takáče, jeden z TOP10 autorizovaných dealerů KTP Quantum, který měl podle dostupných informací více než 500 klientů a spravoval ve svém portfoliu jejich majetek v celkové výši okolo 50 miliónu korun. Tento chytrák měl, jak lze prokázat z evidence úpadce, na svém účtu u KTP těsně před zastavením výplat několikamiliónovou částku. V okamžiku pádu mu tam ovšem zbyla jenom minimální částka, na což se s drzostí sobě vlastní odkazuje ve své stížnosti. Toto je jeden z příkladů, o nichž v diskuzi již byla řeč, že je u nich důvodné podezření ze spáchání trestného činu zneužití informací v obchodním styku. V tomto případě by bylo nanejvýš žádoucí, aby se na to podívaly orgány činné v trestním řízení, t.j. státní zastupitelství a kriminálka, která vyšetřuje K.Takáče, O.Bakuse a jejich nejbližší spolupracovníky. Je to obdobný případ jako bývalý maxidealer v Trutnově Lubor Šnajdr, i on patřil k elitě dealerů s největším portfoliem a ročními mnohamiliónovýmio provizemi. A poznámka na závěr. Bydliště autora stížnosti a jeho působiště jsou od náchodského sídla KTP Quantum co by kamenem dohodil, stačí podívat se na mapu. Že by geografická blízkost přinášela jisté významné strategické výhody? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Krajský soud v Hradci Králové K rukám Mgr. Martina France Soudce krajského soudu Věc: stížnost na konkurzního správce JUDr. Jiřího Sehnala Vážený pane soudce, Podávám tímto stížnost na správce konkurzní podstaty (dále jen SKP) na protizákonnou činnost ve věci 43 K 6/2002. Dnes 21.5.2002 došel na moji adresu výpis z účtu, vedeného dle smlouvy SÚSA č. 19940420000080 s vyčíslením stavu účtu ke dni prohlášení konkurzu 22.3.2002. V tomto výpisu je uveden celkový stav účtu včetně hodnoty cenných papírů po navýšení zřejmě poměrné části garancí dle výše uvedené smlouvy SÚSA. Současně na tomto výpisu v rekapitulaci oceňuje počet akcií Médeia Bohemia nominální hodnotou za kus, kterou pak odečítá z konkurzní podstaty. Zbylý majetek, který může být tvořen jak finančními prostředky tak i dalšími investičními instrumenty, pak nechává zcela nepochopitelně zařazený v konkurzní podstatě! Dle nejen mého názoru do konkurzní podstaty nepatří zákaznický majetek, svěřený OCP k obchodům za účelem dalšího zhodnocování a to včetně všech svěřených finančních prostředků a investičních instrumentů. Současně se odvolávám na zprávu policejního prezídia, která zajistila zaknihované cenné papíry od 48 emitentů s v nominální hodnotě cca 1,3mld.Kč, od tří emitentů v nominální hodnotě 0,343mld.Kč a cca 60mil.Kč na účtě v celkové hodnotě 1,703mld.Kč. Je naprosto zřejmé, že jde o CP, nakoupené za peníze svěřené zákazníky a není tedy rozdílu v tom, zda jde o akcie MB či jakékoliv jiné akcie nebo zůstatek neproinvestované hotovosti na účtě. Ostatně určitou část likvidních prostředků musí mít každý OCP pro průběžné finanční operace při obchodech s CP. Domnívám se proto důvodně, že jde ze strany SKP o účelové a nezákonné nakládání s majetkem zákazníků za účelem protahování konkurzu, např. určovacími žalobami, sledováním vlastního prospěchu a spolu s některými jeho minulými konkurzy s přinejmenším pochybným průběhem, svědčícím o nejméně morální nezpůsobilosti zastávat úřad konkurzního správce, jakožto státního úředníka za peníze všech daňových poplatníků. Tuto stížnost podávám především za sebe a i když na svém účtu nemám horentní sumu, jde mně především o spravedlnost ve vztahu k ostatním zákazníkům, kteří se v dohledné době kulminující kolem voleb budou ptát, jak státní úředník soudu ochrání jeho majetek před zvůlí jiného státního úředníka - správce konkurzní podstaty ! Žádám tedy o prošetření dosavadního průběhu konkurzního řízení a okamžité odvolání správce konkurzní podstaty pana JUDr. Jiřího Sehnala z jeho funkce. V Batňovicích dne 21.5.2002 Emanuel Šeps Batňovice 142, POBox 4 542 32 Úpice Příloha: 1x kopie výpisu od SKP Na vědomí : Občanské sdružení věřitelů JISTOTA a BUDOUCNOST

Re: Nebetyčná drzost - Stížnost na správce konkurzní podstaty KTP Quantum od jednoho z největších dealerů KTP Quantum

Pisatel patří do stejné party podvodníků

Celý článek z dnešních Hospodářských novin

Swiss musí splatit Quantu milióny Aleš Michl http://www.ihned.cz/michl Hospodářské noviny, Praha, 22. 5. 2002 Městský soud v Praze uložil na začátku května společnosti Swiss Asset Management, aby zaplatila do konkursní podstaty zkrachovalé makléřské firmy KTP Quantum 152,3 miliónu korun. Vyplývá to ze směnečného platebního rozkazu soudu, který včera HN získaly. Soud tak vyhověl žalobě konkursního správce KTP Quantum Jiřího Sehnala. Žalovaný má rovněž splatit šestiprocentní úrok, odměnu ve výši 507,6 tisíce korun a státu zaplatit náhradu nákladů řízení milión korun. Žaloba na Swiss Asset Management je jeden z devíti sporů, které Sehnal zahájil po prohlášení konkursu, aby vymohl částku kolem 219 miliónů korun. Okresní soud v Náchodě dal již jednou Sehnalovi zapravdu, když 6. května vydal platební rozkaz, kterým nařídil spolumajiteli firmy Karlu Takáčovi splatit zpět do podniku téměř 17 miliónů korun. Takáč se ale může ještě proti tomuto rozhodnutí odvolat. "Naši právníci proti rozhodnutí soudu ihned podali námitky," řekl včera šéf Swissu Miloš Skořepa. "Žádný dluh neexistuje. Směnky pozbyly platnosti," dodal Skořepa s tím, že nyní firma čeká na vyjádření soudu. "V účetnictví KTP Quantum jsem objevil směnky a nenašel doklad o tom, že by byly zaplaceny," reagoval na to Sehnal. Rozhodnutí soudu je podle něj jasným důkazem toho, že dluh existuje. Soud by měl nyní projednat námitky Swissu. Krach KTP Quantum je největším tuzemským úpadkem makléřské firmy. Případem se zabývá policie, která již obvinila z podvodu dva čelní představitele podniku: Karla Takáče a Oldřicha Bakuse a navíc nevylučuje, že budou obviněni ještě další osoby. Do firmy vložilo prostředky za 2,2 miliardy korun na 30 tisíc osob. V současnosti je podle Sehnala na účtech úpadce 57,447 miliónu korun a v pokladně má Quantum téměř 40 tisíc. Hradecký soud svolal na 27. června schůzi věřitelů, která se bude konat v Hradci Králové. Na této schůzi se bude mimo jiné volit věřitelský výbor, který bude v dalším řízení zastupovat zájmy věřitelů.

Klienti KTP Quantum tešte se na 152 milionů - iPOINT 22.5.2002

Společnost Swiss Asset Management (SAM), která se netají svým zájmem o prodejní síť zkrachovalého obchodníka s cennými papíry KTP Quantum, bude muset zaplatit do konkurzní podstaty makléře více než 152 milionů korun. Podle dnešního vydání Hospodářských novin totiž Městský soud v Praze již začátkem května uložil SAM, aby za své závazky vůči KTP uhradil 152,3 milionu (správce konkurzní podstaty KTP Jiří Sehnal se soudí se SAM o celkovou částku 219 milionů). Společnost by měla zároveň zaplatit i 6-procentní úrok, neurčenou odměnu zhruba 508 tisíc korun a milión korun soudních nákladů. Právníci Swiss Asset Management podali ihned proti soudnímu rozhodnutí námitky. "Žádný dluh neexistuje. Směnky pozbyly platnosti," citují HN advokáta Swissu Miloše Skořepu. "V účetnictví KTP Quantum jsem objevil směnky a nenašel doklad o tom, že by byly zaplaceny," reagoval Sehnal. Rozhodnutí soudu je podle něj důkazem o tom, že dluh existuje.