Objektivita?!

Pokud by šlo autorům "testu" skutečně o objektivní informace, požádali by o názor několik odborníků v této oblasti. Domnívám se, že by potom nevycházelo kladné hodnocení pouze u jediné společnosti. Toto je pouze matení mysli obyčejných lidí, kteří potom buď "naletí" rádoby poradci, anebo si nenechají poradit vůbec, a jsou na tom ještě hůř.

Angažovanost pana Sluky

Přiznám se, že teprve diskusní příspěvky mne přivedli k tomu, že jsem zabrousil na http://www.justice.cz/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.justice.cz a zjistil si angažovanost pana Sluky v jednotlivých firmách. Děkuji všem, kteří na to upozornili a omlouvám se za svoji naivitu, se kterou jsem vyjádřil názor na objektivnost celé akce jménem "První test finančních poradců v ČR". Nedávno Fincentrum psalo o tom, jak jsou v ČR zneužívány názvy renomovaných finančních i jiných institucí k navození dojmu serioznosti. A co taková "Komora finančních poradců", za kterou pan Sluka vystupuje (a "objektivně" hodnotí mimo jiné firmy, se kterými je či byl majetkově či osobně provázán!!!)? Kdo vidí název "Komora" očekává zákonem zřízenou instituci - tedy obdobu komory advokátní, lékařské, auditorů, daňových poradců, atd. A ejhle - Komora finančních poradců je obyčejné občanské sdružení, jehož členy jsou navíc právnické osoby (u skutečných komor věc naprosto nevídaná), které zcela zavádějícím způsobem využívá či přímo zneužívá označení "Komora" k matení lidí. A nic na tom nemění skutečnost, že toto občanské sdružení vyplňuje mezeru v naší legislativě (skutečná komora finančních poradců není zatím uzákoněna). Používat název Komora je v tomto případě drzost plně srovnatelná se všemi Fincentrem kritizovanými "světovými" názvy investičních fondů, kampeliček, atd. a hodnotit jménem této "Komory" své vlastní firmy dokonce drzost nebetyčná!!! Pana Sluku (z hlediska obchodního nikoliv však etického) chápu, pány a dámy z Fincentra a MF DNES, kteří toto dopustili, nikoliv! Je to bohužel další důkaz o stavu české žurnalistiky. Škoda jen, že tyto skutečnosti se nikdy nedozví čtenáři "papírové" verze MF DNES... Petr Šafránek PS Kdyby Komora finančních poradců byla skutečnou komorou, měl by pan Sluka za hodnocení vlastních firem v tisku jménem Komory již na krku minimálně disciplinární řízení...

Re: Angažovanost pana Sluky

Pokusím se Vám vysvětlit celou "angažovanost" pana Sluky. Po skončení testování (aniž by znal výsledky) jsme se na něj obrátili, zdali by nám nezaslal nějaké "desatero" obecnějších rad pro klienty žádající radu finančního poradce. Jako odpověď nám bylo zasláno šest otázek, popř. sedm hříchů finančních poradců. Dále jsme se na něj obrátili s prosbou, aby nám pomohl zařadit poradenské firmy do třech kategorií, které jsme sami definovali (přímí zástupci, prodejní sítě, či finanční poradci pracující za provizi/honorář). Zatrímco pod "hříchy a otázkami" je podepsán jakožto zástupce Komory finančních poradců (a je to tak správně, neboť Komora zastává podobné názory), pod segmentací finančních poradců je již podepsán sám za společnost Sophia Finance, a nevystupuje tedy pod oficiálním jménem Komory. Pan Sluka navíc v žádném případě nehodnotil výsledky testu. Ty se mu dostaly do rukou stejně jako Vám, tedy až včera. Navíc, pokud jste si povšimnul, v článku Kláry Drašnarové je uvedena věta: "Určitým vodítkem (pro výběr fin. poradce) může být členství v KFP, i když ani to nemusí být zdaleka zárukou kvalitních služeb". Víc myslím není potřeba dodávat.