Trochu polemiky

Dovolím si s autorem poněkud polemizovat, a to ve dvou věcech. Zaprvé jsem přesvědčen, že pro zajištění  zejména mladé rodiny je klíčová dobrá úrazová pojistka, která zahrnuje pojištění smrti úrazem a pojištění trvalých následků úrazu s progresivním plněním. Mladý člověk je totiž mnohem více ohrožen úrazem a jeho trvalými následky, než přirozenou smrtí. A pokud mladý člověk umírá, pak opět většinou v důsledku úrazu. Pokud si někdo sjedná čistou životní pojistku (tedy bez úrazových připojištění) a zůstane např. po autonehodě imobilní, představuje to pro jeho rodinu mimo jiné značné výdaje při současné ztrátě výdělku. A z čisté životní pojistky se nic neplní (nanejvýš začne fungovat tzv. zproštění od placení). Zajištění mladé rodiny bych tedy začínal dobrou úrazovou pojistkou, životní pojistka je až v dalším pořadí. Druhý můj nesouhlas s autorem se týká jeho tvrzení, že s narůstajícím majetkem rodiny klesá potřeba pojištění. Životní pojistka totiž neslouží k naplnění finančních plánů rodiny, nýbrž k bezproblémovému finančnímu překlenutí ztráty živitele. Její význam je zejména v její likviditě - plní se zpravidla do 15ti dnů od smrti, pokud je na pojistce uvedena plnoletá oprávněná osoba. Ostatní majetek prochází dědickým řízením a jeho likvidita je problematická. Jestliže si tedy někdo myslí, že životní pojistku nahradí rodinným domem, který zanechá rodině, znamená to, že předpokládá, že v případě jeho smrti rodina dům prodá a z toho bude dále žít.... Nicméně je pravda, že potřeba pojištění se v průběhu života mění (např. v době splácení hypotéky se zvyšuje). A závěrem ještě jedna poznámka k minulému článku autora ohledně snižování technické úrokové míry a vazby na ceny pojistek. Právě jsem porovnával sazebníky jedné pojišťovny, která snížila TÚM ze 4,5 na 3 % a pojistné např. pro 30ti letého muže se zvýšilo o 23%!  Petr Šafránek, rodinný finanční poradce

Re: Trochu polemiky