Nejedná se ani tak o příspěvek ke zdražení pojistek, ale o námět k další práci novinářů. Jako každý rozumně uvažující vlastník čehokoli mám uzavřenou pojistku, která kryje majetkové újmy. Za ní platím nemalé peníze a doufám, že mne opravdu ochrání. Po přečtení některých článků mne však polilo horko a ihned jsem běžel prostudovat pojistné smlouvy, zda v nich jsou pojištěna skutečně všechna rizika, která se domnívám, že by pojištěna měla být. Je jisté, že pojišťovny právními kličkami a slovíčkařením (záplava versus povodeň atd) neporušují žádný zákon, ale jejich chování považuji za krajně neetické hraničící s hyenismem srovnatelným s rabováním ve vyklizeních oblastech. Neumím si představit, jak se cítí lidé, kteří díky povodním (záplavám) přišli o všechno, co dlouhá léta budovali a uklidňovali se alespoň tím, že jsou pojištěni, když po návštěvě likvidátora zjistí, že pojistka, kterou po celá léta platili uvedené riziko nepokrývá.  Dovoluji si tedy touto cestou požádat redakci o zjišťování a zveřejňování zkušeností poškozených s přístupem jednotlivých pojišťovacích ústavů, aby si ostatní mohli udělat představu, která z pojišťoven je skutečným "přítelem v nouzi" a která za klienta považuje pouze platící pojistného beze škodních událostí. Jménem ostatních pojištěných předem děkuji  za zprostředkování těchto zkušeností, abych v případě, že jsem volil špatně, mohl okamžitě přejít ke skutečnému "příteli".

Podpojištěných nebo dokonce vůbec nepojištěných spoluobčanů je mi sice rovněž velice líto, ale za svůj problém si mohou v podstatě sami.