věřitel

KTP jsou hajzlové!!!!!!!!!!!!!!!a odírají poctivé lidi, kteří z poctivé práce si našetřili peníze a potom o ně přišli!!!!!!!!

Nové obvinění v kauze KTP Quantum (viz server České noviny)

KTP Quantum: podezření z praní špinavých peněz

Re: Nové obvinění v kauze KTP Quantum (viz server České noviny)

Viz  http:ctk.ceskenoviny.cz  . KTP Quantum: podezření z praní špinavých peněz   16:32 - 18.9. PRAHA 18. září (ČTK) - V trestní kauze zkrachované náchodské společnosti KTP Quantum možná padnou další obvinění. Existuje podezření, že manželka někdejšího šéfa představenstva Karla Takáče, vazebně stíhaného pro více než dvoumiliardový podvod, platí pronájem bytu z finančních prostředků pocházejících z trestné činnosti. Měsíční nájem přes 40 tisíc korun prochází třemi účty v Komerční bance (KB). "Domníváme se, že dochází k praní špinavých peněz," řekl Boris Havel z odboru závažné hospodářské kriminality vrchního státního zastupitelství.    Velmi se zvažuje zahájení stíhání pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti, pokračoval Havel. Nechtěl ale upřesnit, koho by se obvinění týkalo.    Manželé Takáčovi nemají podle Havla legální zdroj příjmů ani majetek. Přesto Takáčová platí v hotovosti majiteli pražského domu vysoký nájem. Majitel domu peníze vkládá na svůj účet v KB, z něhož jdou na účet jeho manželky v téže bance. Poté se dvakrát legalizované peníze dostanou na třetí účet v KB, kde se zúčtují, neboť vlastníci domu mají od KB hypotéku, popsal transakce Havel. Podle něj Takáč dluží KTP Quantum minimálně 16 miliónů korun. "Myslíme, že právě z těchto peněz platí nájem," podotkl.    Podle Havla se zřejmě schyluje k právní bitvě s KB, která se zdráhá vydat výnos z trestné činnosti v hodnotě 100.500 korun. Zdůraznil rovněž, že je nezbytné dosáhnout toho, aby KB nadále nepřipouštěla opakování takových operací. Vyjádření KB se zatím ČTK nepodařilo získat.   (Zkráceno, dále článek obsahuje řadu dalších informací, které již byly v nejrůznějších zdrojích opakovaně publikovány). 

Oznámení Garančního fondu

FND_Oznameni_GF_-_KTP_Quantum,_a.s._-_21.5.2002.rtf Možná jsem to přehlédl, ale považuji za vhodné tuto informaci předat s blížícím se termínem.  

Re: Oznámení Garančního fondu

Vyjádření k informaci JaB o schůzi konkurzních věřitelů

Včerejšího dne byla na webu sdružení JaB uveřejněna v rubrice Aktuality a spodpisem JaB informace o průběhu schůze věřitelů, která má zřejmě tvořit jakousi protiváhu článku v úvodu této větve diskuze na webu Fincentrum a podle všeho též nahrazuje slíbenou informaci advokáta, která doposud uveřejněna nebyla. Informace obsahuje vedle obecných poznatků i určité nepřesnosti, uvádí nepatřičné informace a některé podstatné informace naopak vynechává. Proto považuji za nutné se k takovémuto způsobu informování touto cestou vyjádřit.   Článek mne uvádí do jisté spojitosti se sdružením Jistota a budoucnost, a v nezasvěceném čtenáři může vytvořit naprosto nepatřičný dojem. Proto zde chci dementovat, že bych snad byl členem sdružení JaB nebo že bych s tímto hnutím měl cokoli společného. Nikoli proto, že bych byl odpůrcem společného postupu věřitelů KTP. Naopak, vidím v tom jedinou možnost, jak mohou klienti a věřitelé při uplatnění svých oprávněných nároků uspět. Mám však závažné výhrady vůči způsobu vzniku a principům činnosti sdružení JaB. Považuji za prokázané, že vznik sdružení iniciovali bývalí spolupracovníci KTP - autorizovaní finanční poradci, kteří se významným způsobem podíleli na dezinformaci a náboru klientů, a následně i na vzniku jejich konkurzních pohledávek. Tito AFP potom v roli aktivistů JaB s využitím znalosti databáze bývalých klientů KTP shromáždili pod vlajkou JaB jejich významnou část. Druhou závažnou výhradou je doposud neobjasněné propojení mezi sdružením Jistota a budoucnost a firmou Swiss asset management (CZ), které je zakotveno i v programovém prohlášení a stanovách sdružení JaB. Přitom je firma SAM podle zjištění soudu považována za jednoho z největších dlužníků vůči konkurzní podstatě KTP.   Dále aktualita JaB komentuje moje vystoupení na schůzi věřitelů a moje aktivity v celém konkurzním řízení označuje za pozoruhodné. Možná je pro JaB pozoruhodné, že se někdo rozhodl uplatnit své právo na uplatnění zákonných nároků v konkurzním řízení přímo, a nikoli jejich prostřednictvím. Nejsem však sám, kdo se rozhodl pro tento postup, jak ostatně bylo možno vidět i na zmíněné schůzi konkurzních věřitelů. Co mne však nesmírně zaráží, je fakt, že si JaB dovoluje v této souvislosti komentovat mnou přihlášenou částku do konkurzu. Sdruženi Jistota a budoucnost není účastníkem konkurzního řízení a nemá právo nahlížet do soudního spisu. Bylo by tedy jistě zajímavé zjistit, odkud má JaB povědomost o mých osobních informacích. Proto mi nezbývá, než abych konstatoval, že neoprávněné nakládání s osobními údaji řeší speciální norma - Zákon na ochranu osobních údajů č. 101/2000 Sb. K obsahu mého vystoupení na schůzi věřitelů uvádí článek JaB pouze část. Proto považuji za správné to doplnit. V prvé části mého vystoupení jsem požadoval ověření volitelnosti všech kandidátů, navržených za členy věřitelského výboru. Na můj podnět bylo toto ověření soudem provedeno, a následně byli proto vyřazeni jako nezpůsobilí volby dva kandidáti, resp. jeden byl vyřazen a jedna fyzická odoba byla nahrazena osobou právnickou. Ve druhé části vystoupení jsem uváděl do protokolu nikoli námitku proti případné podjatosti do budoucna, ale námitku, že u některých kandidátů může být v budoucnu podjatost zjištěna. Pro někoho to může být nepodstatné slovíčkaření, já zde však cítím velmi výrazný rozdíl. Jedná se samozřejmě o členy sdružení Jistota a budoucnost, kteří se ve svých stanovách zavázali ke spolupráci a plné podpoře firmy SAM (CZ). Pokud soud potvrdí platnost dluhu SAM (CZ) vůči KTP, budou členové JaB pro funkci členů věřitelského výboru nezpůsobilí, neboť závazkem podpory dlužníka u nich nastává naprosto zřejmý střet zájmů, a nemohou tedy ve věřitelském výboru řádně a nestranně, v souladu se zákonem, uplatňovat práva všech věřitelů. Třetím bodem, s nímž jsem na schůzi věřitelů, potom byla připomínka či dotaz k zahrnutí klientského majetku do konkurzní podstaty. Znovu jsem opakoval ustanovení Zákona o cenných papírech, že klientský majetek musí být oddělen od majetku obchodníka s cennými papíry, a že by  tedy pohledávky věřitelů do majetku úpadce zahrnuty být neměly. Tuto připomínku neodmítl soud, nýbrž správce konkurzní podstaty JUDr. Sehnal se slovy, že už to bylo probíráno mnohokrát.

Re: Vyjádření k informaci JaB o schůzi konkurzních věřitelů

Jsem také jedním z poškozených klientů a protože jsem bohužel na jednání nebyl, rád bych si s Vámi vyměnil pár informací. prosím ozvěte se mi na: neuerm@post.cz Děkuji

Quantum gordický uzel

který nebude k rozvázání.Tak musí připadat člověku který si o kauze přečetl a vyslechl už kdeco. Propletenec lidí, smluv, neplodné diskuze o ceně či bezcennosti klíčové lázeňské firmy Médea Bohemia, jejíž akcie byly klientům kupovány za 1000Kč a jejichž dnešní hodnotu nezná asi nikdo. Pouze šéfové znali pravý stav firmy, účetnictví, kam tekly vklady, s kým a jak kvalitní smlouvy dělali. Jen oni věděli co je pravda a co klam, bohužel šířený do sítě dýlerů a ke klientům.  Šéfové zjevně nezvládli velké peníze a za to nesou plnou odpovědnost. Na akých postech dnes asi sedí bývalí vedoucí prac. Quanta : namátkou ing.Pelán, ing.Bakus, poslední šéf představensktva KTP, právnička Mgr.Kuličková, šéfové kontroly a vnitřního auditu, ? Co ti asi kontrolovali?  I firemní účetnictví někdo podepsal, včetně výroku auditora. Dýlery by někdo trhal na kusy. Ti nahoře, kteří to vše vymýšleli a roztáčeli, kteří z titulu své funkce museli vědět, jakoby zmizeli z očí.  Typicky české.

Re: Quantum gordický uzel

Ale, ale ... všichni z toho měli, i dealeři, ale z peněz klientů, ti to financovali. Dealeři stále ještě mají šanci z části napravit, na čem se podíleli. Každý nese část viny. Ing. Pelána bych si příliš nebral do úst, ten přišel do KTP až v jeho závěrečné agónii. Já jsem jeho jméno použil proto, že zatímco p. Takáč z Lázní Jáchymov vypadnul, p. Pelán (jeho člověk) povýšil na předsedu představenstva. Stále si myslím, že celý úvěr KTP zajištěný akciemi Lázní Jáchymov (ovšem z majetku a ke škodě Médeia Bohemia) byla finta,  jak v dohodě s Pentou vyvést kvalitní aktiva z krachující skupiny KTP. Byl tím zřejmě porušen § 196a obchodního zákoníku (zneužití pozice ovládající osoby - KTP ke škodě ovládané osoby Médeia Bohemia), ze strany pana T. byl tím patrně spáchán TČ (zda zneužívání informací v obchodním styku nebo porušování povinností při správě cizího majetku apod., nechám na posouzení orgánům činným v trestním řízení). Vy dealeři, přestaňte kalit vodu, kajte se a vraťte, o co jste se na úkor klientů obohatili!

INFO

Aktualizoval jsem web http://quantum.hyperlinx.cz ;, byl pridan audio zaznam casti veritelske schuze v HK ze dne 6.9. Kvalita zvuku nic-moc, ale jako ukazka arogance statni moci je to myslim dosti vystizne. Posledni poznamka, panu soudci Mgr. Francovi neni normalne rozumet, natos v zaznamu - ten kdo byl v HK vi o cem mluvim. Martin

Které právo vyhraje?

Není v silách ani možnostech řadového pracovníka, dealera KTP i jiné firmy ověřit si zda jeho nadřízení mluví pravdu a kdy jsou jimi klamáni.  Nemají šanci zjistit jak dobře mají šéfové udělány a s kým smlouvy (věc právníků, mělo je určitě i Quantum, podstatná data stejně bývají tajena), jak funguje a v jakém stavu je firemní účetnictví. Advokáti hájí u soudu obě strany. Mám velmi silný pocit, že tento rádoby právní stát je více právní pravěk. Kdo má sílu, rozuměj peníze a patřičné styky, pro toho ty pokroucené bestie §§§§§ pracují. Řadový občan je zde zcela vydán na milost lidem od §§§§§. Kdo zažil situaci kdy se dva advokáti domlouvají kolik ještě z klientů vytahají dalšími úkony peněz, ví o čem mluvím. Právníci a lékaři patří k lidem, jimž je občan jež je potřebuje vydán doslova na milost. Zda jej ne zadarmo odbydou, nebo udělá vše co udělat může. A jak se to týká Quanta? Právník říká právníkovi co nedělá jak má, oba se přitom odkazují na tytéž §§§§§. Nevíte někdo co je právo v ČR? A ty §§§§§§ vám nepřipadají jak zamřížovaný katr?  

Lázeňská Médea Bohemia bezcenná?

Odkud někteří tak přesně víte že akcie Médea Bohemia jsou bezcenné? Z čeho vycházíte? Viděli jste někde účetní nebo znáte rovnu tržní hodnotu MB? Víte snad co ještě dnes do MB patří? Nebo myslíte že se vše z MB nenávratně vypařilo, jak se v tomto státě často děje? Nebo jen přemístilo jinam? Potom komu a za jakých  podmínek?

Re: Lázeňská Médea Bohemia bezcenná?

Za kolik koupíte akcie Médeia Bohemia?

Podrobný výpis z účtu

Harpagone, prosím o následující vysvětlení.Na základě internetových informací jsem požádal SKP o zaslání podrobného výpisu z účtu, ale moc mu nerozumím. SKP je momentálně asi týden nepřítomen ve své kanceláři a byl jsem odkázán na firmu KTP Quantum, která prý výpis pro SKP zpracovávala. Není mi jasné, proč na tomto výpisu je uvedeno, že dne 20.7.2001 mi byly připsány CP na jakýsi účet MU KL, ale podle výpisu ze SCP ke dni 22.3.2002 žádné akcie nevlastním. Tak jak to se mnou vlastně je. Také nerozumím tomu, že firma KTP Quantum je od 14.2.2002 v konkurzu a ještě 14.3.2002 si firma KTP Quantum odpočetla jakési provize. Můžete mě vysvětlit, jak to vlastně je. Děkuji.

Re: Podrobný výpis z účtu

Je to tím, že pan Sehnal má ukončené vysokoškolské vzdělání v oboru PRÁVO a v souladu s platnými právními předpisy mu byl udělen titul doktor práv/obojího práva, ve zkratce JUDr. Proto mu je jasné, že podle § 14a ZKV na něho prohlášením konkursu přešla oprávnění a povinnosti, která jinak náležejí úpadci, tj. KTP. Jinak k Vašemu dotazu, jde zřejmě tzv. společný klientský účet zaknihovaných cenných papírů klientů KTP, vedený ovšem ve Středisku cenných papírů na firmu KTP Quantum. Podle SCP je majitelem těchto CP KTP Quantum, proto Váš výpis z SCP tyto CP neobsahuje. Platí právní domněnka, že majitelem CP je ten, kdo je má na účtu v SCP (nikoli v evidenci KTP), viz § 58 odst. 7 ZCP. Tyto CP jsou Vám vykazovány pravděpodobně proto, aby Vám byly vydány místo peněz, protože jsou bezcenné. Asi jde o akcie Médeia Bohemia? Projděte si vlastní dokumentaci, zda Vám tyto CP byly na výpisu z účtu SÚSA vykazovány, např. k datu 31.12.2001.

Co je a co není pravdou!

Co je a není pravdou ? Mnoho občanů ČR se v těchto dnech ptá, co je a co není pravdou, jak to vlastně v tom Quantu bylo a je. Většina lidí se domnívá : co je v televizi a co píší v novinách, je pravdou. Přesto jsou i lidé, kteří by si rádi udělali svoje názory. K tomu jim bohužel často chybí informace. Je nesporné, že v celé záležitosti je občanům podsouváno mnoho účelových tvrzení a polopravd. Nebude jistě ke škodě krátké ohlédnutí od počátku činnosti KTP Quantum až do dnešních dnů. V roce 1994 se otevřely možnosti pro obchodníčky, spekulanty a majitelé akcií z kuponové privatizace si nevěděli rady. Ani pravidla a zákony ještě zdaleka neměly dnešní podobu. První ochranu pro vlastníky akcií poskytly udělené licence pro obchodníky s cennými papíry. KTP Quantum mezi prvními obdržela licenci a začala poskytovat služby na našem mladém kapitálovém trhu. Mimo odkupů a rychlého zbohatnutí se rozhodla pro dlouhodobou strategii při vedení a správě majetkových účtů klientů. Vkladem na účet se staly především akcie, později přišly i finanční zálohy na nákup cenných papírů. Stále více občanů hledalo finanční poradenskou činnost, nevěděli, jak naložit se svým majetkem. Nadčasovým technickým zabezpečením a odborným školením spolupracovníků na Kontaktních místech v celé republice rostla obliba Spořitelního účtu správy akcií. S vývojem legislativy a investiční strategie bylo nutné úzce spolupracovat s Komisí pro cenné papíry. Ze spolupracovníků se stali zaměstnanci, na Kontaktních místech styku se zákazníky se pracovalo s dokumenty podle pravidel schválených dohledem nad kapitálovým trhem. Velmi důležitým mezníkem ve stanovování pravidel a dohledem nad jejich dodržováním se stala povinnost předkládání zpráv o hospodaření za minulý rok. Povinnost obchodníka s CP vést oddělené účetnictví o majetku klientů velmi zprůhlednilo operace a kontrolu. Podrobná analýza předložených výsledků na komisi dávala jistotu klientům, že nedochází k porušení zákonů. Novela zákona o cenných papírech v lednu 2001 přinesla klientům u obchodníků s CP důležitou pojistku. Zákonem zřízený Garanční fond obchodníků s CP ještě více podtrhl oblibu investování s Quantem, počty klientů rostly, vklady z bank z účtů s úroky pod hranicí inflace se začaly přesouvat do KTP Quantum. Investiční strategie do majetkových podílů pro klienty se ukázala jako zajímavá, výhodná. Jiní nakupovali spekulativně, tj. nákup, prodej. Řízením majetkových podílů, především pak lázeňského holdingu Médeia Bohemia dostal náš kapitálový trh nové poznání. Veřejně neobchodovatelné akcie a další společná vlastnictví- tzv. klientský majetek. Ukončením správního řízení z podzimu 2001 nařídila komise pro CP dát do souladu se zákonem o CP portfolio klientského majetku. Maximální podíl veřejně neobchodovatelných akcií je 30 %. KTP Quantum nechtělo lukrativní majetek klientů prodat, jeho vysoká ziskovost je obecně známá. Proto se rozhodlo pro fúzi se silným partnerem s cílem úpravy klientského portfolia vnesením veřejně obchodovatelných akcií. O konkrétních krocích nápravy nejpozději do konce února 2002 byla komise informovaná. Mediálním útokem a následným tlakem klientů na čerpání financí se fúze nemohla uskutečnit, majetek klientů by bylo nutné prodat pod cenou. To je v rozporu se zákonem o CP a proto KTP Quantum po dohodě s komisí pozastavilo činnost s cílem zajištění peněz na výplatu klientům. V této době uplatnila slovenská firma Penta Investment Limited opční právo a převedla si akcie lázní Jáchymov. Celý tento klientský majetek je odhadovaný na hodnotu přes 800 milionů korun. Dluh Pentě činil pouhých 80 milionů , splatný měl být až v září roku 2002 !!! Existuje zákon o konkursu a vyrovnání, ale také zákon o cenných papírech. Klienti se rozhodovali investovat s vědomím platnosti zákona o CP a jeho uplatňování. Několikanásobná důrazná doporučení Komise pro cenné papíry se nyní ignorují. Při představě, že majetek klientů zhruba odpovídá výši majetku, který zajistila policie se klienti právem radují. Radují se z upřesnění komise, že majetek klientů v žádném případě nepatří do konkursní podstaty. Jsou si vědomi platnosti zákonů, podle kterých uzavřeli svoje smlouvy. Mají za své peníze majetek nakoupený pro klienty, účetně prokazatelně oddělený ! Ví, že podle komise má být majetek klientů vyhlášením konkursu okamžitě správcem vydán. Jsou ale zděšeni jmenováním správce, který v minulosti pochybil a byl odvolán. Jsou zděšeni představou, že jejich majetek jim nechce správce vydat, naopak se ho snaží vtáhnout do konkursní podstaty. Bojí se, že bude jejich majetek řešit taková osoba. Nechápou, že soudce nedělá opatření k zajištění účelu konkursu - nedává správci pokyny, zejména k vydání cenných papírů a finančních prostředků majitelům. Co je účel konkursu ? Hájit zájmy úpadce i věřitelů ? Nebo za každou cenu neomezeně vládnout v konkursu s předpokládanou odměnou pro správce ke 30 milionům Kč ?! Existují úplatky za prodej pod cenou pro předem vybrané zájemce ? Je možné v právním státě kšeftovat s majetkem jiných ? A co věřitelé a úpadce ? Těžko se hledají důvody, proč není postupováno podle zákonů pro klienty, proč se hledají zákony proti klientům. Přesto je kapitálový trh nezadržitelný, jen smutek a pocit křivdy je velký. Jak je možné, že máme stále tolik různých mezer, které jdou proti lidem. Nejméně pochopitelná je úvaha, že za vším stojí peníze těch, kteří se snaží okrást klienty o jejich majetek. Za bílého dne pod rouškou jiných zákonů. Ještě není pozdě, jistě je možné dovolat se svých práv. Klienti - členové občanského sdružení Jistota a budoucnost se nevzdávají.

Re: Co je a co není pravdou!

Naprostý souhlas! Vždyť je to tak prosté - jako když klient Kuře založil svůj účet 8.2.2002!!!! aby ho poté použil jako osoba oprávněná k podání návrhu na konkurs, který byl podezřele rychle hned druhý den prohlášen včetně současného ustanovení SKP, tak "uplatněním" fiktivního nároku měl zřejmě dosáhnout zmanipulování ustanovení věřitelského výboru, nebo je to "jen" manipulaci s veřejným míněním, ale i míněním úřadů k jejich následnému ovlivnění. A prostí klienti jsou tak stále rukojmím někoho v pozadí! Nebo - na základě jakých podkladů (pochopitelně právně nezpochybnitelných), pak redaktorka Nováková publikovala svůj článek dne 08.02.2002 o názvu "Makléři z KTP Quantum mají vážné potíže", který odstartoval mediální kampaň proti úpadci? Nebo - tvrzení, že Swiss asset management (CZ) a.s. dluží úpadci částky až 700 mil. Kč! Kde bere Nováková (mimochodem nezvykle mlaďoučká, drobná dívenka v takové kauze) tolik "relevantních" informací (v posteli?)? Myslím, že má tato redaktorka zaděláno na pěknou patálii! Nebo - proč Městský soud v Praze nevyhověl žádosti KTP ze dne 19.února 2002 vydání předběžného opatření s cílem zamezit Pentě investments nakládání s akciemi Lázní Jáchymov? Proti tomu velmi rychle - do týdne - soud odsoudil SAM k zaplacení pohledávky, zatímco odvolání SAM již tak rychle neřeší a do dneška s tím soud otálí - její rozsudek tak dosud nenabyl právní moci a tak mají samozvaní soudci i kati z FINCENTRA pré! Mafie jak vystřižená z "Chobotnice" - mimochodem námět na scénář "Chobotnice ála Czech made" zralý na Oskara! Pokud se státní orgány nevzpamatují, bude tu další tažení prostého lidu v ulicích Prahy - další povodeň! Chraň Bůh, aby to nebylo v době konání SUMMITU NATO! Způsob, jakým Česká justice vyřeší celou záležitost KTP Quantum je možná prubířským kamenem, který ukáže, kam až dospěl morální úpadek České společnosti, ukáže jestli zvítězí spravedlnost na jedné straně nebo moc a vláda finančních společností, které si mohou dovolit koupit právo na straně druhé.