vlastní rozhodně

Nehlobám  nad tím uplně do detailů ,ale když vím,že byt v ostravě  cca 2+1 mně stojí cca 7000 se vším a když si vezmu hypotéku tak jsem sečetl ,že mně to zase stojí 7000kč a za 15 let to splatím  tak budu mít vlastní nemovitost za cca 400000 odhaduji cenu současnou mého bytu. tak za 15 letpodnájmu budu mít kulové.Problém ovšem je ,že nejde vždy o to jak to splatit,ale jak tu hypotéku mladý jedinec či pár dostat pokud nemá nemovitost kterou by ručil.

Re: vlastní rozhodně

To je sice pravda ale nájem se všim všudy máš za 7000,-(jak si psal) a úvěr také 7000,- ale v ůvěru nemáš poplatky za : vodné+stočné,elektriku, plyn či uhlí-, případně i telefon atd. a to nemluvě o budoucích výdajích na opravu vlastní namovitosti. tj.:málování, tapetování,spárování,vodovodní potrubí, elektroinstalace atd.

kecy2

Ale ono je to jinak, business je hlavně tam, kde končí legálnost.  Podívejte se na šedý trh s byty.  Když si pronajmete v Praze byt, mnohdy zjistíte že je to byt buď státní nebo družstevní  a že pronajímateli platíte cca 80% na víc. Nikomu z nich není z toho špatně. Jen mě.

Dokud se neuvolní trh s nájmy a byty, na jedné straně budou zoufalci kteří prostě v Praze na bydlení mít nikdy  nebudou a na druhé straně ti, kteří brutálně a nelegálně pronajímají státní či družstevní byty za velmi nekřesťanské peníze a protože vůči zájemcům se chovají chladnokrevně tržně, sednou si na p.r.d.e.l jen tehdy, když se stát či družstvo začne tržně chovat vůči nim.

Do této doby, bude trh s byty jen jedno velké zoufalství, manipulované bankami a miliardami realitních kanceláří z kočárkáren a podvodníky, pro které je podvod národním sportem.

Re: kecy2

Tady je potřeba něco vysvětlit. Nepleťte si byty regulované s byty družstevními. Družstevní byty jsou taktéž na volném trhu (ve formě družstevního podílu) a jejich další nabízení k pronájmu je ok, stanovy družstva na to dokonce obvykle pamatují.

kecy,kecy a zase kecy

Dal jsem si tu práci a za 1,5mil jsem žádný 2+KK v Praze nenašel.

Vždyť problém je úplně jinde.

V první řadě přechod socialismu ke kapitalismu. Já jsem se v Praze nenarodil a byt jsem v Praze za komančů nezískal. Moje chyba. Svůj byt v Chomutově či Mostě můžu prodat tak za desetinu toho samého bytu v Praze.

Takže prostě nemám šanci se stěhovat za prací.

A bylo by mi to vážně jedno, kdyby fungovaly všechny tržní mechanismy. Mohl bych si pronajmout byt  od majitele bytu, který by byl rád, že u něj bydlím a spokojenost by mohla trvat do nekonečna.

Reklama na Hypotecni Uvery

Hypotecni banky uz nevedi jak si delat reklamu... Ja sam hypoteku mam, ale kdybych se rozmyslel znovu volil bych v momentalni situaci jinak. Zavadejicich informaci v clanku je prilis na to new aby to nebyla reklama - nepisi vubec o povinem pojisteni domu a osoby splacejici uver, o moznosti rustu urokovych sazeb, o problemech spojenych s prodejem bytu s hypotekou ale take o moznosti poklesu trzni hodnoty bytu. Kdyby jsi nekdo koupil byt na hypoteku a za pet let ho chtel pripadne prodat (nezapomenou na dalsi dulezity udaj jako je 3% dan z prodeje nemovitosti), rozhodne ho vyjde lepe byt si pronajmout. Hypoteku bych doporucil tomu kdo vi ze na danem miste v byte dane velikosti bude bydlet velmi dlouho a nebude mit potrebu stehovat se do jineho. Predpokladam ze toto bude pripad lidi ve vekove skupine nad 30 a mozna i 40 let. Lidi nenechte si vnutit myslenku ze hypoteka je to nejlepsi.

Re: Reklama na Hypotecni Uvery

To víte že nejlepší je mít na účtě pár milionů a za svoje bydlení zaplatit přímo. Ale když je nemáte, tak se jeví hypotéka ve většině případů líp než cpát prachy do chřtánu majiteli. Jinak souhlasím s tím že v článku některé informace v neprospěch hypotéky chybí, ovšem třeba možností růstu úrokových sazeb bych zrovna moc neargumentoval, když počítají s 6 pct p.a. - to mi připadá dostatečné jištění na případný růst sazeb. Pojištění bytu vychází na cca 100 Kč / měs, pojištění osoby všude nevyžadují - takže to není moc významné. Především ale zapoměli na fond oprav, to je závažná chyba. Celá ta kalkulace je samozřejmě zjednodušená - nemovitosti mohou klesat ale taky růst ..... každopádně hypotéka je výhodná pro ty co chtějí někde bydlet dlouhodobě a chtějí být ve vlastním.

taky trochu

já jsem šel hned po škole do nájemního bytu, suma 8,5/měsíc všecno...po roce se vlastník rozhodl byt prodat a nabídl mi ho, koupil jsme, splácím úvěr bance + vše ostatní, jsem na 7,2/ měsíc a byt je můj, není zastaven ve prospěch banky a prodejnej je hned za cenu o 250 tis. vyšší...je to případ od případu...

Prosím, poslechněte autora článku!

Už aby si aspoň jeden nájemník v mém domě vzal hypotéku, vypadl a umožnil mému synovi, který bydlí s rodinou za tržní nájemné,  nastěhovat se  do domu, který mi už  16. let patří a předtím patřil mým rodičům.

Re: Prosím, poslechněte autora článku!

To by ten nájemník musel být blbý... Hypotéku si vezme, až bude tržní nájemné všude, zatím bude mít našetřený pěkný základ... A Vy taky asi nebudete moc chytrej, když Vás nenapadne tomu nájemníkovi nabídnout odstupné a synáčka u sebe ubytovat zadarmo

To podstatné ovšem článek neřekl

IMHO je ze všeho nejdůležitější si uvědomit, že nákup reality je jen forma investice. Teprve pak může člověk začít hodnotit výhodnost nákupu reality, a to srovnáním výnosnosti s jinými formami investic. Tuto důležitou ideu jsem v článku postrádal.

Ideální je bydlet v nájmu a zároveň se věnovat formě investic s větší výnosností než reality. Reality bych nakupoval až v pokročilejším věku, abych mohl mít část svého v mládí vydobytého majetku uloženou v méně rizikové formě.

Taky nechápu, proč chcou lidi bydlet ve vlastním. U nájmu se člověk může kdykoliv lehce přestěhovat. To u nemovitosti může udělat sice taky a nemovitost pronajmout, ale pak by si už člověk mohl uvědomit, že místo nákupu nemovitosti mohl investovat výnosnější a rizikovější formou.

P.S. nejsem ekonom, a výše uvedené vystihuje moje plány (a ne zkušenosti).

Re: To podstatné ovšem článek neřekl

Bydlení je základní životní potřeba a teprve potom investice. Většina lidí chce mít v bydlení jistotu tj. být ve vlastním. V cizím se necítí dobře navíc je to jenom na dobu určitou. Jistě jsou i lidé jako vy, kteří budou klidně bydlet v nejistém nájmu, ale je Vás výrazná menšina.

Nájem vs hypotéka

Podívejme se na to z jiné strany - nájem a hypotéka je prakticky to samé. V obou případech platím za to, že jsem si od někoho něco půjčil (v případě banky platím 6% úroky za to, že jsem si půjčil 1.5M, v případě majitele platím 3-5% nájem za to, že jsem si půjčil 1.5M v naturáliích (byt).

Splácení jistiny je až druhořadá věc. Pokud je někdo pořád přesvědčen o tolik papouškovaném "hypotékou si splácím vlastní, v nájmu nemám nic" pak ať bydlí v nájmu, platí majiteli nájem podobně jako bance úroky a jistinu si splácí formou spoření - nechť si ukládá peníze na spořící účet a za 20 let tam bude mít taky 1.5M a může jít na starý kolena do vlastního.... je z tohoto pohledu tolik proklamovaná hypotéka opravdu taková samospása?

Rozdíl je ovšem v tom, že ze zaplaceného nájmu bude majitel 20 let hradit fond oprav, zatímco banka se na váš fond oprav vykašle, peníze z úroků si ponechá a fond oprav si budete hradit sami...

Re: Nájem vs hypotéka

Asi jsme uplne blbej, ale platit 20.000 dvacetpetlet a bydlet v dome za 5,5 mega s vlastni zahradou garazi 1500 m pozemek (od dalsi milon a pul tj dalsich 6000 mesicne) nebo platit 14500 mesicne sakumprdum za 2+1 nekde v krasnem slunem ale malem byte nekde v praze? Za tech 10.000 mesicne nasetrim za 10 let 120.000x10 1.200.000 a mam prd. Nehlede na to ze za 20 let se ne ma coby 47leteho urcite budou divat tak ze muzu platit 25let hypoteku.

 Zaver, hypoteka ANO pokud vam neni pod 20 a tusite +- kde by jste chteli bydlet tak "vlastni" je vyhodnejsi nez najem  a radeji byt ve vlastnim malem o 2-3 roky dele nez v najmu a pak odchazet z holou prdeli.

Vlastní bydlení.

To by bylo výborné,ale to by nemohla vládnout ODS,protože jejich všemožné zbytečné a nesmyslné zdražování čehokoli,ale hlavně věcí denní potřeby neumožní poctivým a pracovitým lidem v tomto státě si vlastní bydlení pořídit a nahrává spíš zlodějům,kteří ,,na to mají"a určují ceny nájemného právě těmlidem,kteří se živí poctivě a nikoli zlodějnou,nebo tunelováním,které ODS tak prosazuje.

Re: Vlastní bydlení.

člověče, nech toho, nebo se zalkneš... Nebudu se Tě ptát na výplatu, ale na vzdělání... asi nebudu mít špatný nástřel, myslím

Článek je velmi jednoduchý

Článek je nesmírně jednoduchý a plný chyb. (např. schopnost splácet 10 tisíc nájem = schopnost dostat 10 tisíc hypotéku - NENÍ PRAVDA (bonita, ručitelé, při 100% hypotéce je potřeba mít min. dvojnásobný plat co půjčka, etc.), každoroční růst nájmů - NENÍ PRAVDA (např. v Praze již cca 8 let tržní klesají), splátka nájmu = splátka hypotéky - NENÍ PRAVDA (kde je u hypotéky pojištění nemovitosti, životní pojištění, fond oprav(!).

Jediné co lze říct stoprocentně je, že do hypotéky se vůbec nevyplatí jít, pokud jste regulovaným nájemním parazitem. Po tom, co tady ČSSD 8 let předváděla za perverzi v bytové politice zde lze bydlet v centru hlavního města ve stometrovém bytě za pár stovek, bez jakékoli sociální potřebnosti a to vše na náklady úplně cizího soukromého majitele!

Re: Článek je velmi jednoduchý

Nejvíce ale možnost vlastního bydlení hlavně pro movité prosazuje ODS.Bytová politika ODS je daleko horší,než ČSSD.ODS umožňuje vlastní bydlení hlavně zlodějíčkům,kteří si na to nakradli,nebo kradou,ale rozhodně né lidem,kteří si vydělávají poctivou prací a chodí do práce za normální mzdu.