Nevím zda to tady už zaznělo, ale

nesmí se zapomínat také na růst tržní hodnoty nemovitosti samotné! Tento růst může být i značně zajímavý a může tak dělat, i přes splátky hypotéky, z koupě nemovitosti investici s velmi zajímavým zhodnocením - vyšším než jsou úroky z hypotéky. Tohle velmi záleží na lokalitě ve které svou nemovitost (byt, RD) koupíte.

Re: Nevím zda to tady už zaznělo, ale

Ceny bytu urcite rostou, otazka ovsem je, zda napr. v Praze porostou i nadale (mam na mysli rust ceny nezpusobeny zvysenim sazby DPH). Pokud vim, tak napr. nektere firmy z Prahy odchazeji, protoze je draha. Navic je rozdil mezi nakupni a prodejni cenou (napr. poplatek RK, dan z prevodu nemovitosti atp.). Pak je take otazka jaka je kvalita dnesnich novostaveb a zda nektere z nich nam za 20 let nespadnou na hlavu. Takze investice mozna, ale znacne riskantni.

někde člověk bydlet musí

a vždycky za to platí. dlouhodobě vždycky nájmy rostou, kdežto splátky hypotéky zůstanou stejné nebo jsou nižší. po 25 letech v nájmu nemáte nic, kdežto hypotéku máte zaplacenou. pokud se potřebujete přestěhovat, nemusíte hned prodávat, byt nebo dům lze pronajmout (při koupi je toto třeba vzít v úvahu). tedy se obvykle vyplatí koupit, i když je hypotéka o něco dražší než nájem.

Re: někde člověk bydlet musí

To by bylam pravda jenom v případě že budete mít fixované úroky na celých 20 - 30 let. Většinou jsou fixované na 1 - 2 roky.

jak můžete vědět že za deset let nebudou úroky třikrát větší než dnes?

A co naši spoluobčané

A co když se do tvého sousedství přistěhují Čunkovští vetřelci? To jsem zvědavý jak budeš byt prodávat. Za 10,15,20 let bude možná tvůj byt tvůj, ale okolí může vypadat jako v Chánově.

dobre, oprava

... asi bych se mel naucit pocitat - jsou to 3% rocne...

Re: dobre, oprava

trvalo to jen tři minuty, dobrý...

s temi 3% nesouhlasim

v clanku je uvaha, ze cena bytu by nesmela stoupnout o vice, jak 3%, coz je chyba: 300 000,- z 1 000 000 je dle meho nazoru 30%

Když je v nadpisu článku otazník ...

... tak odpověď zní NE.

Re: Když je v nadpisu článku otazník ...

?

Bohužel. Zase je to typický článek I Dnes s jediným smyslem - půčujte si, zadlužujte se...

S ohledem na nadpis jsem čekal spíš úvahu

že se může stát, že člověk postaví barák, a bude-li nucen ho prodat, tak nedostane za něj ty náklady, co do toho vrazil.

A to se může stát: stavební náklady jsou srovnatelné všude, ale v horší lokalitě to člověk nemusí dostat zpátky.

nájem je stejný jako hypotéka = blbost

že je nájem a splátka hypotéky stejný je opravda v případě že byt s hypotékou je menší a na horší místě! Pokud si porovnáte např. tržní nájem 3+1, 80m2 a splátku hypotéky na podobný byt je splátka mnohem větší. K tomu je třeba připočíst platby do fondu oprav, to je další 1000 - 2000 navíc.

Takže hypotéka je pro člověka co si chce byt opravdu koupit, ale články typu "splátka a nájem je stejný ale platíte sobě a ne majiteli" je jenom masírka hypo bank.

Re: nájem je stejný jako hypotéka = blbost

Naprosto souhlasím. Vlastní bydlení rozhodně není výhodnější za všech okolností. Je třeba si uvědomit, že lidé hlavně chtějí BYDLET, ne VLASTNIT. No a možnosti bydlení jsou různé a každá má své výhody a nevýhody. Vždy je třeba posuzovat podle aktuální situace a podle plánů do budoucnosti.

Jinak mě baví, že výhodou hypotéky je, že člověk bydlení vlastní. Za prvé, spoustu let je na tu nemovitost zástava banky a za druhé samotné vlastnictví také není výhra. Přináší s sebou spoustu povinností a finančních nákladů a také se člověku omezí mobilita. Každý sám musí zvážit, co je pro něj výhodnější.

X

Ja bych spíš uvítal článek kde na to mladí mají vzít a nekrást?????

Re: X

S tím se moc dělat nedá. Ale to tady není nic nového. Za socíku bylo běžné, že novomanželé bydleli u jedněch z rodičů i déle než 10 let.

Zkus se zajímat o práci v karvinských dolech. OKD má ještě asi 40 000 bytů, je možné, že jako zaměstnanec také nějaký dostaneš.