Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají.

Pořád se tady hovoří o tom, jak výhodné je spořit ale už se nehovoří o tom, že nechat si vyplácet důchod je krajně nevýhodné:

1. Stanovená částka je nízká a stanovuje se z neskutečných dob dožití. V podstatě odpovídá výnosům dobrých dluhopisových fondů.

2. Stanovená částka se nevalorizuje, takže jakou bude mít kupní sílu tak za 10 až 15 let.

3. jak fond přežije zlom, kdy objem vyplácených penzí bude převyšovat objem placeného pojištění a při stávajících úrokových sazbách výnosy nepokryjí režiji fondu ?

4. nebylo by daleko lepší, kdyby stát  odsouhlasil pojištěné dlouhodobé bankovní spoření, za stejných podmínek a výhod jaké poskytuje k penzijnímu připění ve fondech ?

Re: Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají.

ad 1) Nasporene penize si muzete jednorazove vybrat a nemusite pristoupit na dozivotni penzi.

ad 2) Nasporene penize si muzete jednorazove vybrat. Takze je pak muzete investovat jinde a duchod si "valorizovat". A i penize, ktere zustanou v penzijnim fondu, se samozrejme zhodnocuji. Ostudou samozrejme je, ze stat podporuje sporeni stale stejnych castek a tyto nezvysuje.

ad 3) Vynosy vzdy pokryji reziji fondu. A kdyz ne, tak zadny vynos pro klienty nebude ;-)

ad 4) Nebylo. Soucasne penzijni pripojisteni stat podporuje jen proto, ze ve fondech je dlouhodobe obrovske mnozstvi penez, ktere MUSI byt "investovany" do statnich dluhopisu. Jinak by si nase vlady nemohly dovolit stomiliardove schodky statniho rozpoctu.

Dříve uzavřené smlouvy o penzijním

umožňovaly vypovězení po 15letech a vybrat si peníze, teď se musí

spořit min.do 60let. Proto si myslím,že tvrdit, že 1/3 lidí má penzijní

je trochu zavádějící, protože není jasné za jakých podmínek.Je to

stejné ze stav.spořením, někdo má staré stav.spoření, někdo nové a

někdo několik smluv.

Re: Dříve uzavřené smlouvy o penzijním

Až 50 % z příspěvku je možné dávat na výsluhovou penzi a po 15 letech si z ní nechat vyplácet důchod nebo prostředky jednorázově vybrat.

Dřívější uzavřené smlouvy o penzijním

umožňovaly vypovězení po 15letech a vybrat si peníze, teď se musí spořit min.do 60let. Proto si myslím,že tvrdit, že 1/3 lidí má penzijní je trochu zavádějící, protože není jasné za jakých podmínek.Je to stejné ze stav.spořením, někdo má staré stav.spoření, někdo nové a někdo několik smluv.

místo dluhopisů

Penzijní připojištění je vhodné využít v případě, že cílem je zajištění na stáří, a to jako část konzervativní složky portfolia... místo dluhopisových fondů je v tomto případě výhodnější penzijní připojištění. Ale samo o sobě nikdy bohatý důchod nezajistí.

"spekulace"

dobry den,

na to abych si sjednaval penzijni pripojisteni z duvodu zajisteni na stari se citim jeste prilis mlady a jsem si jist, ze penize dokazu z dlouhodobeho hlediska "rozmnozit" efektivneji (akciove fondy atd.).

nicmene i pres to uvazuji o zrizeni penzijniho pripojisteni jakozto "kratkodobejsiho investicniho instrumentu" (cca 2-3 roky)...uvaha je nasledujici-pri vlastnim mesicnim prispevku 500 Kc prispiva muj zamestnavatel dalsich 500 Kc, 150 Kc cini statni prispevek, par tisic danova uspora. po trech letech penzijko vypovim, prijdu o statni prispevek, zaplatim dan z vynosu spocivajicich v rustu hodnoty fondu, ale danovou usporu let minulych a prispevky zamestnavatele (mozna po urcitem zdaneni-nevim??) mi nikdo jiz neveme.

je moje uvaha licha, ci lze takto skutecne pomerne slusne zhodnotit penize? a neprinesla by mi tato "spekulace" nake problemy v budoucnu az si budu chtit skutecne sjednat penzijko z duvodu zajisteni na stari? dekuji

Re: "spekulace"

Úvaha lichá není. Pouze daňovou úsporu vpodstatě Vy žádou mít nebudete, to jen zaměstnavatel.

Oddělení majetků

Taky stojí za zvážení riziko, že u našich fondů není striktně oddělen majetek fondů a vklady klientů.

Rizikovost penzijních fondů

Bohužel penzijní fondy(na rozdíl od bank a dokonce i záložen)nejsou nijak pojištěny a tak,přestože hospodaří méně rizikově (nebo by měly),stále jsou peníze v nich vložené ve větším riziku než v pojištěných bankách a záložnách(bohužel).Pár fondů už zkrachovalo:

Garance - Vzájemnémý penzijní fond pro Čechy,Moravu a Slezsko(ztráta 100%);Vyšehrad(ztráta 90%); Centrum-renta(ztráta 60%);Multi (ztráta40 %);a určitě(při)budou i další.

Pak je tu ještě možnost"tunelování". Jak ze strany majitele(fond jako levný zdroj peněz pro vlastní podnikání-i když je to zákonem silně omezeno),tak ze strany státu-v případě potřeby(schodek státního rozpočtu) jednoduše nařídí penzijním fondům,že musí část prostředků držet ve státních cenných papírech (s úrokovou sazbou,kterou si sám určí).Ono to funguje už dneska,stačí jen ten podíl zvýšit. Před voliči to zdůvodní starostí o vyšší bezbečnost jejich "investic". Tahle praxe není neobvyklá a v některých zemích je tak zhodnocení penzijních fondů pod úrovní inflace.