- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
celý článek je tak trošinku postaven na hlavu, že pane redaktore ?. V zákoně sice je uvedeno, že ........., ale je tam i dovětek, zjednodušeně řečeno - zákazník musí prokázat - důkazní povinnost na straně zákazníka, že k poškození došlo vinou výrobku a NEBYLO možné předvídat. Takže zničená košile za 4000 ? Ad a) neznám mnoho lidí co nosí košili za 4000.- , ad. b) věrohodným způsobem dokázat dle našich zákonnů znamená - (již jsem o tom psal jinde) - otevřete pračku, zavoláte státního notáře, ten sepíše co jste do pračky v jakém stavu dali, pračku zapečetí a vy perete. Po vyprání, zavoláte státního notáře, který provede kontrolu pečeti a zjistí stav košile za 4000.-. A s batohem a rozbitým NTB? Dá se předpokládat, že soudní znalec zjistí, že popruh se trhal postupně a zákazník, jež by si kontroloval stav , mohl škodě předejít. A jistojistě firma bude mít víc prostředků než zákazník byť i s košilí za 4000 :-)))))
A to nemuze ten notar pockat chvilku u te pracky nez se to vypere? :)
jj s tímto názorem souhlasím....lidi nadávají na přístup prodejcu jak se chtějí ze všeho vykrouti ale přitom se chovají jako hov.a.da s vymyšlením toho jak okrást prodejce