- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
"Díky novelizovanému zákoníku práce z počátku roku 2008 není... " takže už je to účinné skoro rok a oni o tom píší teď
je to to pislední co blbý lidi (výhodná půjčka na vánoce a dovolenou) dělí od toho aby se z nich stali otroci nejrůznějších providentů. Pán Vám neplatí, nemá na to, nechce??? hmm... tak proč jste mu pučovali????
Chtel bych se zeptat autora clanku, pripadne editora iHoute, bylo by mozne takovy postup aplikovat i obracene? Tedy pokud je dite v peci matky a tato neplati vyzivne, je mozne, aby zamestnavatel provadel srazky matce ve prospech otce(veritele)? Nebo patricna zakonna uprava umoznuje srazet pouze otcum? (P.S. Pojem manzel/manzelka mi pripada ponekud out of scope) ...
Dobrý den, na váš dotaz jste si samozřejmě odpověděl. V této souvislosti mají otec i matka totožnou odpovědnost. Na druhé straně víme, že v drtivé většině jsou děti přidělovány matkám a tak není divu, že problém neplacení se týká spíše otců. Omlouvám se za urážku všem otcům, jejichž bývalé manželky neplatí výživné na děti a cítí se mojím výrokem dotčeni.
Mohu se zeptat vážené redakce, proč v kapitole o výživném jako oprávněného zmiňujete matku, nebo jiné osoby a jko povinného vždy a pouze otce? Měli byste se stydět. Například já, jakožto otec, jsem s dětmi sám a jejich matka na ně neplatí od roku 2002. A stále žádné řešení. Takže takhle jednosměrně zaměřené informace jsou opravdu dost hloupé.
Také se připojuji, bývalka dětem dluží cca 30 000,- (2x500/měs.). A ani exekuce z platu nepomohla, raději pracuje načerno.