Diskuze

Pozor na záměnu penzijního připojištění s důchodovým pojištěním

O penzijním připojištění se mluví poměrně často. Mnohem méně však slyšíme o finančním produktu důchodové pojištění. Podle častých reakcí se lidé domnívají, že se díky podobně znějícímu názvu jedná o penzijní připojištění. Ale opak je pravdou. Produkty jsou to dva se společnými, ale i rozdílnými rysy.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

milenkamikes10

15. 5. 2009 13:09
jo

zhodnocení penzjinich je ted horsi,ale usporené peníze nejsou utracené peníze, kdyz poslu mesicně 500, tak ji asi neutratim ze? a k tomu mi stat da 150..- ,  penzijni je do 60 let,a pri dosazeni 60 dostanete vyplatu, ale je ZDANENA, PRISPEVKY zaměstnavatele 15%,VÝNOSY z příspěvků účastníka a zaměstnavatele 15%, VÝNOSY ze státních příspěvků 15% 

Životní pojištění je,, abyste zabezpečili rodinu, kdybyste zemřeli nebo byli trvale invalidni ,utrpěli vážný úraz nebo nemoc .Je do 60 alv případě pojistné události dostáváte plnění,to se odvíjí od vašeho příspěvkunebo pojistné částky. Nejlepsi zivotni pojisteni delaji banky je kvalitni a nejlevnejsi, to taky nikdo neví , ne KOMERČNÍ pojistovny,VVV

0 0
možnosti

marcelka

11. 3. 2009 21:39
Důchodové vs. penzijní

Tady záleží na konkrétním pojišťovacím zprostředkovateli....Důchodové pojištění a penzijní připojištění jsou opravdu dva rozdílné produkty. Ale v současné době se opravdu nevyplatí investovat do penzijka, protože vklady klientů nejsou pojištěny a příští rok budou vklady klientů hodnoceny mínusovými úroky, schválí to ČNB,  jelikož jsou to produkty velmi prodělečné a za minulý rok vykazovaly -2% zisků. Už nemůžou nic svým klientům nabídnout. Pokud chtějí lidé v důchodu opravdu něco mít  ze svých naspořených peněz, ať nespoří na penzijku, jsou to jednostranné smlouvy a výhodné jen pro pojišťovnu, garantovaná částka se tam opravdu někde ztratila....

0 0
možnosti

Zdeněk Bína

17. 3. 2009 14:23
Re: Důchodové vs. penzijní

Ano, opravdu je velký rozdíl mezi pezijním připojištěním a důchodovým pojištěním. Plně souhlasím s tvrzením Marcelky, která má potřebné informace (výhody i nevýhody). Penzijko je pouze jednostranná smlouva s informacemi klienta a jeho povinnostmi. Penzijní fond spolu se státem se ve smlouvě nezavazují k ničemu. Státní podpora se jeví jako docela zajímavá a trvalá. Ale ouha. Ve smlouvě to není a tak je to jen slib státu, z něhož může při každém schvalování státního rozpočtu couvnout (změnit). Naopak penzijní pojištění je produkt na dlouhodobé spoření s garantovanou (ve smlouvě napsanou) kapitálovou hodnotou a s možností daňových odpočtů podle zákona (peníze od státu "do kapsy").

Malá rada na závěr. Pro porovnání dobrých a méně dobrých důchodových pojistek si vezmu kalkulačku. Spočítám kolik do ni za celou dobu smlouvy vložím a porovnám s garantovanou hodnotou. Pokud je větší garantovaná hodnota, tak je to dobré. A nemusím se bát, jestli nějaký fond zkrachuje, nebo bude ve ztrátě....

0 0
možnosti

Big_G

8. 3. 2009 15:17
Podvod?

Tak přesně na toto jsem nalítl.

"Poradce" ZFP mi nabídl (a samozřejmě vylíčil v těch nejlepších barvách) životní pojištění.Od začátku je ovšem prezentoval jako "POJIŠTĚNÍ NA DŮCHOD", což samozřejmě evokovalo mylný dojem,že se jedná o penzijní (při)pojištění. Rovněž slíbil,že v případě předčasného zrušení dostanu NASPOŘENOU částku (po odečtu daní) zpět.

Smlouvu jsem zrušil po 20 měsících z důvodu ztráty zaměstnání (do této chvíle platil pojištění zaměstnavatel-manželka ředitele byla nadřízenou onoho "poradce",který smlouvu sjednal-šlo tedy nejen o provize ale i o odpočet daně z částky,kterou mi zaměstnavatel stejně ve výsledku strhával z prémií).

KOOPERATIVA, jejíž to byl produkt, mi pouze stroze oznámila,že smlouva byla zrušena. Vrácení alespoň části finančních prostředků žádná.

Takže se ptám:Není záměrné užívání slova "důchodové", které je synonymem slova" penzijní",a vede tak záměrně klienta k mylné domněnce,že si sjednává zcela jiný produkt, podvodem? Dle mého názoru ano.Co myslíte?

0 0
možnosti

Pavlína

10. 1. 2009 16:20
EVENTUS

Zajímalo by mne proč byl odstraněn můj příspěvěk.- lidé by měli vědět kde je pro ně nejlepší spořit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0 0
možnosti

Jirka1974

9. 1. 2009 13:43
Mohla by mi autorka článku popsat...

... co myslí tou nevýhodou v posledním odstavci? Co by se muselo stát, aby zkrachoval penzijní fond???

0 0
možnosti

Nezničitelné Monstrum Reloaded

9. 1. 2009 8:47
Všechno je to blbost

výnosy jsou almužna

0 0
možnosti

babacek

9. 1. 2009 6:50
Pozor, čtěte i ...

Údajná světová finanční krize asi přivedla mnoho investorů k lítosti nad tím, že své peníze do nějakých akcií kdy svěřili. Reklama fondu byla tak lákavá, minulé výnosy tak přesvědčivé – a nikdo nás nevaroval, že to také nemusí hezky dopadnout. Avšak to není pravda: již několik let totiž platí v česku zákony, které poměrně striktním způsobem nutí inzerenty finančních, investičních a podobných služeb psát do reklam jakási varování, která by měla investory upozornit na možné konce jejich vkladů. Nepochybně se investičním fondům takové varovné věty v reklamách příčily, avšak nyní, tváří v tvář jejich naplnění, se ukazuje, že jsou užitečnější více pro inzerenty než pro investory: dávají totiž inzerentům alibi (“ale v té reklamě jste přeci měl napsáno, že to může špatně skončit...“). Celé : http://www.epravo.cz/top/clanky/financni-krize-a-odpovednost-reklamy-55465.html

0 0
možnosti

Krabat

8. 1. 2009 21:23
Penzijní připojištění je bezpečnou investicí,

ale stát za vklady neručí.

Jóó, to je myšlenka dne! Fakt super bezpečná investice po tom chaosu, co předvádí banky a investiční fondy v posledních měsících. Spořit si 30 let bez záruky od státu, to je krásná vyhlídka pro někoho s pevnými nervy.

0 0
možnosti

Emil

8. 1. 2009 20:48
Proc to pisete zrovna ted?

Proc pisete zrovna ted o penzijnim pripojisteni, ze ho pri ztrate kryji akcionari, kdyz si bohati z ODS chystaji zmenu zakona a chteji riziko prenest na klienty?

   Ucelem penzijniho fondu je ziskat penize na investovani od klientu a statu. Podpora statu je jen proto, ze stat nebude mit na duchody prachy.

0 0
možnosti

Emil

8. 1. 2009 20:50
Re: Proc to pisete zrovna ted?

Jeste jsem si vzpomnel (diky ostatnim prispevkum), ze kdyby mi nepridaval zamestnavatel, tak bych asi penzijko nemel.

0 0
možnosti

nelde

8. 1. 2009 10:10
Rizika a nepřenosti

Je hezké v dnešní době zmiňovat, že nevýhoda penzijního připojištění je zákaz rizikových investic... Naopak je to výhoda, když vidíme ty ztráty investičních fondů.

Dále tam není nic o poplatcích. Penzijní fondy je nemají dovolené a tak je nesmí navyšovat (a že by moc chtěly).

Nejsem si jist zda na PF dohlíží ČNB, spíše to dělá MF. Třeba proto, že PF nejsou banky jako stav. spořitelny (nemají vlastní číslo banky).

A dále je změna od letoška (což autor čerpající z marketingových informací nemůže vědět), limity 12 tisíc na penzijní a 12 tisíc na životní jsou sloučeny. Tedy můžete uplatnit klidně 24 na životním nebo na penzijním.

0 0
možnosti

Zdenál

8. 1. 2009 11:48
Re: Rizika a nepřenosti

To je sice pravda (s rizikovým investováním), ale musíte sio prostě a jednoduše vybrat. Penzijní připijištění pro mladého člověka je málo přínosný produkt, aby dal dohoromady dostatečnou částku, musí pak ukládat měsíčně (nebo i ročně, to je jedno) dost velké peníze. Situaci může vylepšit příspěvek zaměstnavatele, ptoto ano, ale záleží jak je velký .... Možná vám to bude znít divně, ale ty dnešní ztráty fondů jsou důvodem k radosti pro toho, kdo jede na ten dlouhý penzijní horizont - protože dnes za tytéž vkládané peníze nakupuje levněji a více podílů, které se mu v momentě růstů o to víc zhodnotí a o to víc vyskočí dosažená suma. Jo pokud se bojíte, že skončí svět a podíly už nikdy nevydělají, tak si to strkejte do slamníku - i penziják může zkrachovat, nikde není žádná pojistka proti tomu, když se položí akcionář PF. Někdo to sice patrně převezme (jiný PF), ale jistotu nemáte. Penzijní fondy nutně potřebují posun v legislativě a uvolnění rukou.

0 0
možnosti