Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kolaudaci ani stavební povolení nemusíte mít vždycky

Novela stavebního zákona s sebou přinesla výrazné zjednodušení celého schvalování stavby. Snazší je i následný převod nemovitosti do užívání. Třeba kolaudace už není úplně nutnou podmínkou k nastěhování do nově dokončeného domu nebo bytu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr Daněk

Bulvární deník?

Redakce Idnes, zamysli se prosím ...

Jak můžeš takový článek vůbec nechat vydat, vždyť je to úplný nesmysl. Projektuju 10 let, takže vím přesně jaký je rozdíl mezi starým a novým zákonem. Ceny projektů jsem musel zvýšit asi o 30 - 50%, navíc díky energetickému štítku od letošního roku o dalších 7.000 - 10.000 Kč (za obyčejný rodinný dům). Procedura a požadavky nového zákona teoreticky i prakticky významně prodlužují a komplikují stavbu obyčejného rodinného domu, natož zahradní pergoly ........

0/0
4.2.2009 11:55

xsally

Re: Bulvární deník?

Naprosto souhlasím, je to mnohem složitější, než to bývalo doposud. I na jednoduchou dřevěnou stavbu jako je pergola náš stavební úřad požaduje mimo plánků i souhlas okolních vlastníků!!!

0/0
4.2.2009 12:04

jjj

stavební zákon je jeden velký paskvil

a pan redaktor by si ho měl přečíst, aby pochopil, že je to ještě horší než před rokem 2006. 

0/0
4.2.2009 11:52

Jarin

Novinářský paskvil.

Článek zřejmě stvořilo typické namistrované novinářské "eso", které zatím dokázalo postavit tak akorát lopatu do kouta. Kdyby se autor článku alespoň dotázal na některém ze stavebních úřadů, dozvěděl by se, že i ke stavbě blbé pergoly žádá stavebník o vydání územního souhlasu, ke kterému musí mít spoustu vyjádření. Počínaje souhlasným stanoviskem majitele sousedního pozemku, což byl v našem případě velký problém.

0/0
4.2.2009 10:48

janča

Re: Novinářský paskvil.

Ale hlavně jak píše autor se proces po novu moc nezjednudušil, protože na ohlášení jsou potřeba ty stejné rozsáhlé dokumenty jako k povolení. Takže to spíš ztížili!! Budeme letos taky žádat o povolení na menší rekonstrukci, tak z toho mám hrůzu.

0/0
4.2.2009 11:00

bambus_trambus

Re: Novinářský paskvil.

Nějaké řeči o zjednodušování mě vždycky dokáží spolehlivě vytočit. Vyhláška 499/2006 stanoví pro proces stavebního řízení i ohlášení stavby naprosto totožný obsah, rozsah a členění dokumentace a vyjádření dotčených orgánů stítní správy a správců sítí jsou stejná pro oba procesy. rozdíl je poze formální, s tím, že v případě ohlášky si méně znalý žadatel může tzv. nadělat do vlastního hnízda. Protože sebemenší formální chyba v žádosti, dokumentaci nebo vyjádření by měla vést k automatickému zamítnutí stavby stavebním úřadem.

0/0
4.2.2009 11:31

jjj

Re: Novinářský paskvil.

a to jen v případě, že se jedná o zastavěné území. Mimo zastavěný postaví člověk leda krmelec nebo vepřín.

0/0
4.2.2009 11:54

Bobrnautus

Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím...

Pisatel článku by si měl zajít někdy na stavební úřad a zeptat se tam, situace je totiž daleko horší, než byla před novým stavebním zákonem. My už papíry vyřizujem skoro rok, museli dodat vyjádření archeologů, silničářů (2x), o2, elektrikářů, správce vodní cesty, 2 x se vyjadřovala obec, vyjadřoval se k tomu i odbor životního prostředí a stavět stále nemůžeme, teprve teď jsme se prokousali územním řízením a to jsme v zastavěné části obce. Teď od nového roku navíc musíme mít ještě energetický štítek, bez kterého nám nikdo stavbu nepovolí, ale ještě na tom nejsme tak zle, jsou úřady, kde Vám bez něj ani nevezmou papíry a nezahájí s Vámi stavební řízení. Tak co je teda sakra jednodušší? Autor má pravdu, že není třeba žádat o stavební povolení, ale podává se jen ohlášení stavby, ale fakticky jde o to samé, stavební úřad si totiž vyžádá tolik papírů, že mezi tím není žádný rozdíl, ještě že nemáme žádné sousedy kromě obce...

0/0
4.2.2009 10:30

cufir-mufir

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím...

Co to stavíte za kravín ? Energetické štítky jsou povinné od ledna 2009 pro budovy s podlahovou plochou nad 1000m2 a u starších domů prodávaných přes realitní kancelář.

0/0
4.2.2009 10:44

Pevo

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím...

Tak to jste na velkém omylu. Od 1. ledna musí mít energetický štítek každá budova ať už na ohlášku nebo stavební povolení. Tedy i rodinný dům.

0/0
4.2.2009 10:53

cufir-mufir

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím...

Aha, tak to mám nějaké starší informace. Minulý rok se mluvilo o energetickém štítku pouze pro budovy s podlahovou nad 1000m. OK, nemám teď čas studovat novou úpravu, tak vám věřím :-)

0/0
4.2.2009 11:00

bambus_trambus

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím.

Je zaváděn zákonem č 177/206Sb který mění zákon  406/2006 sb o hospodaření energií viz. § 6a odst. 8 a vyhláškou 148/2007 Sb o energetické náročnosti budov.

Průkaz je součástí dokumentace:

1) při výstavbě nových budov!!!!! větších než 50m2

2) při větších změnách dokončenýc budov s podlahovou plochou nad 1000m2 (v budoucnu větších než 50m2

3) při prodeji nebo nájmu budov nebo jejich částí, pokud je zpracován z předchozích dvou důvodů

0/0
4.2.2009 11:25

bambus_trambus

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím.

Mám tam chybu: je zaváděn zákonem č 177/2006Sb který mění zákon  406/2000 sb o

hospodaření energií viz. § 6a odst. 8 a vyhláškou 148/2007 Sb o

energetické náročnosti budov.

0/0
4.2.2009 11:26

Petr

Re: Jednodušší? Nesmysl, byrokracie jako snad nikdy předtím...

Já jsem stavební povolení na RD vyřizoval 13 měsíců. Pozemek byla zahrada v zóně určené k bydlení. Takže jsme se prokousal přes územní rozhodnutí, pak dokumentace a nakonec stavení povolení. Spousta papírů a vyjádření, ale to jsem si nechal vyběhat člověkem v tom znalém.

0/0
4.2.2009 10:47

Jana

Nechápu

Proč tedy, když v r.2008 jsem stavěla dřevěnou hospodářskou budovu na svém vlastním pozemku, 20 m čtverečních zastavěné plochy a 3 m výšky jsem musela mít nikoliv ohlášku, ale dokonce stavební povolení - 7 stránkový formulář a musela jsem udělat i podrobný okotovaný nákres stavby ze všech stran v Autocadu, včetně vzdálenosti od sousedních pozemků, podotýkám, že ty jsou vzdáleny cca20-40 m od stavby.??;-O(Y)

0/0
4.2.2009 10:18

cufir-mufir

Prosba

Prosím, aby si nový přispěvovatelé nejříve přečetli příspěvky, které tu již jsou a nemarnili čaš psaním stějných.

DĚKUJI § V

0/0
4.2.2009 10:14

Milan

Re: Prosba

nemyslím si že bych tím marnil čas, protože když už je pak zahájeno řízení o odstranění stavby kdy hrozí i sankce, tak najednou stavebníci brečí, že to nevěděli a že v televizi a novinách říkali to a ono, což je základní problém, již od dětství jsem nezpočetněkrát slyšel větu "neznalost zákona neomlouvá"!!! Navíc by si lidé měli uvědomit, že stavební úřad jim nechce házet klacky pod nohy, ba naopak, jde o to aby ta stavba byla provedena v určité kvalitě a odpovídala evropským normám

0/0
4.2.2009 10:45

cufir-mufir

Re: Prosba

Je milé, že ač toto nebyla reakce na váš příspěvek, tak jste se v něm našel :-)

To co říkate je samozřejmě pravda, ale jíž to tu před vámi řeklo asi 5 lidí, tak proč to říkat znova....

0/0
4.2.2009 10:48

Milan

Re: Prosba

no jde o to že už mě pak nebaví přesvědčovat stavebníky o tom, že zákon je zákon. Takovéhle články pouze navádí veřejnost, že si v podstatě každý může dělat co chce!!! Autor tohoto článku by si měl nejdříve prostudovat zákon a hlavně zamyslet se nad sebou, zda je kompetentí osobou, která může řešit tuto problematiku a hlavně zda může šířit tyhle nesmysli...kdyby raději napsal, že ve stavebním zákoně jsou jisté možnosti zjednodušení, ale za předpokladu že stavebník splní všechny povinnosti a předpoklady dle zákona!!!

0/0
4.2.2009 11:08

cufir-mufir

Re: Prosba

:-) vy jako úředník na stavebním úřadu děláte svému řemeslu čest.

Opět říkám, co píšete je pravda. Nejsme ve sporu. Problém je, že vy nechápete, co píšu já.

Vemte se s autorem za ruce a běžte ze zamýšlet společně ;-D

0/0
4.2.2009 12:25

Milan

Re: Prosba

;-D to raději nee...já Vás zcela chápu a pochopil jsem jak jste to myslel jen jsem chtěl uvést můj názor... R^

0/0
4.2.2009 13:59

cufir-mufir

Re: Prosba

Nechme to být :-P

0/0
4.2.2009 14:28

Milan

Média uvádí veřejnost v omyl

Prosím neuvádějte veřejnost do omylu...média neustále hovoří o tom, že není nic potřeba, při tom i zimní zahrada (nebo jakákoliv stavba do 25m čtverčních zast. plochy a 5m výšky) podléhá umístění (územní souhlas, v případě že nebude souhlas sousedů je nutno územní řízení). Díky médiím si tak lidé naivně myslí, že nepotřebují vůbec nic a tak pak dochází k tomu, že lidé provádí "černé" stavby a hrozí jim sankce!!! Z tohoto důvodu by nebylo naškodu, kdyby si lidé nejprve přišli zjistit na stavební úřad zda jejich záměr vyžaduje nějaké opatření stavebního úřadu, dle stavebního zákona. Přeci jen za zeptání nic nedají, navíc jim pracovníci poradí a tito jistě vědí více než novináři. S pozdravem Milan B.

0/0
4.2.2009 10:11

Jirka P.

nový stavební zákon přinesl opravu změny, jaké?

Skutečnost, že  veřejnost je prostřednictvím médií informována o východách nového stavebního zákona, je bezesporu chvályhodná. V jistých ohledech můžeme o zjednodušení skutečně hovořit. Pokud jsou však informace podány neúplně, stavebník si osvojí bhybná očekávání. Ale chyba je přesto v úředníkovi, který  argumentaci novinovým článkem nepřijme. Kupř. kolny do 25m2 sice ohlášení nepotřebují, ale postavit je stavebník může teprve na podkladě územního souhlasu. O tom již ale článek nehovoří. Takto bych mohl rozebrat větu od věty, odstavec po odstavci, abych dokázal, že tento článek (dost amatérsky napsaný)přínosem rozhodně není. Článek by byl pro věřejnost přínosem tehdy, pokud by byl předem konzultován s odborníkem z praxe, aby bylo více dbáno na věcnou správnost jeho obsahu. Jaké poučení z mého příspěvku plyne? Nevěřit všemu, co se píše v novinách! :-)

0/0
4.2.2009 8:55

Glock každopádně bez -e

Re: nový stavební zákon přinesl opravu změny, jaké?

nojono, obvykle se člověk dozví více v diskusi než z článku. :-PRv

0/0
4.2.2009 9:11

BigEd

Re: nový stavební zákon přinesl opravu změny, jaké?

přesně, já už články ani nečtu, jdu rovnou do diskuze :-)

0/0
4.2.2009 10:32

Rosta

Lži v článku

To jsou vážně pohádky , neb při mé rekonstrukci bytu , kdy jsem měl souhlas všech vlastníků bytových jednotek jsem musel dle stavebního úřadu mít stavební povolení a osrtatní věci s tím spojené. Jinak u ohlášky musíte mít přítomnou na stavbě zase oprávněnou osobu, což je autorizovaná osoba zapsána v seznamu ČKAIT ..takže spíš naopak tento zákon přinesl spoustu změn a je vše složitější ;-(

0/0
4.2.2009 8:22

Jiří Škop

Článek není zcela pravdivý

Článek neříká úplnou prvadu, když mluví o tom, že pro určitý okruh staveb není třeba povolení (ani ohlášení) a pro určité stavby postačuje pouze ohlášení, přičemž ze znění článku zároveň vyplývá určitá bagatelizace termínu "ohlášení".

V řadě prvé totiž každá stavba (definice termínu stavba je v § 2 odst. 3 St.Z.) vyžaduje územní rozhodnutí (§ 76 St.Z), případně některý z obdobných institutů (zjedn. úz. roz., úz. souhl., veř.práv.sml.) Veřejnost věří článkům v médiích, a pracovníkům stavebních úřadů přidělá takovýto Váš ne úplně pravdivý článek spoustu práce a přivede je do spousty nepříjemných situací.V řadě druhé je pak ohlášení toliko zjednodušením pro stavební úřad,nicméně stavebník musí předložit stejné penzum dokladů jako by o stavební povolení žádal, ba co hůř, v případě ohlášení musí sám zajistit odsouhlasení dokumentace mezujícími sousedy. POkud jejich souhlas nepředloží, stavební úřad je ex officio povinen překlopit stavbu z režimu ohlášení do režimu stavebního řízení.

0/0
4.2.2009 8:18

bambus_trambus

Re: Článek není zcela pravdivý

Úředníky vem čert, ti musejí překousnout ledacos. Ale ty protáhlé obličeje stavebníků, když příjsou s hromadou potrhaných papírů na ůřad a začnou uředníkovi (kterému je to úplně jedno) vysvětlovat historii zamýšlené stavby už od hitletra a přitom nemají ani základní dokumentaci, která by alespoň přibližně odpovídala vyhlášce, to je teprve ta pravá legrace. Právě takové matoucí, zmatené a nesmyslné články vedou lidi k přesvědčení, že stavebnímu úřadu stačí cár papíru kde se od ruky namaluje pár obdélníčků a hotovo.

A vůbec mi nejde do hlavy, proč autor zcela opoměl územní řízení jako takové. Bez rozhodnutí o umístění stavby není přece žádné povolení ani ohláška. No prostě amaterismus a šlendriánství tolik obvyklé v investigativní české novinařině.

0/0
4.2.2009 8:32

EVa

To jsou pohádky !

Novela stavebního zákona prakticky přinesla jenom další komplikace a stavební řízení vůbec nezjednodušila. Navíc je v řadě paragrafů mnoho zavádějících údajů, které normální člověk chápe úplně jinak, než stavební úřady. Například tam stojí psáno, že pro stavbu zimní zahrady do plochy 24 m2 (někde jsem našel dokonce 40 m2) nepotřebujete stavební povolení, ba dokonce ani ohlášení. To je sice pravda, ale hned v dalším paragrafu stojí psáno, že si musíte vyžádat územní souhlas, což sice vydává jiný odbor, ale prakticky jde o stejné řízení, jako to stavební. K tomu ještě institut "inspektorů" a řada další "zjednodušení", takže to záleží - jako předtím - vždycky na tom, zda má příslušný úředník zájem pomoci nebo se baví tím, že vám hází klacky pod nohy. Prostě právníky a úředníky by měli střílet na potkání, svět by byl hned jednodušší.:-) 

0/0
4.2.2009 7:11

bambus_trambus

to jsou zase lži

Už první věta článku je lež: " Novela stavebního zákona s sebou přinesla výrazné zjednodušení celého schvalování stavby." - to je prostě nesmysl až na půdu.  Druhý odstavec - nemusíte žádat o stavební povolení - stačí ohláška. Ano, to je pravda, ale je také důležité říci to, že agenda spojená s ohlášením stavby je naprosto totožná s agendou okolo stavebního řízení (viz. vyhl. č 499 Vyhláška o dokumentaci staveb ) a velmi často (záleží ovšem na stavebním úřadě) vyjde časově lépe žádat o stavební povolení, než stavbu "jen" ohlásit. To, že jste už při žádosti o SP, případně ohlášení povinni předkládat tzv. "Plán kontrolních prohlídek stavby" na které stavební úřady chodí a od kterých se posléze odvíjí Povolení užívání nebo Kolaudační souhlas už autor ani nezmínil. Přestaňte blbnout lidem hlavy prosím.

0/0
4.2.2009 6:58

tom

prosim o radu

Za barakem mam obrovskou nevyuzitou louku. Louka je v uzemnim planu zarazena jako misto pro vystavbu rodinnych domu. Tato louka je ovsem od me zahrady ( u baraku ) pretata jinym pozemkem ( asi 10 metru sire ). Chtel jsem si na te me louce postavit staj pro kone ( vesla by se bohate do tech 25m2) prisel jsem s tim na urad a tam mi rekli ze musim na to mit povoleni a firmu ktera mi to postavi. zustal jsem na ne koukat jako puk, jelikoz jsem to chtel stavet svepomoci... a bylo mi receno ze to neni mozne. zatim jsem nekoukal do stavebniho zakona, takze nevim co jsou bludy a co ne. Ovsem nemohli byste mi nekdo poradit nejakou paku typu - podle zakona paragrafu bla bla mam narok na to a na to... navic mi prislo strasne divne, jaktoze stavebni urad muze rozhodnout, ze ja si na svem pozemku nemuzu postavit staj a z pozemku udelat ohradu ( ikdyz je pozemek urcen k vystavbe rodinnych domu). Predem moc dekuji za odpovedi

0/0
4.2.2009 5:30

tom

Re: prosim o radu

ha, tak jsem se proklikal k uspechu...  cituji ´ stavby pro chovatelství o jednom nadzemním podlaží o zastavěné ploše do 16 m2 a do 5 m výšky;´ . chtel jsem si postavit tu staj pro dva kone, coz bych tak nejak vtesnal pod tech 25m2. ale kdyz to je pouze na tech 16m2. jak daleko od sebe museji byt dve stavby, aby to z pohledu stavebniho zakona byli stavby dve a ne pouze jedna... ze bych proste postavil dve boudy vedle sebe a bylo by to hotove...

0/0
4.2.2009 5:38

Phill

Re: prosim o radu

Postavte si tam garaz a chovejte v ni kone

0/0
4.2.2009 8:46

bambus_trambus

Re: prosim o radu

Právě proto, že pozemek je určen územním plánem pro stavbu rodinných domků a ne pro hospodářskou výstavbu, stavební úřad rozhodl tak, jak rozhodl. Alespoň myslím.  Louku raději výhodně prodejte a za utržený peníz si kupte ty koně čtyři a pronajměte jim místo v nejbližším hřebčíně.

0/0
4.2.2009 7:07

rudastraka

Re: prosim o radu

prodat pozemek??

to je podle me ta nejvetsi blbost

0/0
4.2.2009 11:01

janča

Re: prosim o radu

a proč by to dělal? Když ji využije právě k tomu? To je jakobyste mu radil prodejte pozemek na kterým chcete stavět barák a kupte si za to pěkné vybavení do něj, ale barák si pronajměte vedle od souseda. Blbost. Měl by možná o jeden cár papíru míň, ale rozhodně by to pro něj nebylo výhodnější.

0/0
4.2.2009 11:24

bambus_trambus

Re: prosim o radu

Obávám se, že tu louku k postavení stáje pravděpodobně nebude moci použít z důvodů mnou výše zmíněných. Nový dům také sám nechce stavět, pokud jsem to správně pochopil.

0/0
4.2.2009 11:33





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že metodiky bank při schvalování úvěrů se značně liší a jeho schválení ze značně individuální?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.