Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

S refinancováním opatrně, druhé překlopení hypotéky ruší daňové úlevy

Hypotéky refinancujeme, abychom ušetřili. Pokud se ale chystáte refinancovat už podruhé, dobře počítejte. Tímto krokem totiž ztrácíte možnost odečíst si zaplacené úroky od základu daně. Nižší úroková sazba bez možnosti odpočtů úroků tak nakonec může být nevýhodnější než sazba vyšší, ale se zachováním daňového zvýhodnění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

speed8

Možná to je pravda

může to být pravda, respektive to bude mezera v zákoně. Účelem těch dalších hypotečních úvěrů totiž je splatit předchozí úvěr předchozí bance ! Účelem tedy už není uhrazení kupní ceny pořízení bydlení !

0/0
4.6.2009 9:14

Verstappen

opět

někdo zkouší lidi strašit a manipulovat jimi - napadá mne, ten odkaz dole pod článkem může být odpovědíRv

0/0
2.6.2009 2:14

krultheking

nesmysl samozvanych vykladacu zakona

0/0
31.5.2009 20:26

Ing.Rudolf Kitler.prezident ČSSR

No co ?

Prostě opět tradiční Před dubem, za dubem .... ;-D;-D;-D;-D

0/0
31.5.2009 8:13

Petr

Jak je to vlastně s výhodností refinancování?

Zatím jsem nikde neviděl odpověď na toto:

Běžný typ hypoteční splátky je anuitní. Nejsem odborník, ale chápu to tak, že výše splátky je sice v čase konstatní, ale skládá se ze dvou pohyblivých částí - splátky jistiny a splátky úvěru. Na začátku platíte hlavně úroky. Splátka úroku je zpočátku vyšší, než splátka jistiny. Při hypotéce na 20 let a 5leté fixaci nemáte za 5 let splacenu čtvrtinu toho, co jste si půjčili, bude to méně než pětina.

Teď se rozhodnete refinancovat. Teď nevím, jestli se nepletu, ale to vlastně znamená to, že původní banka dostane jednorázově peníze ve výši nesplacené jistiny od nové banky. Tady vidím ten háček - vy jste mezitím zaplatili nepoměrně více na úrocích první bance, což ale ta druhá banka nemůže zohlednit. Naopak na vás uplatní naprosto stejný anuitní plán a vy vlastně začnete znovu platit úroky, které jste vlastně už zaplatili první bance.

Zůstat u původní banky se vyplatí, i když nabídne o něco vyšší úrok, ale je potřeba to propočítat. Uvažuji správně?

0/0
30.5.2009 0:22

tridvaraz

Re: Jak je to vlastně s výhodností refinancování?

uvažujete naprosto dobře.

Ovšem tato úvaha má význam zejména tehdy, předpokládáte-li do budoucna možnost mimořádné splátky. Mohlo by se totiž stát, že ten milion slíbený od strýčka po refinancování nebude na spalcení jistiny stačit, protože zase platíte především úroky

0/0
30.5.2009 9:38

Sus

Re: Jak je to vlastně s výhodností refinancování?

Nesmysl, změna banky v tomto smyslu nepřináší žádnou změnu. V každém okamžiku splácíte jen úroky z nesplacené jistiny, ať už zůstanete u původní banky, nebo přejdete k jiné.

0/0
30.5.2009 9:45

David

Re: Jak je to vlastně s výhodností refinancování?

Petře, myslím, že správně neuvažujete, důležitý je faktor času. Máte-li např. původní hypotéku na 25 let a končí-li Vám fix po 5 letech, pak když budete refinancovat novou hypotékou na 20 let, poměr splácení jistiny a úroky zůstane zachovaný. Vámi zmiňovaný případ by nastal, kdyby jste refinancování provedl opět hypotékou na 25 let.

0/0
30.5.2009 9:58

Tomas

Re: Jak je to vlastně s výhodností refinancování?

Uvažujete špatně

Na konci 5 roku platite dejme tomu 5% úrok = splatku např 10000. Z toho 7000 úrok + 3000 jistina. Banka vám dá nové podmínky např . 5,5 %, bude Vám to vycházet na 10500. Z toho 7500 úok + 3000 jistina.

Půjdete do nové banky, ta Vám nabídne těch 5%. A splacíte stejně jako u předchozí 10000. (7000+3000)

Splácel jste z 2 mega, dostal jste se na 1,7 mega. Teď si ale už půjčujete jen 1,7mega a platíte v obou bankách úroky z těch 1,7 mega, ne z těch původních.

To co popisujete, používaj velmi často jako argumentaci v bankách, což je ale zavádějící.

0/0
30.5.2009 10:10

hufnágl

Už je to nuda

Je to pár měsíců, co tenhle nesmysl byl huštěn do čtenářů. Od té doby se objevilo poměrně dost názorů, že by těžko finanční úřad tento výklad ustál. A názor pracovníka tiskového odboru MF je opravdu dost nepodstatný. Žádné ministerstvo nemá oprávnění vykládat zákon.  S největší pravděpodobností se rozhodně při první žalobě, až některý finanční úřad zkusí při 2 refinancování toto napadnout.  Dále je třeba vzít v potaz, že "daňovou úlevou" se rozumí pouze úspora 15% z uhrazených úroků, které ušetříme formou odpočtu z daní.  Poměrně triviálním výpočtem tedy zjistíme, že stačí sehnat o 15% nižší sazbu hypotéky a jsme na svém i při případné nemožnosti odpočtu. Při sazbě 5% se jedná o hranici 0,75%. Takovéto výkyvy na trhu běžně jsou, takže i kdyby ta kravina s nemožností odpočtu platila, pak lze stejně sehnat lepší podmínky.

0/0
29.5.2009 15:00

Hugo58

Re: Už je to nuda

Že se vám podaří sehnat o 0,75 % lepší sazbu je odvážné tvrzení. Vždy se přece při srovnávání vychází především z aktuálního stavu na trhu, ne... Když sazby vzrostly, nabídne mi vyšší moje banka i ostatní banky, rozdíl 0,75 % mezi nimi se bude hledat těžko...

0/0
29.5.2009 15:28

Zdenál

Re: Už je to nuda

může se povést, nebude to lehké, ale může. Ona totiž stávajíc banka může dost výrazně přitnout ..... už jste pdo křídly, tak vás otestují, co snesete. Pak když uvidí, že chcete odejít, tak začnou handlovat, ale spousta lidí vezme první nabídku, protože jsou líní se starat znovu, mají z toh i frustraci .... Pomalu začne pro instituce být hlavním byznysem v bydlení přetahovat si klienty při refiaxaci sazby než shánění nových. Plus samozřejmě pozor na poplatek za poskytnutí, i když u refinanců bývá většinou nulový, nicméně ptát se předem ......

0/0
29.5.2009 16:22

Eva

Re: Už je to nuda

Prave refinancuji a rozdil uroku u nove instituce oproti tomu, co mi nabidla moje stavajici banka je 1,6%. Jdu ke stavebni sporitelne, ale ikdybych chtela zustat u banky, nebyl by problem refinancovat o 1,3%.

0/0
29.5.2009 18:09

mafa

Re: Už je to nuda

To mate docela pravdu, mel jsem to uplne stejne, ale pod tiho odchodu mi snizili uroak az na jejich nabidku novym klientum a ta mi vysla s porovnanim se stavbkem nakonec uplne nastejno, tak jsem zustal a usetril si paprirovani. Nechce to jen skocit na prvni nabidku.

0/0
2.6.2009 13:11

DeDust

Re: Už je to nuda

rozdil pri mem refinancovani byl skoro 2.5% oproti prvnimu navrhu stavajiciho poskytovatele hypoteky :-P

0/0
30.5.2009 10:51

Zdenál

Re: Už je to nuda

K té žalobě - za prvé se nikdo nemá chuť tahat se státem (FÚ je stát) a za druhé nikdy nemůžete přesně předjímat rozhodnutí soudu, obzvlášť jde-li ve své podstatě o precedens nebo jeden z prvních případů. Zase může platit, že jeden soudce rozhodne ve váš prospěch, druhý ve váš neprospěch. A nikdo normální si tuhle anabázi nechce přivodit jen proto, že chce refinancovat úvěr. Tedy bych asi zvolil cestu informace předem u svého správce daně, jak pojímá dané ustanovení on. Je to smutné, ale tak to u nás je a i ti úředníci FÚ z toho bývají někdy nešťastní..... Holt, když se do zákonodárných komor dostane u nás kdejaký trouba ....

0/0
29.5.2009 16:19

Chladek

Pravda

Muzete sem nekdo napsat svoji realnou zkusenost? Tudiz jestli uz nekdo podruhe refinancoval a prosla mu danova uleva na urocich? propripade nevysla..

0/0
29.5.2009 14:42

Honza

Re: Pravda

Ano, mne to "zatim" proslo, loni jsem refinancoval jiz po druhe. To slovo zatim jsem napsal umyslne do zavorek, nebot pokud se nepletu, tak promlceci lhuta je nekolikaleta, takze si jeste mohou vzpomenou a pak chtit i penale. Uvidim zda pristi rok budu uplatnovat odpocet, refinancovat potreti se vsak nechystam, naopak kdyby se podarilo zvysit pujcenou castku za podminek jako mam ted, tak to ihned udelam. :-)

0/0
1.6.2009 8:59

masoreti

Re: Pravda

podle mě, by se tento postup dal posoudit jako daňový únik. evidentně byste částku o kterou zvyšujete úvěrové zatížení nepoužil na bytové potřeby, tedy pokud nějakým dokladem nedoložíte účelovost vynaložených prostředků.

zákon by měl spíše ošetřit takové situace, než rozhodovat jestli refinancovat nebo ne.

0/0
2.6.2009 10:59

Amirstansky beranek

V téhle oblasti jsem "byl profík". vidim že sviňárničky

našich zákonodárců jsou mnohem hlubší a rozlezlejší, než jsem si myslel.

Každopádně si raději pár let budu šetřit, než si brát hypo.

3M hypo na barák s pozemkem za 6 = zaplatit 700k bance ... plus být nevolník např. 10 let .... SUPER vyhlídky pro banku, ale děkuji, radši si vydělám dalších 100k Euro sám ...

0/0
29.5.2009 14:40

Andrej

finanční zpávy v mfdnes mě neustále fascinují

Zpráva asi 3 měsíce stará. Už před 2 měsíci tuhle zprávu jak právníci tak státní instituce vyvrátili.

0/0
29.5.2009 14:38

branik80

Re: finanční zpávy v mfdnes mě neustále fascinují

mozes dodat nejaky link kde to je oficialne vyvratene ?

0/0
29.5.2009 14:47

anonym

Re: finanční zpávy v mfdnes mě neustále fascinují

Zajimave, ze clanek je spojen s komercni prezentaci Hypotecni banky. Kdyz nabizeji nejvyssi uroky pri konci fixace a vsichni jim utikaji, tak se snazi vsemi moznymi zpusoby...

0/0
29.5.2009 15:08

Jirka

Re: finanční zpávy v mfdnes mě neustále fascinují

Nikdo to nevyvrátil, naopak.  Samozřejmě ale nezbude než počkat, až se nějaký finanční úřad skutečně takto zachová (zatím je to jen teorie) a někdo se s ní bude soudit - rozhodující je teprve názor soudu.

Myslím, že úmysl zákonodárce (zvýhodnit bytové potřeby) je jasný, takže nějaké dílčí změny během trvání hypotéky na to nemají vliv.

Není to "zpráva tři měsíce stará", je pořád aktuální, nicméně od autorky by určitě bylo seriózní uvést, že jako první toto téma otevřel před 2-3 měsíci Hypoindex.cz (vzápětí převzato na Aktuálně.cz).

0/0
29.5.2009 18:50

Pavel

banky o tom tiše mlčí

Když jsem domlouval refinancování hypotéky, tak se ani poradce, ani pracovník banky sjednávající úvěr nezmínili o tom, že po refiinancování si nebudu moci odpočítat úroky z daňového základu. Že jde o druhé refinancování, o tom dobře věděli, přesto pouze srovnávali úrokové sazby a úrokové náklady.  Podle mne tím zamlčeli podstatnou okolnost, bez které bych úvěr nepřefinancovával. Pokud by mi FÚ měl něco dodanit, tak zkusím žádat banku o náhradu škody, nebo o vrácení do předešlého stavu ...

0/0
29.5.2009 14:27

AAA

Re: banky o tom tiše mlčí

Danova uleva je vec mezi tebou a statem, s tim nema banka co docineni. To by te taky meli varovat pred tim, ze tuto danovou ulevu muze stat i zrusit zcela, ne?

0/0
29.5.2009 15:38

chenile

Re: banky o tom tiše mlčí

pokud tyhle danove ulevy prezentuji jako velke plus hypoteky a zminuji ho v kazde nabidce, meli by samosebou informovat i o tomto

0/0
29.5.2009 15:45

Zdenál

Re: banky o tom tiše mlčí

Tomu "novému" bankéři jse to srdečně jedno, ten potřebuje mít svou čárku do obchodniho plánu, vaše daně ho nezajímají. Banak vám nic vracet nebude, přecházel jste k ní doborovolně a oni nejsou povinni vás upozorňovat na nějaké danění. Jistě, je to v rámci kvality služeb, ale pro ně je primární vás příp. urvat k sobě, nic víc. nevím,jakou náhradu škod byste po nich chtěl uplaňovat, protože pohoříte na tom, že neznalost zákna neomlouvá .... Zbytek je čistě o lidech, o jednotlivích a jejichkrektnosti, ale to není o zákonné povinnosti.... Vy vyvoláváte jednání o refinanci, ne oni ....

0/0
29.5.2009 16:26

Zuzka

Re: banky o tom tiše mlčí

Neznalost zákona neomlouvá........

0/0
29.5.2009 17:46

branik80

zrejme je to tak

netvrdil by som ze poplasna sprava, cital som o tomto pred par mesiacmi uz na servri finance.cz a snazil som sa to overit na roznych forach a bohuzial vsade potvrdzuju ze je to tak a vyplyva to z toho zakona.

Bohuzial CR je typicka byrokrajina a raj na nezmyselne zakony a kym sa to nezacne rozoberat v mediach tak nemyslim zeby s tym niekto nieco chcel robit :-(.

0/0
29.5.2009 14:02

rstrst

karta

0/0
29.5.2009 13:23

masoreti

další nelogičnost

tohoto výkladu je v tom, že klient má zájem o refinancování v případě, kdy se mu znevýhodní podmínky, žádné jiné postranní úmysly v tom nejsou. dojde tedy k tomu, že splácí stejnou splátku jistiny úvěru, ale navýší se mu částka úroku, kde pak nárokuje odpočet a o to se mu více sníží daňový základ - tedy zaplatí méně na daních. takový financ úředník si koleduje o "pochvalu". pochybuji, že by bylo v zájmu státu, aby lidé platili méně na daních a nepřímo tak podporovali banky.

0/0
29.5.2009 12:50

financ

důležitý je účel úvěru

Pokud účel úvěru splňuje dané podmínky, to znamená písm. a) - h) pak je vše v pořádku. Pokud je úvěr zřízen za jiným účelem, jako je třeba splacení úvěru, který není úvěrem na bydlení, ale je například zmíněným úvěrem na splacení původního úvěru na bydlení, pak není splněno písmeno h) a je to problém. Pak nárok na odpočet nemáte, i když Vám ho může FÚ uznat. Pozor na to, na co vám banky úvěr dávají. Je to nedostatečné znění zákona, který by se měl upravit. Ani banky v tomto nemají jasno a nezaujímají stejný postoj. Pokud je vláda zodpovědná, měla by znění zákona upravit dříve, než dojde k nějakému soudu a lidskému neštěstí.

0/0
29.5.2009 11:53

Petr

Re: důležitý je účel úvěru

První soud aspoň vyjasní situaci. Jsem na to zvědavý, i když mě to nijak netrápí.

0/0
29.5.2009 12:07

karel

Re: důležitý je účel úvěru

ucel je porad stejny, prostredky jsou pouzity na splaceni bydleni az do uplneho splaceni.  

0/0
29.5.2009 13:06

financ

Re: důležitý je účel úvěru

Ano, souhlasím. Tak by to mělo být a fungovat. A i si myslím, že to tak funguje.

0/0
29.5.2009 13:19

Pavel

Re: důležitý je účel úvěru

Spousta rozumných a jasných věcí přestane být jasnými, když se na to podívají právníci. Asi nezbyde než  zahájit bombardování poslanců maily, dopisy a peticemi, aby změnili písmenko v zákoně.

0/0
29.5.2009 14:04

VlasTen

Pojď me všichni bombardovat finanční úřad dotazy, jak to teda je? Třžeba pak udělají novelu, která bude jednoznačná, aby byl klid.

0/0
29.5.2009 9:58

Zdenál

Re: FÚ

Bohužel v tom případě hrozí obvyklý stav, že výklad ustanovení bude vnímat jinak pracovník FÚ v Aši a jinak v Brně .......(například). Klid u nás v této oblasti nebude ještě dlouho, pokud vůbec někdy .....

0/0
29.5.2009 11:41

Dr. Fe1

Právní kreténismus

Takhle absurdní výklad zákona je pěkným příkladem, jak to dopadá, když někdo vykládá doslovně literu zákona namísto aby upřednostňoval ideu zákona tj. to co je smyslem zákona. Na západ od nás by takto nesmyslné výklady, které popírají ideu zákona nikoho ani nenapadly. U nás je ovšem tato forma právního kreténismu bohužel značně rozšířená.  Rv

0/0
29.5.2009 9:56

Ach jo (bls1)

Re: Právní kreténismus

To se týká i pana Klause a jeho pověřování sestavením vlády.

0/0
29.5.2009 15:16

marc

Re: Právní kreténismus

Nenechte se rozčílit, to je jen pouhý amaterismus autora článku... Nikdo z finančních úřadů by nezkoumal, zda-li máte hypotéku u té či oné banky - stačí pouze předložit potvrzení o zaplacených úrocích jako přílohu k přiznání a je klid... Vyloženě článek na objednávku vyděračských bank, které mají vysoké úroky... (Y)Rv

0/0
29.5.2009 15:24

So

Re: Právní kreténismus

Tak to není úplně pravda. FÚ vyžaduje předložit kopii smlouvy o hypo úvěru (pouze 1). Nicméně pokud předložíte potvrzení o úrocích z jiné banky (po refinancování), tak můžou (budou) chtít kopii nové smlouvy.

0/0
29.5.2009 16:16

Honza

Re: Právní kreténismus

Po mne zatim nic nechteli a to jsem refinancoval za ty 4 roky co mam HU uz 2x. Asi to az tak moc nesleduji i kdyz FU pod ktery patrim je vyhlaseny jako nejhorsi mezi podnikateli a zivnostniky, ze do vseho moc stouraji.

0/0
1.6.2009 8:49

xvl

Re: Právní kreténismus

To není pravda, FÚ požaduje i smlouvu.

0/0
29.5.2009 16:18

svarak z krabicoveho vina

Poplašná zpráva - autora zavřít

Článek je dle mě nesmysl. Zákon jde vykládat různě a dle mě body C +H naprosto jasně deklarují, že i 2 a další refinancování splňují podmínky pro odpočet úroků ze základu daně. Bod H: splacení úvěru nebo půjčky použitých poplatníkem na financování bytových potřeb uvedených v písmenech a) až g). Co jiného je refinancování, než splacení úvěru použitých poplatníkem na financování bytových potřeb? Jsem skutečně zvědavý na první soud.

0/0
29.5.2009 9:33

xvl

Re: Poplašná zpráva - autora zavřít

Nevím zatím, jak přesně zní smlouva s bankou na refinancování, ale mám takový dojem, že ani ze smlouvy nebude poznat, že se jedná o refinancování.... Správnou formulací smlouvy by zřejmě případné pochybnosti odstranily sami banky....

0/0
29.5.2009 9:48

lukyyn

Re: Poplašná zpráva - autora zavřít

.. to si piste, ze tam o refinancovani zminka bude ... po skonceni dalsiho fixu vas pak banka zacne pekne zdimat ...  "Kdyz ptacka lapaji .."  neplati jen u novych hypotek, ale i u prvnich refixu.

0/0
29.5.2009 11:30

xvl

Re: Poplašná zpráva - autora zavřít

No teoreticky tam může být zmínka i refinancování, ale pokud skutečně bude z formulace vyplývat, že to je pro bytové účely, neměl by s tím být problém. Možná i v tomto směru některá z bank rychle upraví refinancované smlouvy, aby nalákala klienty.... 

0/0
29.5.2009 13:35

Honza

Zalezi na FU

Podle tohoto clanku hodne zalezi na FU jak se k 2. refinancovani postavi. http://hn.ihned.cz/c1-37189740-jakou-cenu-ma-dnes-vlastni-bydleni

0/0
29.5.2009 9:26





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že cestovní pojištění vás chrání proti vysokým výlohám na léčení v zahraničí?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.