Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Česká rovná daň je fikce. Někteří jsou si rovnější

Rovná daň je oblíbeným bičem politických debat. Především levicové strany se jí často ohánějí, když tvrdí, že rovná daň je nevýhodná pro lidi s nízkými příjmy. Rozbor českého daňového systému ale ukazuje, že tuzemská rovná daň je vlastně jen jedna velká fikce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

ještě jeden aspekt

Daňová problematika má ještě jeden významný (nedaňový) aspekt. Kdyby byla zavedena skutečně rovná sazba daně z příjmů-tj. bez odpočtů a všichni by prostě platili X % z příjmu, bylo by nutné zvýšit nízké příjmy. Proč? Aby se nízkopříjmovým vyplatilo dělat! Jenže tím by se nahoru posunulo těžiště průměrné mzdy, zvětšilo by se rozpětí "střední třídy" a  ubylo by levicových voličů. Opravdu se někdo domnívá, že něco takového je v zájmu levicových stran?  Chudí (nízkopříjmoví) lidé jsou pro levicové strany požehnáním. Levice je programově vytváří ( zaměstnanci montoven, velkoskladů apod.), proto ta podpora firmám které  zde tyto provozy budují- tz."Zemanomika".  A to už vůbec nepíši o případném snížení přímých daní a nahrazení ztráty stáního příjmu zvýšením DPH. Tam je popsaný efekt ještě výraznější. Proto  se levice bojí zvýšení váhy DPH v dańových příjmech jako čert kříže. Vždyť platba státu za jeden voličský hlas je tak příjemný bezpracný příjem, ještě k tomu nezdaněný.

0/0
5.1.2010 21:41

Pamela

Re: ještě jeden aspekt

Děkuji za poslední dva názory. Zcela souhlasím.R^

0/0
25.3.2010 9:36

TigerM

Re: ještě jeden aspekt

Ja se pridavam, souhlasim... s drobnou poznamkou, ze zvyseni nizkych prijmu by vedlo paradoxne k vyssi nezamestanosti, ... proto to musi jit ruku v ruce s pracovnimi zakony umoznujici pruzny trh s pracovni silou...

0/0
6.4.2010 16:39

josefl

a co neplatit nic?

A co takhle neplatit u zaměstnanců žádnou daň? Stát sice tuto daň vybere, ale její vybírání je tak náročné, že z ní skoro nic nezbude. Nebylo by lépe soustředit se na daně nepřímé - tj. DPH, spotřební a pod.? Zde by platil každý a to podle své skutečné spotřeby toho či onoho. Navíc tuto daň zaplatí všichni, kteří si v ČR něco koupí, či zaplatí službu. Všichni podnikatelé by byly plátci DPH a stát by poue dohlížel na vydávání účtenek a faktur a řádnou evidenci tržeb. Každý by pak platil za skutečnou spotřebu, někdo za benzín, jiný za cigarety a pivo, atd.

0/0
29.11.2009 0:01

ChorcheCh

Re: a co neplatit nic?

Co by potom ti výběrčí a úředníci dělali ? Nenastal by pak problém s nezaměstnaností ?

0/0
12.12.2009 13:11

TigerM

Re: a co neplatit nic?

Dobra uvaha, ... a v principu souhlasim, ale v nasi Evrope je to nerealne, protoze bychom museli zvysit neprime dane plosne, to by vedlo k vyssim cenam nez v okolnich zemich, pripadne zvysit dane firmam, to by melo negativni dusledky na investice v CR...

Mym nazorem je, dan z prijmu zachovat, ale pouze tak, ze kazdy bez rozdilu zaplati stejne procento, uz to samo snizi naklady na vyber dani a zprehledni system (za dan povazuji i povinne pojisteni, ktere dnes vubec neplni svoji funkci)

Naopak firmam bych snizil dan postupne na nejnizsi povolenou sazu v EU, ev. se ji co nejvice priblizit, zrusit ruzne pobidky a vyjimky z teto dane... (pouze s jedinou vyjimkou a tou je vyzkum, ktery se musi vice priblizit lidem a firmam)... mame idealni polohu pro to, abychom tak prilakali firmy do CR aby danili zde...

0/0
6.4.2010 16:50

Kotěnočkin

Logicky

A toto je pí-ár článek pro kapitalisty, či co. Je snad pro každýho člověka se selským rozumem jasný, že když seberete člověkovi s minimálním příjmem 20% a když totéž uděláte u milionáře tak zároveň platí:

1) socku tím víc stát postihne (u sociálního státu tím stát postihne i sebe)

2) od socky kulový dostane

A vice versa. Absolutně rovný daně snad nemají ani v Africe. Tak blbí nejsou ani lidi na úrovni doby kamenné8-o

0/0
24.9.2009 19:10

josefl

Re: Logicky

Tak stát sebere lidem s nízkými i vysokými příjmy peníze na daň - dejme tomu stovku. Ta projede státní kasou, něco to stojí a zbyde z ní padesátka, z té si dvacku odstřihne politická strana, která je u vesla a pak dají socce s velkou slávou pětku. Opravdu vynikající systém.

0/0
29.11.2009 0:04

TigerM

Re: Logicky

zkuste nepouzivat vyrazy jako socka....

Souhlas...

Nejhorsi je, ze lide si mysli, ze pokud vyuzivaji vyhody statu, tak to staci secist a stejnou castku vybrat, jenze on musi vybrat mnohem vice, aby mohl dane vyhody vyuzivat...

0/0
6.4.2010 17:12

TigerM

Re: Logicky

...socialni stat?...

A chceme vubec socialni stat? Co si pod tim predstavite? Souhlasim s nazorem na vas prispevek.

To co povazujete socialniho statu za vyhodu, tudiz to, ze stat  vybere progresivne na danich nejake penize aby je prerozdelil lidem, skutecne znamena to, ze z vybranych dani se vrati kazdemu na vyhodach jen cast techto penez k tomu vybranych... viz priklad - reakce vyse.

Podivejte se na vasi vyplatu - v cistem a na den danove svobody. Tak a ted si spocitejte kolik zaplatite rocne statu na danich. Podivejte se na to, kolik ruznych vyjimek a narizeni souvisi s danemi. Kolik to stoji stat na urednicich a kolik to stoji firmy na administrative... to opravdu nemaji ani v africe, ale ani v EU, snad krom Recka a Francie...

0/0
6.4.2010 17:09

Host

O rovné dani tady není řeč

Vždycky se mluvilo maximálně o rovné sazbě daně a to je dost podstatný rozdíl.

Rovná daň znamená, že socka i pracháč zaplatí stejnou daň, řekněme 10000 Kč. Pro socku s příjmem před zdaněním 100 táců vyjde v tomto případě sazba daně 10%. Pracháče s příjmem 10 mega sazba daně 0,1%.

Při sazbě 10% zaplatí socka na daních pořád jen 10 táců, ale pracháč celé 1 mega, tedy 100x více. Takže nemluvte mi tady o rovnosti. Dost pochybuju, že pracháč čerpá služby státu 100 intenzívněji než socka.

0/0
22.9.2009 21:47

Host

ale odsáčci tomu věří dál

jsou to takový naivkové - jinak by tuhle modrou zlodejskou bandu nevolili

0/0
22.9.2009 11:15

benzin

Je potreba dodat....

Je potreba dodat, ze danove zvyhodneni nizkoprijmovych skupin ma i pro stredni vrstvu radu vyhod. Vetsinou se totiz jedna o hodne velky pocet lidi, kteri nejsou snadno zamestnatelni. Pokud navalime vetsi danovou zatez na nizkoprimovou skupinu lidi zdrazi se nekvalifikovana pracovni sila a to nasledne povede k vyssi nezamestnanosti.

Ja souhlasim s nizsim zdanenim nizkoprijmovych proste je to nutne. Bata taky ze svych zisku stavel lidem domky a cesty. Proste stredne prijmovy (a samozrejme i vysoce prijmovy) musi vytvaret infrastrukturu, aby mohli nizkoprijmovi pracovat. Je to vyhodnejsi pro vsechny.

0/0
22.9.2009 10:47

mstuch

Hlavně je to další

!!!!MODRÝ PODVOD.!!!!

0/0
20.9.2009 13:05

Host

Re: Hlavně je to další

R^R^R^

0/0
22.9.2009 8:07

Host

nov tom bych nevidel

problem, vyssi stredni vrstva alespon bude mit zajem si jeste financne polepsit a vice vydelavat... takze motivace,,,, spis mi vadi, ze lide s malym prijmem neplati nic!

0/0
17.9.2009 10:56

redy007

Re: nov tom bych nevidel

V tom bych problem nevidel. Horsi je, ze diky tomu, ze se tento system naziva rovnym, tak vsichni ti lide s malymi prijmy krici, ze jsou na tom hur nez byly, bohuzel to neni pravda.

0/0
17.9.2009 12:04

Host

Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

Normalni clovek totizna prvnim miste hleda ktera profese jej uspokojuje.Pro koho jsou motivaci i pri tak vysokych vydelcich penize tak ten se klidne muze zbalit a jit ukazat sve schopnosti trebas na Ukrajinu.Kazdy ma delat praci, ktera jej profesne uspokojuje, naplnuje jinak to samozrejme vede k tomu ze takovy synek bohatyc hrodicu jenz by chtel byt automechanikem, nebo mit uklidovou sluzbu, je prinucen jit na pravnika nebo doktora a pak samozrejme, ponevadz ho jeho profese neuspokojuje , tak jde po nejvyssim vydelku aby ho aspon uspokojil ten.Ale skutecne spokojen se svym zivotem neni.Druha vec je jak muze clovek dojit spokojenosti praci na zisk soukromnika .... zase jenom tim, ze ho prace bavi ...

0/0
17.9.2009 12:11

individual

Re: Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

Anebo je to tak, že člověk dělá práci, která není mezi činnostmi, které ho baví, na prvním místě, ale je třeba na 5., 7., 10. místě. Tzn. taková práce mu rozhodně nevadí, ale dobrovolně by v ní čas netrávil, protože má jiné činnosti radši. Ale ta práce mu přináší natolik slušnou obživu, že se tím vyváží ta ne úplně perfektní zábavnost a tak má možnost věnovat se ve volném čase tomu, co jej skutečně baví (což by bez odpovídajícího příjmu nešlo).

.

To je konkrétně můj případ.

0/0
17.9.2009 12:26

Host

Re: Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

Ano to je dnes ten lepsi pripad ac porad je smutne ze cinnost ktera vas bavi neni vasi profesi ...

0/0
17.9.2009 12:28

almucha

Re: Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

Ne každej může být Rosenberg

0/0
17.9.2009 18:09

Bery

Re: Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

;-D

0/0
18.9.2009 19:30

sunka007

Re: Kdo dela kvuli penezum je na tom hodne spatne.

Prace musi cloveka bavit a uzivit. Pokud jedno z toho nefunguje tak clovek po 2-3 letech uvazuje o zmene zamestani.

Pokud si nekdo necha od rodicu mluvit do toto co bude studovat a neuhaji si svoje, tak je to blbec a zadnou litost si nezaslouzi

0/0
18.9.2009 20:55

Host

Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Správně by mělo být - rovný (stejný) základ daně. Rovná daň by byla taková, která by byla pro všechny stejná, třeba 2000 Kč měsíčně. Takto se jedná o progresivní daň, která má procenticky stejný daňový základ.

Až se moci uchopí socbolševici, tak zavedou zpětně násobnou progresy, nebo-li trest za úspěšnost. Od tohoto nešvaru se v celém světě pomalu odchází. Není to samozřejmě jednoduché, ale nutné. V EU to bude trvat nejdéle, neboť si na to státní rozdělovači dost dobře zvykli.

0/0
17.9.2009 4:57

Host

Re: Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Nikoliv základ, ale stejné procento!  Zkrátka z každé vydělané stovky zaplatíte stejnou částku, ať jste bohaty, nebo chudý.

0/0
17.9.2009 7:49

Host

Re: Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Ne stejnou částku, ale stejné procento - 15 % z 10 000 Kč je 1 500 Kč a 15 % ze 100 000 Kč je 15 000 Kč. Čili chytřejší si domyslí, že bohatší zaplatí více, i kdyby měli stejnou daň jako chudí...

0/0
17.9.2009 8:29

Host

To snad

neni pravda ze na teto zemi jsou porad lide, jenz si mysli, ze kdyz si nekdo vydela vic, tak je nutne chytrejsi a schopnejsi nez nekdo s nizsim vydelkem ... lide, preci nemuzete byt az tak blbi ? Nebo v Cechach ano ? To je sila ... je to jako kdyz si komuniste naivne ( a treba i v dobren umyslu) mysleli, ze jednou budou vsichni cestni ... ze nebude potreba penez .... vy jste v CR fakt takovi naivkove ? Ja co znam bohate v CR tak naprosta vetsina prisla k bohatstvi a dodnes vysokym ziskum neopravnenou nebo naprosto nemoralni v te dobe zakony umoznujici cinnosti,dedictvim ... nic se schopnostma a uz vubec ne chytrosti.Nejvyssi zisky spadaji do prodeje drog, zbrani, hazardu,prostituce ... tak jestli chcete mit republiku plnou "schopnych"lidi ... ty sis musel nechat mozek vymyt Klausem, jinak to nedokazu pochopit. Vzbud se !!

0/0
17.9.2009 12:22

Host

Re: To snad

Sorry , to patrilo jinam . Dan mue byt stejna nominalne, procentuelne ... nac slovickarit.Samozrejme se mluvi i procentuelne k platu stejne dani a ne nominalne ...

0/0
17.9.2009 12:31

Host

Re: Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Což není PRAVDA - díky odečítatelným položkám a daňovým bonusům. Navíc existuje strop pro "pojištění", což je jen eufemisticky pojmenovaná daň.

0/0
17.9.2009 8:36

Host

Re: Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Velmi rozumný prispevok!!! R^

0/0
21.9.2009 21:54

Host

Re: Rovná daň je špatný název, není to pravda.....

Na toto je čeština mnohovýznamný jazyk, ne vždy totiž rovná znamená stejná. Zní to jazykově jako totéž, ale významově to tak být nemusí. Lidé  by si ve skutečně demokratické zemi měli být rovni, to ale neznamená, že jsou úplně stejní. Rovná daň je vázaná na procenta, platí se stejné procento, ale částka je různá podle výše platu a možností si odpočítat různé odpočty ze základu daně. Stejná daň je třeba uvalena na nemovitosti. Tam platíte několik let stále stejnou částku, pokud nedojde ke změně výpočtu výše této daně. Pak se daň upraví a platíte zase stále stejnou částku, dokud nepříjde další změna. Nezávisí na vašem platu či výdělka, ale na jiných faktor, zejména rozměru vaší nemovitosti, počet obyvatel města, kde bydlíte a další faktory.

0/0
18.12.2009 21:48

Host

Nechme rovnou daň, ale 40% !

A do zákona o dani z příjmu FO, paragrafu 6 o dani ze závislé činnosti přidejme jen větičku, že celé odvedené zdravotní a sociální pojištění (dnes 45%) je odečitatelnou položkou. A bude vymalováno. Z pohledu středně příjmových a nízkopříjmových se nic nezmění, jen daň bude opravdu rovná pro všechny !!!

Jak to, že to ještě nějakého ekonoma či analytika nenapadlo ? !!!!!!

0/0
16.9.2009 22:26

Host

Re: Nechme rovnou daň, ale 40% !

Proč ?  Vše směřuje k tomu, aby nebylo povinné pojištění, nebo jen nejnutnější část. Pojištění auta, nemovitosti, nebo třeba úrazové si také odečíst nemůžete.  Jistě - ono to vlastně pojištění není - jen další daň.

0/0
17.9.2009 7:52

toskánský_lobbista

v ideálním státě

s ideální danovou soustavou

by nízkopříjmoví byli zdaněni aby se neřeklo

střední třída aby to měla co nejvýhodnější

a vysokopříjmoví by to pěkně zacvakali

a samozřejmě bez stropu soc. poj.:-)R^

0/0
16.9.2009 21:30

lynxxx

Re: v ideálním státě

Problém je, že vysokopříjmových je málo a jsou velmi mobilní, takže si nastaví daňový domicil podle výše zdanění a nebo přesunou výnosy do společností.

0/0
16.9.2009 21:33

Host

Re: v ideálním státě

R^

;-D

0/0
16.9.2009 23:29

jajaja00

Re: v ideálním státě

... to ovšem levicový bezmozek nepochopí.

0/0
20.9.2009 13:42

Host

Re: v ideálním státě

takze 99% neplati skoro nic a zbyle procetno potahne cely stat.... to bychom o to procento brzo prisli :-D.

Jinak soucasny system - nizkoprijmovi neplati na danich nic, kdyz maji deti tak jeste dostanou pridano, stredni trida plati celkem dost a vysokoprijmovi (v radech stovek tisic mesicne) plati sice v extremnich pripadech procentualne mene diky stropum pojisteni, ale absolutne plati porad nasobne vic, a jak se rika za procenta si nic nekoupite dulezite je kolik mate....

0/0
16.9.2009 22:00

Bery

Re: v ideálním státě

O ty opravdu vysokoprijmove neprijdeme... i s 2x vyssi dani se jim to stale vyplati. Tak ohebne zakony totiz nejsou vsude.

0/0
18.9.2009 19:35

Host

Re: v ideálním státě

co podle tebe znamená pro střední třídu ono "co nejvýhodnější"?

0/0
16.9.2009 22:29

unbreakable debater

Re: v ideálním státě

A proč by to měli zacvakat jen někteří? Cvakat by měli všichni, to je spravedlivé. R^

0/0
16.9.2009 23:08

Good luck

Re: v ideálním státě

Ale v tom případě by se pak muselo zavést pravidlo, aby měli lidé hlas ve volbách v závislosti na tom, kolik peněz státu odvádí - byla by totiž blbost, aby nízkopříjmoví nic neplatili státu a i přesto měl jejich hlas ve volbách stejnou váhu jako hlas těch, o jejichž penězích pak budou zvolení rozhodovat...

0/0
16.9.2009 23:52

Bery

Re: v ideálním státě

To je ale pitomost. ;-D V tom pripade si ti bohati zase odhlasuji diktaturu sve strany a je vyreseno. Volebni hlas neni jen o ekonomice, ale i o politice... proto je rovne hlasovaci pravo.

0/0
18.9.2009 19:40

Host

Re: v ideálním státě

neni to pitomost. a odhlasovali by jenom to, aby na nich nikdo neparazitoval ... jinak vidim, ze kdyz se nekdo ohani rovnym hlasovacim pravem, uz se neohani rovnou % dani, jednou ta rovnost vadi, jindy ne Rv

0/0
18.11.2009 20:17

Host

Re: v ideálním státě

Přesně takhle se to snažili udělat v Kalifornii a při první krizi se jim zhroutilo úplně všechno. Bohatí totiž nevydělali a najednou museli propustit desetitisíce státních zaměstnanců a Kalifornie je v podstatě těsně před krachem. Tudy cesta nevede...

0/0
17.9.2009 3:46

Host

Re: v ideálním státě

Potvrzuji. Ano, tudy cesta nevede, ale proc by ji socbolsevici nevyzkouseli, ze?

0/0
17.9.2009 4:34

Bery

Re: v ideálním státě

Pokud vidim spravne, tak u nas se zasadne zkousi nejaka "prukopnicka" cesta bez ohledu na to kdo je u vesla. ;-D

0/0
18.9.2009 19:42

MiroTR

Re: v ideálním státě

A státní pokladna zkrachuje. :-/  V každé zemi drží státní kasu nad vodou ti, kterých je nejvíc. Tedy střední vrstva. A pokud je zdanění na přijatelné výši, funguje to dobře.

0/0
17.9.2009 7:56

redy007

Re: v ideálním státě

V idealnim state nejsou zadna blba procenta, statni zprava ma presne spocitano kolik potrebuje dani a ne systemem, ze kolik dokazeme vybrat tak s tim budeme pracovat. Stat si presne a jasne vycleni cile co bude podporovat a co ne - napr. duchody, davky lidem etc. No a vysledne cislo zaplati kady. Tzn. stat potrebuje 10k kc mesicne, fajn kazdy v produktivnim veku da 10k kc. A to i kdyby mel vydelavat 5k kc.

0/0
17.9.2009 9:11

individual

Re: v ideálním státě

Trestat úspěšné a bohaté za jejich úspěch? No, to má logiku...;-D. Čím je třeba vyrobení nové občanky (=služba státu občanovi) pro člověka s příjmem 200 tis. měsíčně dražší než vyrobení občanky pro člověka s příjmem 8000 měsíčně?

.

A kolik třeba na DPH zaplatí aktivně žijící bohatý člověk a kolik chudý pecivál? Jinými slovy, zdanění spotřeby je v pořádku (čím víc nakupuješ, tím víc v absolutní částce zaplatíš), ale pro rozdílné zdanění výdělku neexistuje žádný věcný důvod.

0/0
17.9.2009 9:24





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete nechat peníze úročit a zároveň je kdykoliv vybrat?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.