Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poradíme vám, jak se bránit proti dluhům nezodpovědného manžela

Kvůli dluhům manžela, o kterých nevěděla, přišla rodina čtenářky Jany téměř o všechno. Exekuce postihla majetek, který patří do společného jmění manželů. Jana se proti už vytvořeným dluhům bránit nemůže. Do budoucna se však můžete chránit zúžením společného jmění manželů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Badal1

Zákon je zjevně nedokonalý

    Rozhodně bych se v tomto případě neposmíval, jde jistě o závažnou věc. A nezodpovědnost se vyskytuje na obou stranách, u mužů i u žen.

    A chyba je podle mě v zákoně. Problémem je právě § 143a, odst. (4). K čemu pak vlastně smlova je, jestliže je tímto ustanovením zcela zneplatněna. Rada, že je třeba věřitele seznámit se smlouvou o zúžení SJM je poněkud mimo. Myslíte, že ho nezodpovědný manžel/manželka bude o tom informovat ? Pak už zbývá jen ten návrh k soudu, ale nejsem si jist, že jej soud schválí vždy.

    Je potřeba zmíněný odstavec ze zákona vypustit, avšak to se nestane samo, je potřeba pro to něco udělat, vyvinout patřičnou občanskou iniciativu.

0/0
12.5.2010 17:36

Ludek-ii

Jooo holčičky

Koho si vyberete, toho máte.

0/0
9.4.2010 23:43

i-vet

Vždycky jsem si myslela...

že pokud někdo někdo sezdaný podepíše sám nějakou smlouvu, vymykající se běžnému hospodaření - je tato smlouva neplatná. Bylo tak i několik rozsudků soudů při prodejí předražených hrnců, dek apod.

Jak je možné, že banky beztrestně poskytují takové půjčky? Neměly by si je zaplatit v případě problémů samy? A není náhodou taková smlouva apriori neplatná??? Při zakládání účtu a změnách v účtech musí být předložen OP, jsou tedy o rodinném stavu informováni...

0/0
1.4.2010 20:24

Mablung

Re: Vždycky jsem si myslela...

Upřímně řečeno, rád bych viděl link na podobný případ. Nákup hrnců je totiž přesně v oblasti běžného hospodaření, dle mého skromného názoru.

0/0
1.4.2010 23:15

i-vet

Re: Vždycky jsem si myslela...

to byli takový ty drahý za cca 100 tisíc

0/0
2.4.2010 8:28

illes

Re: Vždycky jsem si myslela...

Já nevím, pokud ty hrnce koupí a zaplatí hned bez podpisu úvěrové smlouvy tak ano. Pokud si na ty hrnce či jiné věci bude půjčovat nebo bude jejich cena převyšující jeho měsíční výdělek je slušné to řešit s manželem. Každá úvěrová smlouva by měla být podepsána obouma, protože dluh budou mít oba. Ne jen jeden. Pokud podepsána oběma manželi není a jeden z nich o tom není informován je úvěrová smlouva dle mého neplatná, tudíž nevymahatelná. Není prostě legální ji uzavřít jen s jedním z manželů a druhému neříci nic a nedat mu o tom vědět, aby se pak divil, když zazvoní exekutor.

0/0
5.4.2010 12:57

thomassinno

Asolutní bláboly písálka iDnes,

praxe a judikatura soudů je jiná.RvRvRv

0/0
1.4.2010 19:32

buvolx

buvolx@yahoo.com

to, že si manžel/manželka může půjčit v bance bez mého vědomí peníze jako od bank pěkná sviňárna!

0/0
1.4.2010 16:42

buvolx

oprava

"je od bank pěkná sviňárna"

0/0
1.4.2010 16:43

Harpa-gon

Re: oprava

To je jak vražení kudly do zad od  manžela/ky a banky.

0/0
1.4.2010 20:30

illes

Re: buvolx@yahoo.com

R^R^

0/0
5.4.2010 12:58

infinity1

Zakladem je nikoho si nebrat

Institut manzelstvi uz v 21. stoleti nema co delat Rv

0/0
1.4.2010 14:09

superkutil

Re: Zakladem je nikoho si nebrat

Manželství bylo na ochranu ženy a dětí. Taky si myslím, že by měl být právní vztah pouze mezi rodičem a dítětem. A i to je sporné. Když bude dítě hajzl, tak bude vysávat rodiče už v 15ti.

0/0
1.4.2010 14:35

skrbling

Re: Zakladem je nikoho si nebrat

Právní ochrana ženy měla význam, kdy existovalo tradiční rozdělení rolí mezi pohlavími. Dnes si ženy (oprávněně) vydobyly rovnoprávné postavení, což pro ně nese výhody, ale na druhou stranu i důsledky - není důvod je dál zvlášť chránit.

Souhlasím s předřečníkem. SJM do 21. stolení nepatří a mělo by být bez náhrady zrušeno. Vyplývá z něj celá spousta naprosto absurdních situací, např. v oblasti dědictví, exekucí, apod.

0/0
1.4.2010 15:01

dasa0302

Re: Zakladem je nikoho si nebrat

Tvoje žena nebyla s malými dětmi doma? Nabo v té době chodila do práce a živila tě?

0/0
1.4.2010 15:11

dropa

Re: Zakladem je nikoho si nebrat

Nabo šlapat a živit může s dětma i bez. :-)

0/0
1.4.2010 15:49

xMartinxxx

drive

podivejme se na to i z hlediska moderni doby..drive se zena starala o kupu deti, pracovala na poli,varila, vysivala na kseft atd..proste byla rovnocene zatizena pro rodinny rozpocet. Dneska lezi veskara existencni zatez na muzu a v konkurencnim prostredi je uspesny pouze 1 z 10-ti. Zblych 9 se zadluzuje aby zenuska mohla maximalne hnipat nekde v kanclu, lakovat si nehty a protelefonovat majlant s kamaradkama o blbostech a vecer jeste vycte manzelovi ze soused ma travu zelenejsi.

0/0
1.4.2010 13:52

superkutil

Re: drive

To o čem mluvíš je úloha ženy v rodině (nemá to nic společného s manželstvím). Již od doby prvobytně pospolné společnosti se žena starala o teplo a pohodu domova (sběr dřeva, lesních plodů, výchova dětí, vaření, udržování ohně) a muž zajišťoval obživu a ochranu.

Nejdřív to podělali křesťané vytvořením umělého a vynuceného svazku (ze vztahu dvou lidí se stal obchodní kontrakt) a pak emancipace, která vtlouká ženám do hlavy, že mají být nezávislé na mužích. To podporuje taky to, že jak muž, tak žena vydělávají peníze (nepracují jen proto aby přežili) a tak již muž nepotřebuje ženu a žena muže. Má to ale jedno úskalí a to je vytváření budoucí generace. Ženy totiž odmítají mít děti, mají pocit, že by je děti v jejich životě a práci omezovali. 8-o

0/0
1.4.2010 14:32

Gmur

Re: drive

tohle se fakt neda cist. Vzdyt to jsou jen skazky a myty.

Muz zenam zadnou obzivivu nezajistoval. A emancipace je odtrzeni od rodicu a samotatnost. Neboli vykoupeni otroka. Samostatnoist je normalni a emancipace taky. Zeny neodmitaji it deti., kde to berete?

0/0
1.4.2010 15:49

dropa

Re: drive

Nejspíš ve skutečném životě! :-) :-( 

0/0
1.4.2010 15:52

pravda je nepříjemná, že ?

Ruger 45?

;-D

0/0
1.4.2010 11:48

Já, Claudius

Tady by stálo za zmínku

říct něco o odpovědnosti věřitelů. Dneska je to tak, že finanční ústavy půjčí každému, protože ví, že má za sebou mocný a nelítostný nástroj - exekuci. Přitom spousta lidí ví, že splácet nemůže, a kdyby si daly věřitelé jen trochu práce, tak by to věděly taky. Nikdo a nic je k tomu nenutí, ale potom dokážou člověka pěkně ždímat. Co kdyby takhle nesli věřitelé, dejme tomu, 50 % ztráty z nesplacených dluhů? Hned by se na finančním trhu pěkně vyčistilo! A nepište mi sem něco o vychytralých Češích, kteří by toho hned začali zneužívat a spláceli by jen polovinu půjčené částky.

0/0
1.4.2010 11:19

fcmasakr

Re: Tady by stálo za zmínku

Věřitelé nesou 100 % "ztráty nesplacených dluhů". Nebo máte pocit, že to za dlužníky zatáhne stát?

0/0
1.4.2010 12:42

Kqubi

Re: Tady by stálo za zmínku

a nekončí exekuce odvodem přímo z dávek či platů? Věřitel má skoro plnou jistotu, že svoje peníze dostane..

0/0
1.4.2010 13:45

fcmasakr

Re: Tady by stálo za zmínku

Žijete v iluzi, většina exekucí končí zastavením pro nemajetnost dlužníka (nebo jeho nedohledatelnost). V případě úvěrů je to cca 80 %. Tudíž těch 80% dlužníků si užívá za vypůjčené peníze a věřitel ostrouhá. A v konečném důsledku na to doplatí ten, co poctivě splácí. Jemu se totiž zvednou úroky na pokrytí ztrát.

0/0
1.4.2010 13:59

Mouchard revival

Re: Tady by stálo za zmínku

tak většina ne...

0/0
1.4.2010 15:19

fcmasakr

Re: Tady by stálo za zmínku

Pro mě většina = nad 50%. Jak to máte Vy?

0/0
1.4.2010 16:02

Mouchard revival

Re: Tady by stálo za zmínku

Tak cca 10%

0/0
1.4.2010 16:03

fcmasakr

Re: Tady by stálo za zmínku

Exekutorem nevymožena zůstane pouze desetina pohledávek? Za informaci, který exekutor má takovou úspěšnost, Vám dám mio na ruku ...

0/0
1.4.2010 16:35

Mouchard revival

Re: Tady by stálo za zmínku

ozvi se na email...

0/0
1.4.2010 21:01

Kovis

Re: Tady by stálo za zmínku

Hloupější nápad už jsem dlouho neslyšel.

0/0
1.4.2010 12:42

Lebik

me vlezt exekutor do bytu

a brat si veci, ketere nemaji s dluznikem nic spolecneho, tak se s nim budu snazit rozumne domluvit.Pokud to nepujde, tak mu zakroutim krkem.Jeho skoda nebude, jeho rodinu litovat nebudu a stat si mozna konecne vsimne, ze je nekde neco spatne.O me se na 15 let postaraji danovi poplatnici a mozna jeste R^

0/0
1.4.2010 10:27

Lukas1000

Re: me vlezt exekutor do bytu

Kecy v kleci vazeny ... nemate poneti jak exekuce probiha...

0/0
1.4.2010 11:07

marvinka

Re: me vlezt exekutor do bytu

Že si berou i to, co nepatří dlužníkovi je častý jev, který nadělá plno problémů.

0/0
1.4.2010 11:19

cOpY

Re: me vlezt exekutor do bytu

[>-] exekutor přijde, sepíše věci, vydá dražební vyhlášku a vydraží to u Vás před barákem :oi) věci nikam nevozí, rovnou je zpeneží.. ještě se vám to nestalo? buďte rád

0/0
1.4.2010 18:03

Lebik

Re: me vlezt exekutor do bytu

to dikybohu nemam...ale necham si porad od zkusenejsiho uzivatele....

A verte ze kecy to nejsou...jsem cholerik.A v pripade zlodeje posveceneho kulatym razitkem se nebudu bat byt zakerny;-DTakze mu ani policajt nepomuze;-)

0/0
1.4.2010 12:01

pravda je nepříjemná, že ?

Re: me vlezt exekutor do bytu

;-)R^

0/0
1.4.2010 11:49

BajnyPhoenix

Tak jak to je?

Tak jak to je zlatokopky nebo nezodpovedni manzele? Ja disponuji nejakym majetkem vcetne bytu v osobnim vlastnictvi a to vse bez dluhu.Pokoupeno cash.

No a ted jsem byl ochoten zvysit bublinove zivotni uroven na dluh a vzit si hypoteku,prodat pozemky a garaž ,obetovat uspory na nove auto ( 300 000 ) ,

ale v zadnem pripade se nebudu zbavovat bytu ,ktery je v mem vylucnem vlastnictvi s tim,ze maximalne spadnu na zivotni uroven tam,kde jsem ted. No a byl jsem napadnut zenama,i ve vlastnim pribuzenstvu jak jsem asocialni,ze nechci prihodit i ten byt.Protistrana by si vzala tez hypoteku a disponuje od matky 200 000 kc,ale na rozdil ode mne nema co ztratit.Muze jen ziskat. Tak jak to ma byt?

0/0
1.4.2010 10:26

Janulice78

Re: Tak jak to je?

byt bych neprihodila ani omylem, koupeny za vlastni. Nedotknutelne.

0/0
1.4.2010 12:15

BajnyPhoenix

Re: Tak jak to je?

Ano tez jsem ucinil toto rozhodnuti ( Ale nemam se pak podle zen divit,az zustanu sam at si v tom byte klidne shniju).Dik za podporu

0/0
1.4.2010 14:19

provarenec

Re: Tak jak to je?

Tépe hnít sám a v balíku, než s nějakou, která tvoje prachy lehkovážně rozfofruje ;-)R^

0/0
1.4.2010 15:56

ajembest.

Moc hezký článek

Samozřejmě, že dokud manžel vydělává prachy, tak je společný majetek super. Ovšem jakmile se to podělá, tak je lepší se dluhů zbavit na jeho účet. Při svatbě se říká něco jako "v dobrém i ve zlém", ovšem někomu se hodí jen ta první část. :-P

0/0
1.4.2010 10:17

fandaslavie

Re: Moc hezký článek

R^ Bohužel je to tak :-/

0/0
1.4.2010 11:12

marvinka

Re: Moc hezký článek

Co je toto za reakci? Tím, že manžel/manželka nadělá dluhy, které musí splácet celá rodina, naseká si je bez vědomí toho druhého, to je podraz, který právem ohrožuje manželství, ohrožuje finanční situaci celé rodiny. Takže jaképak v dobrém i ve zlém? Když se partnerovi nedá věřit, on naseká dluhy, to je potom těžké.

Kdyby vaše manželka nasekala za vašemi zády dluhy, je mi jasné, že by letěla ihned;-) 

0/0
1.4.2010 11:24

pepeanopepe

Re: Moc hezký článek

Možná celou dobu poslouchal jak je neschopnej, jak nic nevydělá, jak si jeho stará raději měla vzít Frantu, protože ten má firmu atd. Možná se zadlužili kvůli rodině, kvůli tomu že chtěl, aby se měla lépe a nevyšlo to jako většině lidí, kdyby to vyšlo tak to bude spolu až do smrti že ...

0/0
1.4.2010 12:16

marvinka

Re: Moc hezký článek

A možná taky ne. Jakoby všichni muži byli svatí;-D

0/0
1.4.2010 13:13

ajembest.

Re: Moc hezký článek

To zcela jistě nejsou, ale článek mi přijde hloupě jednostranný.

0/0
1.4.2010 13:24

marvinka

Re: Moc hezký článek

To je pravda.

0/0
1.4.2010 13:28

dasa0302

Re: Moc hezký článek

V dobrém i ve zlém není myšleno tak, že mi ten druhý smí lhát.

0/0
1.4.2010 15:13

Kelyš

Dluhům nezodpovědných manželů lze zabránit snížením nároků

a otevřením očí těch našich velice zodpovědných manželek, které chctějí jet každý rok na dovolenou k moři minimálně stejně takovým autem jako má sosedovic Maruny podnikatel atd.;-)

0/0
1.4.2010 10:12





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že investiční doporučení na růst kurzu dolaru tu byla už před rokem?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.