Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Svatební roztržitost přijde i na desetitisíce korun

Svatby, a nejen ty královské, nejsou levná záležitost. U nás přijdou na 30 i 200 tisíc korun. Riziko, že to vyjde na celý život, je přitom půl na půl. Svatba se ale dá už pojistit i v Česku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

majlont

Hlupák by se dnes bral

Pouze hlupá by se dnes bral. Většina rozumných se přizpůsobila trendu a vytvořili fungující svazek běz nějakých šaškáren typu svatby..Před rokem 1989 byly výhody a motivace se brát (dost lidi dostalo díky tomu byty, novomanželské půjčky odepisované za narozené děti..). Dnes? 50% svazků nevydrží a končí rozvodem, společné zdanění manželů jako výhodu pro pracující po roce fungování zrušili, brzy ruší i vdovské důchody..+ bonus, pokud se rozvedete, může Vás bývalý manžel podle zákona požádat, pokud se stane sociálně potřebným o výživné, tzn. se Vám může stát, že bývalého manžela, který Vás i třeba by surově bil, budete vyživovat (je to ze zákona)...A to, že rozvedené uřvané samoživiteky s x-dětma jsou na to lépe, než rodina, kde oba chodí do práce..Celkem mě pobavilo, kdy na jedné komerční televizi se podivovai nad tím, že počet svateb prudce klesá...R^

0/0
30.4.2011 10:06

skoda-lasky

Re: Hlupák by se dnes bral

Napadlo Vás, že někdo se bere ne pro nějaké daňové či jiné výhody, ale prostě proto, že chce? P. S. Výživné na manžela, který manželku bil, by určitě soud neurčil...

0/0
30.4.2011 13:23

majlont

Re: Hlupák by se dnes bral

Svatba je každého svobodné rozhodnutí a věc. Já jenom píši fakta, která z tohoto vyplývají. Co se týče napadení manžela, tak to řeší soudy pouze ve zlomku případů, protože pokud nejsou svědci, je vše tvrzení proti tvrzení.Navíc silně pochybuji, že to tzv. výživné má nějaké vyjímky, je dáno striktně zákonem a soud s tímto moc nenadělá...Proč by taky soud dělal,vždyť z pohledu státu je lepší hodit výživu na někoho jiného...

Váš příspěvěk mi připadá jako ze situace před rokem 89..   

0/0
30.4.2011 14:07

skoda-lasky

Re: Hlupák by se dnes bral

Svatba je každého věc, ale "Pouze hlupák by se dnes bral. Většina rozumných se přizpůsobila trendu a

vytvořili fungující svazek běz nějakých šaškáren typu svatby."

Výživné má jako vše jednu zásadní výjimku, a ta se týče dobrých mravů; pokud by i teoreticky soud dospěl k tomu, že by žena měla vyživovat exmanžela, s poukazem na rozpor s dobrými mravy - s ohledem na násilí na ženě - by takovou žalobu zamítl. Mimochodem, těch žalob o výživné je velice málo, prakticky by měly být použitelné v případě, že se druhý manžel není schopen sám živit, což je většinou případ manželky na mateřské nebo rodičovské.

0/0
30.4.2011 14:29

majlont

Re: Hlupák by se dnes bral

Tak to bych tedy netvrdil, že status výživného na bývalého manžela není moc využíván...Pan Drábek ho brzy začne využívat velmi razantně, jak nedávno slíbil (tj. napřed se postárá a nezaměstnaného rodina, pak stát a tím je míněno i výživné, které je v tom samém zákoně)..Vzhledem k tomu, že nejvíce lidí bez práce je po 50 tce a prudce jich nárůstá, tak by to jako "zanedbatelné neviděl"...A co se týče manželství, tak pokud jeden z manželů přijde o práci, druhej pracující ho musí živit pokud vyčerpá podporu, stát mu nic nedá..

0/0
30.4.2011 15:13

DrPrHrBr

Čím dál tím víc

jsem uvažoval, co se na svatbách vlastně slaví a už to mám - slaví rodiče nevěsty, že jí nějakýmu troubovi udali a nevěsta, že svou frndu výhodně zpeněžila.

Po zkušenostech bych dneska každou vdavekchtivou princeznul hnal svinským krokem. Ale bohužel až po těch zkušenostech....

0/0
29.4.2011 23:10

skoda-lasky

Re: Čím dál tím víc

Špatně vybral?:-)

0/0
30.4.2011 13:24

DrPrHrBr

Re: Čím dál tím víc

Vybral normálně, ale vidím to jak u sebe, tak ve svém okolí, jaký kina ženský hrajou a jakmile jsou pod čepcem, všechno se změní. Nejlepší jsou nastávající ženáči, když jim člověk líčí, jak to bude vypadat po svatbě, oni nevěřícně kroutí hlavou a nakonec pronesou "ale moje XXXXX je jiná". To bych se hned na místě počůral smíchy. A stačí 2-3 roky a přijdou "člověče, měl jsi pravdu" ;-D

0/0
1.5.2011 21:53

skoda-lasky

Re: Čím dál tím víc

Zajímavé, já znám několik vztahů pár let po svatbě, které fungují dobře a pěkně.

0/0
1.5.2011 23:15

certik_bertik

se pojistit pohřeb?

0/0
29.4.2011 13:54

nenovak

Půl pravdy

Když řeknete A, tak řekněte i B. A: Rozvodem končí každý druhý manželský pár. B: Manželství se uzavírá méné, desítky procent párů vytvořily klasické fungující rodiny, aniž by uzavřely manželství (což po očekávaném zrušení neodůvodněných vdovských a vdoveckých důchodů už bude téměř jen jeden ze způsobů majetkového uspořádání dvou lidí). Závěr: nic tragického se neděje.

0/0
29.4.2011 11:33

skoda-lasky

Re: Půl pravdy

Ne že by počet rozvodů byl ideální, ale porovnává se neporovnatelné - počet párů, které se rozvádějí (a manželství bylo uzavřeno v době, kdy manželství bylo mnohem víc než dnes), s počtem párů, které uzavírají sňatek dnes.

0/0
29.4.2011 11:43

certik_bertik

Re: Půl pravdy

ale taky to není žádná ideální situace když může jeden z rodičů odejít ze dne na den někam jinam a nic ho nedrží

0/0
29.4.2011 13:57

skrbling

Re: Půl pravdy

Zatímco lejstro z radnice by ho drželo? Nenechte se vysmát.

0/0
29.4.2011 20:28

skoda-lasky

Re: Půl pravdy

Myslím, že v některých případech ano, ostatně existují na to i statistiky.

0/0
29.4.2011 20:47

Kvatan

Re: Půl pravdy

LOL, tak je min snatku a ty se jeste vic rozvadej nez predtim, a to je idealni??? ;-D Nemyslim si, ze bez tech snatku ty "fungujici" rodiny jsou nejak stale 

0/0
29.4.2011 14:11

5_1

HEJJ

Další sráčovej článek s reklamou! Myslel jsem si, že se dočtu třeba nějaký statistiky rozvodobejch párů (věkový rozdíly, rozvodovost mladých párů, jak dlouho sňatky trvají, počty dětí atp.). Tohle je úplná blbost..!

0/0
29.4.2011 11:32

bez_tolerance_hlouposti

PR pro pojistovny?

Co ma spolecneho rozvodovost s nehodami co se stali cestou na svatbu?

0/0
29.4.2011 9:53

tojsouveci

Hmm

Kdysi mladým vybrali partnery rodiče a to hlavně vzhledem k majetku a ti lidé si pak na sebe museli zvyknout.

Dneska se lidé berou z lásky a je to houby platné, když se jich tolik rozvádí.

0/0
29.4.2011 9:30

Neumětel

Re: Hmm

Nezoufej. I dnes se někteří berou pro peníze. :-)

0/0
29.4.2011 10:20

skoda-lasky

Re: Hmm

Jojo, zásadní rozdíl je v tom, že dříve mohli vyčítat zkažený život rodičům, zatímco teď jen sobě.:-)

0/0
29.4.2011 11:41

Kvatan

Re: Hmm

Lidi maj neprimerene ocekavani z toho druheho, cekaj lasku na veku apod hovadiny Rv Stesti clovek musi hledat v sobe a ne ve druhych.

0/0
29.4.2011 14:13

Klika od blazince

Re: Hmm

nebo v alkoholu R^

0/0
29.4.2011 17:14





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že termínovaný vklad je obvykle lépe úročený než spořicí účet?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.