Re: proč vlastně?

oni zase chcipali na jjiný svinstva, ale já vám rozumím a souhlas, že hlavne co se týče žrádla (jídlo tomu není možný říkat) je to fakt síla, ale jsou ještě možnosti i v těch obchodákách se najdou koutky

Re: proč vlastně?

chápu nordsee a podobné koutky... ale zrovna včera v Počernicích našli "vietnamská jatka", kde zpracovávali kočky a psy a rozváželi do restaurací - včetně těch v obchodních centrech.

podařilo se zachránit asi 30 psů, kteří měli být "distribuováni" dnes...

zase špatně

Demografie neumí předpovídat vývoj ob dvě genrace.

Re: proč vlastně?

Demografie je přesná věda ? . Asi tak jako statistika. Průměrná mzda že ? , průměrný věk , že ? .  Žádná demografická krize nehrozí

Re: proč vlastně?

Svůj vlastní důchodový systém si představuji tak, že si vezmu obálku, na ní si napíšu tlustým písmem "Na důchod" a budu si do ní každý měsíc něco ukládat "na potom". Ten "státní" je přece něco podobného ve větším... Jak mi může takový můj systém "generovat obrovské ztráty"? Oh, zapomněl jsem: když do té obálky budu každý týden chodit, že mám potřebu jít na pívo a že nutně potřebuju jet na Kanáry a že stará nutně potřebuje kabelku a že mladým to nějak tenhle měsíc taky nějak nevyšlo a že... Vždyť to tam přece příští měsíc vrátím...

Re: proč vlastně?

Jenže průběžný státní systém nefunguje jako ta vaše obálka. Ten funguje tak, že ty prachy dáš nějakýmu důchodci a až budeš v důchodu ty, tak zase pracují budou platit tobě. No a vzhledem k tomu, že za takových 30 let bude na jednoho pracujícího dva důchodci, tak si asi dovedeš představit, jak to bude vypadat

Re: proč vlastně?

umím... zvýší nám daně, abychom ty důchodce uživili. protože za deset let už si nikdo nevzpomene, kolik nám dneska sebrali na důchodech.

Re: proč vlastně?

nebylo by výhodnější více podporovat rodiče s dětmi aby se zvedla porodnost?

přijde mi, že tahle vláda to řeší přesně obrácene... zvedá poplatky za kde co porodnost se takhle nezvedne... 

neměla by zaspíš zavést podstatně výhodnější systém pro rodiny s dětmi... určitě po dobu mateřské dovolené...

Re: proč vlastně?

To není nutné, stačí jen omezit drancování příjmů rodin a dětí těmi, kdo nemají výdaje s dětmi.

Re: proč vlastně?

Ten státní funguje podobně, ale na obálce je napsáno "pro rodiče a prarodiče". Obálka "na důchod" se nahrazuje výchovou dětí. Kdo děti nemá, aby pak měly obálku "na rodiče a prarodiče", měl by mít kromě obálky "pro rodiče a prarodiče" ještě obálku "na důchod". A je po problému.

Re: proč vlastně?

generoval ztráty?? kdyby v něm zůstalo všechno, co do toho každý nacpeme, na důchody by bylo.

kdysi tohle někdo navrhoval - nevím už, která osvícená politická duše - aby se člověku spočítalo, kolik do systému dal a přesně tolik mu bude ve stáří vyplaceno.

funguje to tak v severských státech. v německu při odchodu do důchodu dostanete "jednorázovou odměnu" a důchod (samozřejmě ho také snižují a nutí lidi ke spoření jinde).

já plus zaměstnavatel odvádíme měsíčně na sociálním z mého platu 8,5 tis. tyto peníze může stát investovat a zhodnocovat... jenže oni je prošustrují na pandury

Re: proč vlastně?

Ty peníze jdou vašim rodičům a prarodičům. Z Vašich ušmudlaných 30 tis. platíte o něco více než půlku jednoho důchodce (63%). To zase moc není.

Re: proč vlastně?

fakt se nebudu bavit s někým, kdo říká mojí mzdě ušmudlaných 30 tisíc...

blicí smajlík pro vás

Re: proč vlastně?

Smysl pro humor? Chybí?

Re: proč vlastně?

jo? tak oblasti penzijní reformy se jedná o černý humor, který miluju... ale co se důchodů týká, tak mi ten černý humor moc nesedí.

a zajímalo by mě, co chybí tobě (kromě rozumu).

Re: proč vlastně?

Jste to trefil, chybí mi rozum, neboť usilovně bojuji o snížení důchodů lidem s příjmem jako mám já a naopak pro zachování důchodu lidí s ušmudlanými příjmy:-)).

Re: proč vlastně?

nechápu vaše sociální cítění... když nechcete aspoň tolik, kolik jste za svůj život zaplatil, tak vám rozum opravdu chybí...

proč usilovně bojujete?

Re: proč vlastně?

Protože mám to sociální cítění. Ale vocaď pocaď:-)).

Re: proč vlastně?

jak myslíte...

ale já od vás na důchod nic nechci - jak říkám, když platíte na sociálním víc, zasloužíte si vyšší důchod.

Re: proč vlastně?

Blbost, je to proto, že ještě nikomu nedošlo, na jakém principu funguje průběžný systém a pletou si ho s kapitálovým.

Re: proč vlastně?

... přihořívá...

Re: proč vlastně?

Převádí se to proto, aby se někdo mohl napakovat a zároveň stát ušetřil na důchodech těch blbců s nižšími a středními příjmy, co se nechají ukecat (viz Slovensko). Navíc případný vyšší důchod si předplácíte ve zvýšené DPH, ať chcete nebo ne.

Re: proč vlastně?

fakt?? on mi někdo řekne, o kolik ho budu mít vyšší, když se zvedne DPH?

nebo mi jen řeknou - že se příliš nesníží??

Re: proč vlastně?

Ve Vašem konkrétním případě Vám stát (současná vláda) sebere 400 Kč na DPH a sníží výměru důchodu o 300 Kč. To přežijete, aby lidé nad 50 tis. mohli mít větší důchody a na své si přišli i akcionáři a manžeři fondů.

Re: proč vlastně?

ano, to stát udělá teď. jsem však zvědav, o kolik se bude snižovat výměra v příštích letech...

lidé nad 50 tis. mají mít větší důchod, a ne nějakou almužnu, kterou dostane každý cikán, který nepracoval.

a dejte mi s vašima ušmudlanejma příspěvkama pokoj.

Re: proč vlastně?

Podle současné úpravy bude mít člověk s 50tis. příjmem 1,5 násobek průměrně ušmudlaného důchodu:-))

Re: proč vlastně?

rozhodnutÍ ÚS z minulého roku říká něco jiného.

Re: proč vlastně?

To už je po úpravě pod záminkou rozhodnutí ÚS. Do té doby to byl pouze 1,3 násobek.

Re: proč vlastně?

limitovaný tou průměrnou mzdou. tento limit už ale být nemá a má být pouze ten 1,5 násobek, ne??

Re: proč vlastně?

Nešlo o limitování, ale redukční hranice a snižující se zápočty.

Re: proč vlastně?

no přece aby mohli zvýšit DPH. Spočítal už někdo kolik ve výsledku na tom vydělá či prodělá se započtením vyšší DPH? Mně podle odhadu to vypadá na docela slušnou ztrátu (pro občana).

Re: proč vlastně?

no to každopádně...

teď se nám zdraží potraviny, energie... takže budeme platit jako mourovatý a pochybuju, že ty peníze půjdou do důchodového systému.

to si je zas půjčí nějaké ministerstvo a bude po srandě.

Rozhodnutí

Sláva, konečně získám pomocníka při rozhodování! Kalkulačka! Sice u klíčového parametru při výpočtu mi to nabízí pouze dvě varianty, dobře, zvolím tedy nejdřív tu pesimistickou. Výsledek? "Ano, vám se vyplatí vyvést část peněz do fondů. Rozdíl činí: 2 Kč měsíčně." Zkusím výnos lepší, optimistický. "Ano, vám se vyplatí vyvést část peněz do fondů. Rozdíl činí: 33 Kč měsíčně." No vida, už tedy vím, co je pro mne výhodné. Jdu do fondů

Stačilo říct ...

Uvažujte ještě s jedním silným argumentem. Vymyslel to Drábek s Kalouskem, a obhajuje to Vendelín.

Kdepak,

žádný soukromý fondy, a do eráru jenom minimum.

Jedinej, na koho člověk může spoléhat je on sám.

Zbytecnost

Kdyz se zadari tak si clvek prilepsi par stovek, kdyz ne tak si pohorsi par stovek, ale nejspis to nekdo v prubehu znarodni (teda pardon, "zachrani")

A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

Když už jednou vstoupíte, tak už z toho systému nevystoupíte... Takže se uvážete na celý produktivní život. A když přijdete o pravidelný příjem, tak pořád budete muset odvádět procenta...

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

no předpokládám že procenta budou z aktuálního příjmu, takže v případě ztráty zam. nic, ovšem pravidelné poplatky vám z účtu budou v tu chvíli ukrajovat

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

Ty pravidelné poplatky jsou nastaveny tak, že jsou bezpečně pokryty investičním výnosem

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

„Návrh zákona o druhém pilíře zavádí nový, experimentální typ fondů s velmi svéráznými charakteristikami. Důsledně se vyhýbá všem návrhům NERVu a Bezděkovy komise. NERV například doporučoval za účelem úspory nákladů a zvýšení bezpečnosti použít existující podílové fondy, které se osvědčily, které se řídí známými a vyzkoušenýmmi zákony a které jsou bezpečně regulované. Tato doporučení spadla pod stůl. Zavedení zcela nového typu instituce je krokem do neznáma.“ Uvedl v komentáři Pavel Kohout.

kohout

Jenže jde o nepodařené dílo prozrazující, že jeho autor po odborné stránce plave i v tak jednoduché věci, jakou je struktura poplatků ve fondech. Místy zákon přechází do cimrmanovského finančního komična, jako třeba v paragrafu, který reguluje marketingové náklady na bázi násobku průměrné mzdy(!!). Světový unikát, světový experiment, a možná nakonec světová ostuda.

Re: kohout

a čemu na tom nerozumíš?

Re: kohout

Já tomu rozumím. Náklady na reklamu jsou špatně regulovány stejně tak daší parametry. Ty tvrdíš něco jiného já uvádím názory renomovaných odborníků. Pravicových ekonomů.

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

jo, já myslím, že on má pravdu...

budou to soukromé fondy, proč by se s námi měly párat, když ztratíme práci? ony přece budou počítat s našimi vklady...

každopádně, ať si soukromé fondy nabouchají do trenek.

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

No když budou mít dva členové rodiny celkově příjem třeba 30000 Kč a jeden přijde o práci, a ten druhej bude uvázaný v tomhle systému, tak budou mít nižší příjem za podobných výdajů a ještě bude muset ten druhý posílat prachy státu - další snížení peněz v domácnosti. Spíš mi jde o to, že s tím nemůže člověk sám hýbat podle potřeb...

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

Mýlíte se. Když přijdete o zaměstnání, tak se zastavuje odvod na dobu bez zaměstnání

Re: A ještě jedna věc, o které se nezmínili...

Viz o jeden příspěvek výše

to máte jako s kuponovkou

to bylo taky samý fondy, fondy, jistota desetinásobku. Někdo ten desetinásobek dostal, ale ti, kteří investovali sami přímo do firem a ohlídali si cenu akcií tak vydělali minimálně 10x více. A jak dopadly fondy víme všichni

Re: to máte jako s kuponovkou

přesně, stádová kolektivní investice do fondu je v našich končinách výhodná jen pro majitele fondu. No najde se pár šťastlivců, ale drtivá většina z toho nemá nic leda tak ztrátu. Investice do akcií není pro každého, v akciích podle statistik také většina drobných investorů prodělá. Spousta lidí po roce 2008 by mohla vyprávět. To lze obejít obchodováním, ale to už vůbec není pro každého. Krom toho nutným předpokladem k růstu akcií je růst ekonomiky. Což není vyloučeno, že nastane, ale také nemusí.

fondy

v životě jsem v žádném fondu nic nevydělal, několik takových mých investic skončilo ztrátou. No neber to na důchod