Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Když dlužník neplatí, musíte k soudu. Trestní oznámení nepomůže

Neplatit dluhy není trestný čin. Tuto větu se většinou dozvíte, když jdete podat trestní oznámení kvůli nevrácené půjčce. V sedmi krocích poradíme, jak na to, abyste dluh vymohli správnou cestou a byli úspěšní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Josef II

Nemohl by tu nejaky pametnik popsat jak to chodilo v 90.

letech, abychom se pobavili ? Sam jsem s dluzniky v te dobe problemy nemel, ale rikalo se, ze se veritelum vyslovene chechtali do tvare. Byly tehdejsi dluhy vubec nejak promlceny anebo se mohou chechtat dal ?

0/0
10.9.2011 17:32

MF DNES to jediná hraje s náma

možná to je moje profesní deformace,

ale přijde mi celkem smutný, že o takovejch základních věcech, jako že existuje platební rozkaz, že inkasní agentury nemají žádná zvláštní oprávnění, že existuje něco jako promlčení, že se dá proti PR podat do 15 odpor nebo že při vymáhání částky naroste dluh o náklady řízení, popř. exekuce, se vůbec musí psát. To samý finanční gramotnost. Jak tady chceme budovat znalostní ekonomiku, když si lidi ani nejsou schopný spočítat, kolik mají peněz a neznají svý práva a povinnosti, když jim někdo dluží nebo když oni dluží někomu.

0/0
8.9.2011 19:49

skoda-lasky

Re: možná to je moje profesní deformace,

Souhlas.

0/0
8.9.2011 20:36

ww+

Re: možná to je moje profesní deformace,

smutny to sice je, ale na skolach te to nenauci a to je jeste smutnejsi.

+1/0
8.9.2011 21:21

petr____22

Re: možná to je moje profesní deformace,

Matematika se na skole uci, i kdyz to obcas vypada ze lidi nechapou kolik je 1+1....

0/0
8.9.2011 23:09

Silia

pozdě ale přece :o)

Hlavně nepůjčit nikomu bez dokladu a podpisu - i kdyby to byl kamarád z dětství, nebo novej partner. Jsou lidé (jako třeba já), kteří naivně věří tomu, že každý má tu slušnost, aby půjčenou částku vrátil. Zvláště když se nejedná o bůhvíjakou sumu. A vida - vznikl další člověk o pár desítek tisíc chudší a o tunu zkušeností bohatší. :o)))

0/0
8.9.2011 17:00

ww+

Re: pozdě ale přece :o)

s kamaradem ani partnerem se soudit nebudu a pujcim pouze tolik, kolik mi nebude chybet.

0/0
8.9.2011 21:22

Silia

Re: pozdě ale přece :o)

blbý je, když se z partnera stane bývalý partner. :-/ Ale jo - mně ty peníze taky nechyběj, ale štve mne to. Radši bych je dala třeba babičce na nový brejle, nebo ji poslala do lázní. Tož tak. :)

0/0
12.9.2011 9:43

dino_na_idnes

Re: pozdě ale přece :o)

Jo, půjčovat blízkým je cesta do pekel, to lze jedině v případě, že ty peníze nepotřebujete a potřebovat nebudete (jinými slovy, aby se půjčka mohla stát darem a Vás to nijak netrápilo).

0/0
8.9.2011 23:05

Ramon68

Tresný čin podvod

Nedomnívám se, že by to nebyl trestný čin. Pokud si někdo půjčuje už s tím, že to nesplatí je to podvod jako vyšitý. Problém je spíš s tím aby to policie prokázala, pokud se podvodník sám nepřizná, ale jde to i bez toho, pokud uvádí nepravdivé údaje v žádosti o půjčku, vytlouká již klín klínem a je zřejmé, že půjčky nemůže uhradit apod. Jen se musí chtít. A podat trestní oznámení můžete aniž by jste někoho obviňovali, pouze chcete, aby policie prošetřila zda-li se někdo nějakého tr. činu nedopustil.

0/0
8.9.2011 16:54

MF DNES to jediná hraje s náma

Re: Tresný čin podvod

jo, ale jedna věc je, jak mu to dokázat. bylo by třeba, aby od samýho počátku počítal s tim, že ty peníze nesplatí. pak by to moh bejt podvod podle § 205 TZ. Problém je ale v tom, jak to tomu člověku dokázat. Bylo by třeba 1) dokázat, že opravdu má takový dluhy (jako normální věřitel nemáte šanci zjistit, u koho všeho člověk dluží) 2) dokázat, že skutečně ty peníze nehodlal splatit a že měl zájem se na vás obohatit. A protože tohle prostě policie nemůže jen tak snadno vypátrat, tak to samozřejmě odloží. Navíc k čemu? To, že někdo půjde k soudu a bude mít oplejtačky s policajtama a soudem vám ty peníze nevrátí. Pokud ale tomu člověku fakt chci udělat průser a je mi jasný, že ty peníze nemá a mít nebude a popř. mam doklad, že někomu taky neplatí, tak na něho podam insolvenční návrh.

+1/0
8.9.2011 19:44

Chytry.Levicak

momentálně mám rozpůčováno...

8500 kč. 2000 už nikdy neuvidím nebot z kámoše se stal feták bez práce.druhý je bez práce(měl tři áčka,tak jej vyhodili na dohodu. což je 1500 kč) a třetímu jsem půjčil na nové auto 5000.ale je zaměstnán u drah,takže zatím splácí poctivě.

0/0
8.9.2011 14:57

Josef II

Tohle je zakladni, elementarni rada do zivota a . . .

jako takova by tu mela byt zverejnovana kazdorocne ! Namisto toho nas zahrnujete prkotinama o bankovnich poplatcich a pod.  Ale i tak vam dekujem !!

+1/0
8.9.2011 13:27

MF DNES to jediná hraje s náma

Re: Tohle je zakladni, elementarni rada do zivota a . . .

tohle by lidi měli vědět. stejně tak, jako si umějí udělat čaj nebo namazat chleba, by měli vědět, jak funguje vymáhání pohledávek.

0/0
8.9.2011 19:51

skoda-lasky

Re: Tohle je zakladni, elementarni rada do zivota a . . .

K tomu bych doplnila, že by měli ještě vědět, že ne všechno, co si sjednají ve smlouvě, je platné.

0/0
8.9.2011 20:37

tyraelid

Takovy soud vetsinou trva 2 az 3 roky.

Staci kdyz se dluznik parkrat omluvi, stejne jeho advokat, cerven az zari se nesoudi a pak odvolani a cele znova. Soudy v teto zemi jsou tragedie.

0/0
8.9.2011 13:27

skoda-lasky

Re: Takovy soud vetsinou trva 2 az 3 roky.

Tragédie jsou některé soudy, ale ještě větší tragédie je paušalizování a házení soudů do jednoho pytle.

0/0
8.9.2011 13:36

tyraelid

Re: Takovy soud vetsinou trva 2 az 3 roky.

Osobni zkusenost z Prahy, od zaloby do pravomocneho rozsudku 35 mesicu, nepocitam do toho delku exekucniho rizeni.

0/0
8.9.2011 14:02

skoda-lasky

Re: Takovy soud vetsinou trva 2 az 3 roky.

Z kterého konkrétního soudu? Kolik bylo mezitím jednání? Dělal se znal. posudek?

Chápete, neříkám, že nejsou někteří soudci pomalí - a že mě tím pěkně štvou, ale spousta z nich dělá, co může, a nikdo tu jejich práci neocení.

0/0
8.9.2011 14:16

Krištof

Teorie hezká

A teď trochu z praxe. Dlužník se nezdržuje na trvalé adrese, nebo je to rovnou ohlašovna. Soud nedoručí platební rozkaz a tím to končí. Než soud nařídí jednání, bude to trvat klidně rok i víc. Na jednom jednání ale nezůstane. minimálně tak tři. Rozhodnutí soudu ale může být všelijaké a nikdy nemáte jistotu že vyhrajete.

Pokud se vám podaří vyhrát a po dvou letech máte v ruce pravomocný rozsudek, nic to neznamená. Dlužník samozřejmě dál neplatí. Proč by to taky dělal. Takže znovu k soudu se žalobou na výkon rozhodnutí. Následně k exekutorovi a ten zjistí, že na nemovitosti dlužníka je už pět exekucí před váma. Tím to všechno skončí a dlužník se vám směje do obličeje. Ale pozor, když se neudržíte a jednu mu vrazíte, tak celá justice začne pracovat výrazně rychleji.

0/0
8.9.2011 11:31

elverano

Re: Teorie hezká

SOud v takovým případě jednání nařizovat nemusí a ani ho nenařizuje, jen vyhlasí rozsudek. Obvykle ve lhůtě pár měsíců od zrušení PR.

0/0
8.9.2011 12:07

skoda-lasky

Re: Teorie hezká

Pěkně si odporujete. Pokud se dlužník nezdržuje na adrese TP, pak je sice PR zrušen, současně ale soud nařídí jednání, na němž je vynesen rozsudek pro zmeškání a jdete domů. Pletete si současně výkon rozhodnutí a exekuci - buď výkon, nebo exekuce, exekutor má ovšem jiné možnosti najít majetek dlužníka než Vy.

+1/0
8.9.2011 12:56

preaxik

Re: Teorie hezká

R^ Na druhou stranu, když jsem znal účet dlužníka, tak takovej VR přikázáním pohledávky nebyl k zahození. I když je fakt, výkony rozhodnutí jsou přežitek z minulé doby a v dnešní době je jejich úspěšnost pro soukromou osobu malá.

0/0
8.9.2011 13:32

skoda-lasky

Re: Teorie hezká

TAk tak. Na tom účtu je blbé to, že když zrovna na něm není dostatek peněz v době, kdy je výkon nařízen, čekáte ještě 6 měsíců, jestli něco během této doby banka nestrhne, a pokud ne, jen Vám to oznámí a jste zase na začátku. Šikovný a rychlý exekutor mezitím může najít účtů víc a třeba i zaměstnavatele a strhávání pěkně sviští.

0/0
8.9.2011 13:34

preaxik

Re: Teorie hezká

To je bohužel fakt. Mohu hádat? Advokát, zaměstannec exekutora či exekutor či někdo ze soudu z exekučního?

0/0
8.9.2011 13:42

skoda-lasky

Re: Teorie hezká

A) je správně.:-)

0/0
8.9.2011 13:43

preaxik

Re: Teorie hezká

Z odpovědí je to vidět, u mně je c) správně, i když s výhradou - bývalý zaměstnanec soudu - VSÚ na exekučním, který po 6 letech šel do soukroma (ale ve stejném oboru - na stranu oprávněného)

Když tady čtu ty diskuse a vidím, jaká je malá právní a finanční gramotnsot obyvatelstva, chce se mi někdy až brečet.

0/0
8.9.2011 13:46

skoda-lasky

Re: Teorie hezká

Vidíte, to je fajn, že tu v tom nejsem sama.:-) A jo, je to smutné, co koluje mezi lidmi za bludy, jen se obávám, že spousta z nich je zapříčiněna bludnými články.

0/0
8.9.2011 13:52

preaxik

Re: Teorie hezká

Tak s tím se nedá dělat nic jiného, než souhlasit.

0/0
8.9.2011 13:55

SSJS

Re: Teorie hezká

Vy jste soudní exekutor nebo jeho zaměstnanec?

0/0
8.9.2011 15:12

preaxik

Re: Teorie hezká

Ani jedno.  Dělal jsem na soudu - nařizoval jsem exekuce na základě návrhů oprávněného. Nyní vymáhám pohledávky - sepisuji návrhy na platební rozkazy a exekuce. Exekuční právo ale dobře znám, 7 let se v něm už pohybuji.

0/0
8.9.2011 17:32

Chytry.Levicak

Re: Teorie hezká

ano, dlužník se zdržuje na své bývalé adrese,ale současnou má psanou na úřadě,takže na něj nemohou ;-D

0/0
8.9.2011 14:58

skoda-lasky

Re: Teorie hezká

Jak nemohou? právě docela lehce mohou, pokud to vědí - doručovat se mu bude na TP, který má na úřadě, což znamená poměrně snadný zisk rozsudku pro zmeškání, a exekutor ho dohoní na té staré adrese.

0/0
8.9.2011 15:04

studánka

Neplatit dluhy není trestným činem.

A právě proto a podle toho to také v ČR vypadá. K nápravě stačí jen málo. Zákonem prohlásit, že dluh, nesplacený ve lhůtě splatnosti je krádež, tedy trestný čin, který se trestá vězením a to nezávisle na tom kolik kdo komu dluží. Vězením do té doby, kdy bude dluh splacen, opět nezávisle na tom kdo komu kolik dluží. Jsem zcela přesvědčen o tom, že zakrátko by nikdo nikomu nic nedlužil.

0/0
8.9.2011 11:18

TylerDurdon

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

nedluzil. protoze by vsichni byli ve vezeni....to co pisete je nesmysl...verim, ze asi vy patrite mezi ty zasadove, uvedomele lidi, co delaji veci jak se maji, ale i navzdory tomu se muzete dostat do financich problemu, kdy nebudete schopen hradit sve pohledavky.Todle se v zivote muze stat i tomu nejdokonalejsi a nejuvedomelejsimu pravicakovi, co ma ve vsem jasno.A myslim, ze jit za to do bane je zbytecny overkill.Samozrejmne vec druha je, pokud si nekdo pujcuje penize s tim, ze je nevrati.Ale to uz je vedeno jako trestny cin podvodu.;-)

+2/0
8.9.2011 11:23

skoda-lasky

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

Přesně tak, souhlasím.

+1/0
8.9.2011 12:57

TylerDurdon

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

a jeste bych dodal, jaky by melo pro veritele vyznam, kdyby dluznik byl trebas rok ve vezeni?Jasne exekutor zabavi majetek, odstavi ucty, ale pokud slusny dluznik nema z ceho platit, tak ani ten exekutor si nic neveme.Nehlede na to, najit si slusnou praci s cejchem vezeni je taky problem.Takze neni jednoduzsi, nechat exekutorem strhavat penize primo z platu?Tim,ze dluznika zavrete se vymahatelneost pohledavky nezvysi...spise naopak.

0/0
8.9.2011 14:10

SSJS

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

Bud povinný nepracuje, nebo má již x exekucí s lepším pořadím.

0/0
8.9.2011 15:14

TylerDurdon

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

pokud nepracuje, tak to je problem, pokud ano a exekuci ma vice, aspon nejak sve dluhy umoruje.

0/0
8.9.2011 15:29

petr____22

Re: Neplatit dluhy není trestným činem.

Mno, podle Kalouskovy slozenky uz vsichni dluzi takovych 150.000 Kc statu ;-D to byla panecku megaexekuce

0/0
8.9.2011 23:14

Chytrakz hospody

Kdy naše soudy

Zde je vidět, že rozhodující jsou peníze. Pokud podáváte trestní oznámení, tak to máte zadara. Problém je, že by trestný čin měla prokázat prokuratura nebo pollicajti a to je moc práce, tak to raději odložíme. Pokud podáváte klasickou civilní žalobu, je to pěkně zpoplatněno. Nejdříve musíte zaplatit poplatek. Potom soud rozhodne, že jste v právu, že máte nárok na peníze včetně úroku z prodlení, soudních výloh a advokáta. Ale máte smůlu. Dlužník nic nemá a vyhlasí bankrot a vám se škoda navýší o soudní poplatky a advokáta. Spokojeni jsou všichni. Stát dostal soudní poplatek, advokát své "palmáre" a vy jste docili spravedlnosti a soud vám dal za pravdu. Jen své peníze jste nedostal a pohledávka se vám ještě zvětšila.

PS: Podle mého názoru se dlužník dopustí trestného činu vždy, jakmile přestane být na oficiálních adresách dosažitelný. Je zajímavé, že u doručování písemností to už platí. Nevyzvedneš si dopis ve lhůtě  a máš smůlu. Dovolená nebo, že nenašel oznámení nás nezajímá  !!!!

0/0
8.9.2011 10:35

skoda-lasky

Re: Kdy naše soudy

Dovolená zajímá, to je na okraj.

0/0
8.9.2011 10:41

Vanguard

Re: Kdy naše soudy

O jakém trestném činu konkrétně mluví v posledním odstavci?

0/0
8.9.2011 10:56

Chytrakz hospody

Re: Kdy naše soudy

To platí obecně. Přide ti třeba platební rozkaz poštou, seš někde v p.... , nepodáš včas odpor a cáluješ jak mourovatej a nepomůže ti ani svěcená voda, nebo dostaneš rozsudek (civil, trest, ap.) poštou, nevyzvedneš si ho. a opět ti běží lhůta (obvykle odvolání), kterou pošvihneš a nepomůže ti ani kvalitní právník. Rv

0/0
8.9.2011 11:41

preaxik

Re: Kdy naše soudy

Jen pro upřesnění, platební rozkaz se musí doručit do vlastních rukou, tady se fikce neaplikuje. Terpve, když to nejde, soud ho zruší a vydá rozsudek, který už jde fikcí.

0/0
8.9.2011 12:38

skoda-lasky

Re: Kdy naše soudy

No, tak to není vůbec pravda. O PR se zmínil kolega níže.Pokdu jde o doručení rozsudku, nejdříve musíte být předvolán k jednání a pak teprve se doručuje rozsudek, tj. doručují se Vám zásilky dvě. Pokudu jste v době doručování někde pryč, na dovolené nebo v nemocnici, kvalitní advokát Vám pomůže toto prokázat a domáhat se neúčinnosti doručení.

0/0
8.9.2011 13:03

HuLarus

a poplatky za advokáta?

Článek fajn, ale chybí mi tam cena toho advokáta. Sám nic podávat určitě nebudu.

Takže když mi nájemník dluží 25 tisíc, na kolik mě přijde ten soud a kolik za to můžu dostat při prodeji vymahačské firmě (budou tak malou částku vůbec chtít)? A nebo to mám prostě odepsat a brát to jako školné za poučení pro příště?

0/0
8.9.2011 9:34

skoda-lasky

Re: a poplatky za advokáta?

Cena advokáta je taková, jakou si ji sjednáte. V případě, že uspějete, bude Vám přiznána náhrada nákladů řízení, což je paušální náhrada úspěšnému účastníkovi, kterou si můžete opět vymoci v exekuci.

0/0
8.9.2011 10:16

MagdaKotková

Insolvence

Možná to někomu pomůže - nový server s problematikou řešení insolvence a oddlužení včetně konkrétních příkladů jak to probíhá: http://www.jak-na-insolvence.cz

0/0
8.9.2011 9:17

Neumětel

Základní pravidlo zní

NIKDY NIKOMU NEPŮJČUJTE PENÍZE. A už vůbec ne známým a kamarádům. Pokud potřebují půjči, ať jsou do banky. Když ta je odmítne, tak to je přece dost pádný důvod takovým lidem nepůjčovat.

.

Navíc se tou půjčkou definitivně končí přátelský vztah. Budou problémy se splácením, upomínky, výmluvy. A to všechno jen kvůli penězům

.

Samozřejmě komerční sféra s neplacením faktur, to je jiná story.

+1/0
8.9.2011 9:02





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete nechat peníze úročit a zároveň je kdykoliv vybrat?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.