Z dotčené problematiky je realizována ochrana kupujících právě odesláním "daně" z úschovy přímo na příslušný finanční úřad, ale není to všespásné řešení, neboť v mnoha případech je odváděna daň z převodu nemovitosti z částky ve znaleckém posudku a ta bývá mnohdy výrazně vyšší, než realizovaná kupní cena. K  uhrazené části daně z úschovy musí prodvající doplácet doplatek, mnohdy v desetitisících korun. Tato souvislost se týká především prodejů ideálních spoluvlastnických podílů na nemovitostech, které jsou již z podstaty věci realizované za nižší cenu, než kdyby se prodával celek a následně se kupní cena dělila dle velikosti podílu. Řešením by bylo zadržení větší části kupní ceny (10%) a uvolnění v takové výši, která bude dle daňového přiznání. Prodávající by byl motivován podat daňové přiznání co nejdříve, aby se dostal ke svým penězům a kupující by měl takřka jistotu, že nebude nijak finančním úřadem obtěžován. Obě strany jistě pochopí, že je nutno poskytnout jistotu oboum.

Já koupi bytu řešil přes advokátní úschovu, advokát zaplatil částku bez daně až po zapsáni do katastru, a zbytek po zaplacení daně z prodeje.

Pokud kupující na to nepřistoupí ať si to prodá někomu jinému.

Občas advokát pláchne i se zástavou...

Na tejto dani je najvacsie svinstvo to ze vobec neberie do uvahy pripady ked je majitel z roznych dovodov (napriklad zdravotnych) nuteny predat nemovitost s hypotekou. Predajna cena sa neraz rovna cene hypoteky alebo je este nizsia. Predavajuci je tak v minuse a este si stat zaziada o nejakych 100 tisic navrch len tak. Lebo si niekto dovolil napriklad ochoriet a prist o pracu.... A ziadne vynimky neexistuju. Ziadne.

Nevím, proč si stěžujete na zákon, myslím si, že stát se tu oprávněně brání situaci, kdy prodávající nezaplatí daň. Kdyby tomu tak nebylo, kupující by nebyl nucen si jakkoliv pojistit, že prodávající daň zaplatí. Prodávající by najednou shrábli kupní cenu, kterou by na někoho převedli a najednou by se stalo, že dotyčná osoba nemá ničeho, takže stát by nic nevymohl. Jak zde píšete, že úřady jsou neschopné vymoci na prodávajícím tuto daň, tak se zeptejte tísíců dalších věřitelů, kteří nic nevymohli na svých dlužnících, a řekněte jim, jak jsou neschopný. Když už kupující zaplatí nemalé peníze za koupi nemovitosti, tak už si může nechat zkontrolovat smlouvu u právníka.

Zde platí kupující za to, že jeho smluvní partner nezaplatil daň, jíž by povinen. To ustanovení nemá žádnou logiku.

Zase další známka plíživého nástupu fašismu

Nemá cenu si tady stěžovat oni ti lotři si udělají stejně co budou chtít,stát nechávají rozkrádat za bílého dne tak my blbci to musíme zaplatit .

Mám dotázek na odborníky na daně. Postavíte si družstevní nástavbu (r. 1975), půl ceny bytu uhradíte ze svého na půl si půjčíte a 20 let splácíte anuitu. Když jí splatíte, družstvo vám nemůže převést byt do osobního vlastnictví, protože jste nástavbou na domě v majetku města. Tj. jste jen věcným břemenem. Město začne dům opravovat a vy jste v pozici vlastníka, tj. vše ohledně oprav v bytě a také podílu na stavbách ve společných prostorách, stoupačkách, oknech, střechách platíte ze svého. Tj. postupně byt splácíte podruhé. Načež město přijde s tím, že uznává vaše už druhé splacení bytu a po trojstranné dohodě město x vy x družstvo nabídne převod bytu do vašeho osobního vlastnictví. Za cenu podílu bytu na pozemku pod domem. To jest cena vcelku přijatelná, která neznamená, že byt zaplatíte potřetí ;-). Platí městská část (a tedy vy) pak daň z převodu nemovitosti v plné výši z odhadní ceny bytu, ač kupní smlouva nezahrnuje tuto cenu, kterou nabyvatel zaplatil již v letech předešlých?

za rady zdarma nikdo neodpovídá, a proto také jsou zadarmo......

A nejhezčí na tom je, že náklady na výběr daně z převodu nemovitosti převyšují její výběr. Takže pokud by se úplně zrušila tak by stát ještě vydělal.

Jsem pro.  A ještě něco:  Podstata daně je v tom, že odvedete státu část ze zisku.  Pokud si s někým vyměníte byt, platí oba, ač mají zisk nulový.  A zrovna tak by logicky mělo být možné odečíst si daň, pokud koupíte za utržené peníze jinou nemovitost.

V tomto by se měl zákon zásadně změnit, troubka, která mi prodala byt a nezplatí daň a FÚ ji nevymůže, ani exekucí, tak prostě smůla né? Proč by ji měl platit kupující. No a o lobby soudních znalců a posudky na všechno o tom ani nemluvím.

protože je ručitelství u DPN v zákoně

Nechapu jak muzu byt hmotne zodpovedny za cinnost / necinnost uplne ciziho cloveka

 - zase dalsi nesmyslny prvek socialistickeho mysleni. Vzdyt to musi byt v rozporu s ustavou.