Nevíte někdo, jak je to s IŽP sjednaného přes zaměstnavatele, s příspěvkem od zaměstnavatele....myslím v případě že skončím prac.poměr?

Kdysi jsem zastaval nazor, ze kazdy je odpovedny za sva rozhodnuti. Pokud neco takoveho se necham oklamat a neco takoveho podepisu, dobre mi tak. Ovsem je pravda ze finty techto podvodniku a jejich presvedcovaci metody jsou cim dal tim vice efektivnejsi a propracovanejsi. Pokud clovek preceni sve schopnosti a mysli ze je sam schopen rozpoznat jestli jde o podvod, muze prijit o cele uspory a jeste se zadluzit. Navic ne kazdemu je "shury dano" a ne kazdy umi odmitnout.

1) Co je na tom legálního nechápu. Pokud tvrdí, že je to výhodné a není. Je to normální podovod, což je trestný čin. Nechápu jak je možné, že se toto toleruje.

2) 95% finančních "poradců" neradí co je pro klienta dobré, ale co je dobré pro jeho samého.

3) 95% finančních poradců vůbec nerozumí svému řemeslu. Pouze mají naučené žvásty.

4) Žádný finanční poradce nedokáže spočítat, kdy konkrétně se při neměných vstupech stane jím nabízený produkt výhodnější.

Tak jako mnoho "poradců", i autor tohoto článku (čili také "poradce") píše povrchně, všeobecně, tendenčně............mimochodem, rada, aby veškeré peníze ze stavebního spoření vložil klient do IŽP je docela nesmysl a určitě se vyskytuje vzácně.....mnohem častěji je rada poradců vložit peníze ze stavebka do investičních fondů, a tady bych viděl prostor pro polemiku autora, tady už to není tak jednoznačné.....ale tam už je potřeba větší fundovanosti, kterou autor nemá.....

"Někteří(!!!) finanční zprostředkovatelé...." Heuréka! Konekčně nevypouštíte přívlastky a nezobecnujete urážlivě! Ještě do titulku prosím to kouzelné slůvko: někteří!!! Lákají někteří(!!!) poradci! Taky nenapíšu: Novináři jsou žumpa, ale: někteří(!!!) novináři ano

Většina poradců jsou lumpové, kteří vůbec nehledí na prospěch klienta ale pouze na svoje provize. Divím se lidem, kteří nejsou schopní obstarat si patřičné informace, proč se neobrátí přímo na banku nebo pojišťovnu a proč se nechávají oblbovat různými poradci s pofiderním vzděláním.

A přímo v bance či pojišťovně dělají vzdělanci a světci? I tam jsou hodnoceni podle uzavřených smluv.

A MODŘÍ UŽ VĚDÍ .....

IŽP jako produkt nemá nic společného s investicemi, divím se že ČNB už dávno tento produkt nestáhla z trhu nebo jiným způsobem neregulovala. Jako investor mám finance spravované týmem úspěšných obchodníků, nejsou zde žádné vstupní poplatky, poplatky za správu, a sankce za vypovězení. S jejich výsledky jsem více než spokojený. Doporučuji! Petr (pesek1299@seznam.cz)

píšeš nesmysly a ještě si děláš reklamu......IŽP není o investování, ale tento produkt má něco, co zase prosté investování neřeší....

Popsaný model chování zprostředkovatele i klienta není běžný, spíše výjímečný, ale může se stát. Popsaná provize je makléřská, např. výhradní agent má sotva polovinu, protože další část se dělí do organizačních struktur sítě. Pokud má klient svého poradce, se kterým dlouhodobě spolupracuje, tohle se stát nemůže. Jistě je větší riziko u tzv. čerstvých poradců od  makléřských společností, kteří se tváří, že všemu rozumí, protože reprezentují všechny banky a pojišťovny.....

Pan Zapletal ma pravdu. Stat je zodpovedny za bezpeci obcanu. Ma nastavit pravidla. Jeste za 1. republiky byla napr. jasne nastavena urokova sazba. Vse nad byla lichva... a ta byla trestna. Pros si platim stat, pokud je LEGALNI me podvest a okrast ? Legalita je dana zakony, a pokud to umozni jsou jednoduse spatne. Kdo je zakonodarce ?

Pokud někdo nerozumí psanému textu nebo není schopen porozumět sdělované informaci měl by ve vlastním zájmu využít možnosti kterou mu společnost pro jeho ochranu poskytuje. Nechat se zbavit svéprávnosti a s tím se samozřejmě vzdát volebního práva.

Stát chrání většinu. Pokud by měl chránit i tyto jednotlivce pomocí zákonů a zákazů, tak to tu většinu bude omezovat.