- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tak ... k doručování obecně je už myslím dost judikcí a opravdu nevím, proč by se judikatura stran předžalobních výzev měla odchýlit od judikatury stran doručování obecně.
Písemnost se považuje za doručenou, pokud se dostala do dispozice adresáta (čili pokud s ní adresát může disponovat).
Takže mám za to, že v případě právnických osob bude považována za doručenou, jak v případě, že bude adresována na sídlo právnické osoby (protože je na právnické osobě, aby si údaj o sídle udržovala v pořádku), tak v případě, že bude adresována na adresu opro doručování pošty (adresu, ne PO BOX!), kterou adresát sám uvedl ve smlouvě či poslední korespondenci s věřitelem.
Analogicky trvalý pobyt/kontaktní adresa u fyzických osob.
Dvojmo na obě adresy by to bylo účelné jen u větších čásek.
Myslenka dobra. Konec ovsem zalezi i na dorucovatelce Marence. V zasade nic nebrani tomu, aby vyzva o ulozeni byla vhozena do jine schranky, event. nebyla vhozena vubec. A jeste hure. Pro jistotu se lze informovat, jestli nejaka zasilka neni nahodou ulozena. Neni. A pres to je.