Lichva online

Pěkná pohádka.

Pracuju pro velkou nebankovní společnost, tak o tom něco vím. Na vymáhání svých pohledávek máme celé patro lidí na plný úvazek + několik desítek terénních pracovníků.Směnek můžete mít třeba stohy a jsou vám houby platné.

Fungují spíše jako hrozba těm slušnějším dlužníkům, kteří mají snahu problém řešit a vědí, že podepsali směnku. Té většině ostatních dlužníků to je úplně šumák.

Máme cca 20% půjčených peněz  nevymožitelných . 

A to se jedná o naše peníze. Jakou snahu vymoci pohledávku má asi nějaký zprostředkovatel, když mu jde o mizerné 1 procento?

Zprostředkovatel přirozeně žádnou. To je starost věřitele.

Dokud nebude možnost jako věřitel použít svoje smlouvy a svoje zajištění, tak o tom nemá cenu ani uvažovat. Leda že byste to chtěli pojmout jako charitu.

Zprostředkovatel za nic neručí a vymáhání je na věřiteli podle nesmyslných smluv zprostředkovatele.

A co trochu inovace v podobě správy financí currency tradery? Mám s tím osobní zkušenosti a výnosově se to nedá srovnávat s tím, co tu bylo již zmíněno. pesek1299@seznam.cz

Tak to je bomba PR jak vyšitej. A pak ty dva příklady, ideální dlužník a ideální věřitel. Kde jsou ty lidi, co půjčili a peníze se jim nevrátili? Jakou procentuální úspěšnost má zprostředkovatel při vymáhání nesplacených půjček? Kolik si za to účtuje.

Prosím ty, kteří si to celé přečetli důkladně, bylo tam někde napsáno placená inzerce?

Kdysi byl iDnes sice pravicový, ale přeci jen relativně seriozní kus, ale to co předvádí, by mohl vylepšit jen blicím smajlíkem.

U nás je inkasák velmi dobrej když vymůže 13 % z přidělených pohledávek. průměr je tak 10%.

A to je to náš člověk, který má procenta z vymožené částky, ne nějaký zprostředkovatel....

Tak jsem si poctivě pročetl několik žádostí o půjčku a zjistil jsem, že to nemůže fungovat. Ty lidé tam uvádějí svůj měsíční příjem, náklady na domácnost, splátky současných úvěrů a je tam vypočtena splátka požadovaného úvěru a dost často vlastně přiznávají, že jejich splátky jsou vyšší než jejich příjem. Asi nejvíce mne to překvapilo u profesionálního vojáka a to si do toho ještě počítá melouchy, docela začínám mít z naší armády strach.

Poněkud tam postrádám informaci, že, pokud někdo půjčuje více lidem systematicky (aby rozložil riziko), tak na to musí mít živnostenský list a zpravidla musí plnit povinnosti podle zákona o spotřebitelském úvěru.

A mimochodem, myslím, že paní daňová poradkyně nemá pravdu: pokud půjčím někomu 50 000 Kč za úrok 25%, tak ročně pravděpodobně překročím hranici, u které jsou nahodilé příjmy osvobozeny od daně z příjmů.

pravděpodobně nepřekročíte, limit je 20000.

mno, nevím, za 10% určitě ne, za 30% bych hodně dlouho uvažoval, zda své peníze vystavím takovému riziku :)

Možná 30% měsíčně.... 

Půjčováním (cizích) peněz se živím 10 let, svoje bych nikdy nikomu nepůjčil, ani největšímu příteli...

Takže si nalejme čistého vína. Jediný, kdo na těchto akcích vydělá je zprostředkovatel svojí provizí. A ty zajišťovací instituty jsou sice pěkné, ale u chronického dlužníka, na kterého jsou již zavedeny předcházející exekuce a který již nic nemá jsou k smíchu a nemají větší cenu než papír, na kterém je exekuční titul napsán. Banky, které zájemci o úvěr jeho žádost odmítnou ví velmi dobře, proč tak činí a proto ví, že od takového dlužníka nedostanou korunu zpět. Půjčková aukce je prostě další způsob, jak hejla (investora) oškubat.

takovou důvěru v banky bych chtěl taky mít. Moje zkušenost říká, že málokdo v bance vůbec tuší, proč jim "systém" napsal ... a pátrat po vysvětlení je běh na opravdu dlouhou trať a kolikrát to bývá naprostý nesmysl, který ale "systém" vyhodnotil nějak, protože s něčím důležitým nepočítá. A banka je místo, kde se s lidma co chtějí pár desítek tisíc o podmínkách a specifikách bavit nebudou.

Tak jsem to prošla všechno, na jedne stráně zajímavé a na druhé straně zavádějící. Pokud někdo půjči člověku, který nemá ručení - no prosím, je to jeho věc, jelikož je to obrovské riziko a bez zajištění. Pokud někdo půjčí oproti zástavě nemovitosti je to riziko menší, jelikož je se zajištěním. Spolupracuji se soukromými investory a vím co to občas znamená, když sice existuje zástava nemovitosti, ale klient přestane platit a na LV se začnou zapisovat a hromadit exekuce od ostatních věřitelů - pak je to mazec. Když jsem koukala na ty úroky, tak to je taky mazec. Rozhodnutím Nejvyššího soudu je řečeno, že roční úrok nad 36% p.a. ročně je lichva neboli - výše úrokové sazby je v rozporu s dobrými mravy dle § 

3 odst. 1 ObčZ. a většinou se u takových smluv dá najít těch § více, takže lehce napadnutelné smlouvy.

Ta hranice je podle mně známých rozhodnutí až cca 60-70%.

Prosím, máte odkaz na rozhodnutí, kde je 36%?