Chtěl bych mít starosti naších zákonodárců a Rothschildovy peníze.

Chudáci lidé .... pokud nebudete vlastnit drahý Komentář k Občanskému zákoníku, tak je vám tento zákoník k ničemu. Pak se budete muset obrátit na právního zástupce se žádostí o vysvětlení. Připadám si jak u hloupých na dvorku  . Kdo toto vymyslel .. no nic.

Vážená  paní  Mikeštíková, 

lid  není  třeba  litovat,  protože v  novém  Občanském zákoníku  jsou  tyto  pojmy  vysvětleny a  určitě  nebude třeba  drahého  komentovaného výtisku  jak  se  obáváte.  Zákon  č.  89/  2012  Sb.  je  bezplatně dostupný  na  internetu. 

Poznámka: 

Výprosa  -  tento  pojem  vysvětluje paragraf  č.  2189. 

Výpůjčka  -  tento  pojem  vysvětluje  paragraf č.  2193.  Zápůjčka  -  tento  pojem  vysvětluje  paragraf č.  2390.

Je vidět, že se vracíme do dob kapitalismu 19. století - nejen chováním podnikatelů, ale i hloupým návratem k přežitému názvosloví - zase džob pro právníky

škoda že se nevracíme do toho kapitalismu 19. stpůeté i chováním zaměstnanců...

Kdyby šlo jen o nové slovíčkaření, nebylo by to ještě tak zlé... Ale přečtěte si např. §§ 980 - 986. Můžete přijít o dům, když podvodník ve spolupráci s úředníkem na katastru přepíšou údaje, protože podle NOZ "co je psáno, to je dáno"...

Kecy

Bavil jsem se o tom s kamaradem pravnikem a dospeli jsme k zaveru ze az vejde NOZ v platnost tak bude nejlepsi si volat pravnika ke kazde prkotine. Jsou sice veci ktere resi NOZ jednoduseji nebo lepe, ale bohuzel v nem existuje nepocitane veci ktere resi pro bezneho obcana neprehledne a o dost hure. Navic u nekterych z techto "novinek" vam nepomuze ani zdravy selsky rozum soudce.

Tak neposlouchejte kamaráda právníka. Vždy, když se zavádí něco nového, dotčení protestují a zanedlouho si bez toho další život nedokáží představit. Je to něco podobného, jako když se počátkem 90. let zaváděly do veřejné správy počítače.

Mě je to úplně jasný celý záměr je v tom přihrát více peněz do kapes chudých advokátů aby mohli ještě více mlaskat.

Je vidět, že tomu hodně rozumíte.

Však vás do toho taky nikdo nenutí.

Jeste tu chybi konstrukce typu, ze vyprositeli je vlastne odpusteno najemne, neboli byl obdarova, a pokud nejde o blizke pribuzne tak mu vznika povinnost zaplatit darovaci dan ve vysi 15% obvykleho najmu veci vyprosene.

To by právě měla řešit novela zákona o daních z příjmů :)

Když budu mít rýmu "vyprosím"  si "nososmrkoplenu" a po vyprání ji vrátím.

Už vidím ty smlouvy o půjčce, kdy nevrátíte přesně ty původní bankovky a přijdete tak o dům, protože neznáte zákoník a nevíte, co je půjčka, výpůjčka a zápůjčka, zatímco poskytovatel to ví moc dobře. Nevím, jestli není nešťastné přímo definovat tyto pojmy. Může to vést ke slovíčkaření a zneužití - viz. pojistky majetku a v nich obsažené záplavy, zátopy, povodně.

Bez právníka si nepůjčíte ani sůl od souseda.