Když si sražené zvíře naložím do auta,tak jsem pytlák.Pokud jsem pytlák,tak zvíře má majitele a ten by také měl řešit škody tak jako když mě utečou krávy.Současná právní úprava pochází z dob komunismu kdy vše patřilo všem.Je to stejné jako poslanec Kubera vyřešil chodníkový zákon a lidi jsou spokojeni

Za posledním 19let zemřelo po srážke se zvěří až 30 řidiču! Jak se tedy správne zachovat když zbádáte zvíře? Brzdit a udržet vůz v přímem směru, ne uhnout do protisměru (a srazit další auto). http://www.povinneruceni.biz/clanky/srazka-se-zveri

"Nehod s lesní zvěří v Česku přibývá, zvlášť v krajích, kde lidé podél silnic rozkrádají z nepochopitelných důvodů ochranné ploty."

Z "nepochopitelných důvodů..." - velmi úsměvné

Praxe je taková, že střet s lesní zvěří je poviností pod pokutou oznámit  na Myslivecké sdružení či Honební společnost, ( ti mohou provádět honitbu na soukromém i státním pozemku beztrestně) kupodivu rychle někdo přijede, odveze zvěř a více o něm neuslyšíte a škodu na autě si hradíte sám, pokud požádáte pojišťovnu, možná něco zaplatí a posléze zvýší pojistku.

Tak pominu tu komerční reklamu na pojišťovny a připomenu nedávnou diskusi o údajně rozkradených plotech, která má ŘSD ze zákona povinnost stavět i u silnic I. třídy. Když jedete devadesátkou, tak nemáte šanci zabrzdit před rychlím divočákem ani náhodou. Mnohde totiž zanikly už i  hluboké škarpy, které také měly za účel přibrzdit běh zvěře. Dnes to co ze škarp zbylo snadno přeskočí i divočák, natož srna. 

Tzn. pokud nemáte pojistku, tak platí jediná rada. Srnka do kufru a honem ještě někde srazit krávu, aby bylo odškodnění

rychlým - to zase bude keců

Pokud škoda přesáhla 100 tisíc a srnka má povinné roučení pak volejte policii. Jinak raději jen odtahovku. Ušetříte nejméně dva litry na pokutě.

Pojištění by mělo smysl pokud by pronajímatel honitby měl možnost zabránit střetům se zvěří. Ale to myslivci nemají. Budovat ploty, přechody pro zvěř a pachové ohradníky může jen stát (ohradníky myslivci ale pouze se souhlasem majitele pozemku).

myslím ,že nejlepši je to neřešit...však oni se na těch jejich povedených honech vystřílí navzájem

Panebože, co to je tohleto? 

Tak tedy, zvěř není státu, ale stát ji pronajímá myslivcům. Dobrá schíza.

Jinak. Stát z pronájmů honiteb, loveckých lístků, zbrojních průkazů má prokazatelný zisk. Ale zvěř je myslivců toho či onoho sdružení, protože se o ni starají. Že je přemnožená za účelem zisku z prodeje povolenek na odstřel, tak to je nasnadě. 

Ale platit škodu za střet se zvěří, k tomu se nemá nikdo. A kecy, že i řidič měl předvídat, trapná poznámka. Státe, ohraď všechny pozemky kolem silnic, vybíráš silniční daň, peněz na to by bylo dost!! Ale to by se nesmělo rozkrást.

Zajímalo by mně, zda něco podobného je v jiných státech EU. Kolikrát se už u nás ohánělo nálezem toho či onoho soudu třeba v Německu, s použitím výsledku u našich soudů. (nezná někdo takový případ??)

Takže, stát způsobuje bordel, ale není schopen, lépe řečeno nechce zaplatit za škodu z jeho majetku. Co asi řekne lidem, kterým třeba spadne na hlavu taška ze střechy Strakovy akademie. Občane, to je naše, ale škodu vám nezaplatíme? 

Ať žije Absurdistán uprostřed Evropy!!!!!!

Překlad článku: pokud nejste pojištěni,  zvíře odtlačte do příkopu nebo si ho odvezte a snězte. Bez pojištění rozhodně nevolejte policii, protože nejenže vás myslivci neodškodní, ale ještě vás mohou pokutovat.

To už je pytláctví. Nejlepší je to hodit do škarpy a nazdar. Stejně to k jídlu moc nebude.