Souhlas a naprostý !!!

Dobry den dal jsem vypoved v praco z duvodu vyssi mzdy jinde ale podnik se semnou nehodla vubec bavit jen to srsi aroganci takze me jeste podrzi 2mesice ale tim padem mi zpusobuje skodu tak pokavad to dobre chapu tak podle bodu 5 muzu po nem chctit vyrovnani je to tak 

ADD bod 9) Pokud je opravdu v novém Občanském zákoníku psáno výslovně takto: "Nový občanský zákoník podrobněji definuje, co je švarcsystém: "Je to závislá práce pro jednoho zaměstnavatele na základě smlouvy podle obchodního zákoníku, nikoli zákoníku práce"" Mno ... a protože byl tedy Obchodní zákoník zrušen k 1.1.2014, pak jde tedy o blamáž a švarcsystém je tedy legální. Nový zákon o obchodních koorporacích neobsahuje obcodně závazkové vztahy, ty byly přesunuty do Občanského zákoníku, pokud se nemýlím.

Dál platí, že za první tři dny pracovní neschopnosti, nejvýše však za prvních 24 neodpracovaných hodin z rozvržených směn, náhrada mzdy zaměstnanci nepřísluší.

Zdroj: http://finance.idnes.cz/jak-se-novy-obcansky-zakonik-dotkne-zamestnavatelu-i-zamestnancu-p98-/podnikani.aspx?c=A140102_2017038_podnikani_zuk

Chápu to, že už konečně nebudou odrbávat zaměstnance, kteří pracují dvanáctky a měli tak za tři dny neplaceno 33hodin místo 24hodin?

Zdá se mi, že to v řadě bodů koliduje například s platným Zákoníkem práce. Znamená to, že příslušná ustanovení Zákoníku práce přestávají platit? Z toho vznikne pěkný guláš..

V čem to koliduje?

Teda, taková snůšku blábolů, jako v tomto článku, to se jen tak nevidí, pletete páté přes deváté, výpověď pletete s odstoupením, snad jediná informace není správná a přesná. Když to neumíte, nepište proboha  rádoby odborné články s právní problematikou. Jinak na vás může dopadnout § 2950 NOZ - škoda způsobená informací nebo radou.

3) Právo na zisk u rodinného závodu, rodinní příslušníci mají právo na zisk, tedy jde u toho závodu o daňově uznatelnou položku?

7) S tím jazykem, návod k hračce byl nejprve v angličtině a prodavačka mi říkala, že umí jen německy. Tak jsem listoval dál a našel ho v němčině. A již mlčela. Tak jsem se musel začíst sám. Jeden manažer kdysi tu psal, že nejlépe se jazyk pozná přes telefon. Tedy uchazeče obvolával a kdo reagoval, toho pozval k pohovoru. Ano, telefon vás opravdu prověří. Ale co mi tu chybí, když bude s tou angličtinou lhát, tak jen platí škodu, ale vyhozen být nemůže??? A třeba opakovaně bude hradit náklady na externího překladatele tak dlouho, až sám odejde?

12) Co to je za blbost, snad za společnost se jedná podle toho, jak je to uvedeno obchodního rejstříku a ne jak to vnímá veřejnost. Pak by mohl hlídač pan Landa souhlasit se vším, nejen se sochou (Cimrman) na parkovišti.

Ad 12 - musel byste ovšem dokázat, že veřejnost vnímá hlídače jako toho, kdo ve společnosti běžně rozhoduje o všem. S tímhle bodem problém nemám, fungovalo to běžně i dříve - když jste nastupoval do velké společnosti, taky s vámi podepsal smlouvu někdo z personálního a nescházelo se kvůli tomu celé představenstvo. V krámě stejně tak uzavřete kupní smlouvu skrze prodavačku a asi netrváte na příchodu člena statutárního orgánu.

S bodem 6 bude ještě legrace.

To bude, ale nikde jsem nenasla, ze zamestnanec bude zodpovidat take za zapujceny majetek, kdyz Vam znici stroj za pul mega, tak mu muzete dat tak maximlane k uhrade 3 platy a nazdar. Spis bych to vydela jako mozne reseni ve statnich firmach, s.r.o.cka jsou vetsinou rodinne firmy, ktere se snazi skutecne fungovat, proc by okradali sami sebe. Jinak nechapu jak chteji resit treba tu slovni domluvu, takze to si muze kdokoliv vymyslet / byl treba u prijimaciho pohovoru, ale nebyl prijat/, ze mu rekli ustne, ze prijat je. Jak se to bude dokazovat?

Do ceho vseho se chce stat jeste nacpat (původně tu bylo jiné slovo, ale příspěvek mi smázli)? Do ceho vseho chce stat kecat? Coz takhle nechat svobodne dohodnout dve smluvni strany na vzajemnych podminkach? Hnus.