Nedává mi to smysl: dokud není uzavřena smlouva, celý tenhle pitomý OZ zavádí nějaký umělý závazek ji uzavřít a to nejen v pracovněprávních vztazích.

Ale zejména u nich to sakra vynikne: uchazeč přijde na pohovor a oni mu jako slíbí že ho vezmou? Jak jim to zpětně dokáže? Pokud se na tom na místě ZÁVAZNĚ dohodli, proč to rovnou nepodepíší a musí tam být nějaký umělý mezistupeň závazku? A pokud je pro zaměstnavatele problém doklepnout nacionále do připravené pracovní smlouvy, tak to asi není z jeho strany závazná nabídka. Stejně tak zaměstnanec dokud neuvidí finální pracovní smlouvu, proč se má zavazovat, že ji podepíše?

Ergo autor NOZ je staromilec (ty šílené názvy pro kdeco) a rovněž idiot, co zesložiťuje něco, co bylo dříve jednoduché a oběma stranám jasné: co je na papíře, to platí, co není, neplatí.

Tak já bych nic dopředu nepodepisoval, příklad§: podnikatel má večerku, dopředu podepíše, že po zkušební době bude vyplácet prémie v takové a makové výši, jenže třeba týden po zkušební době ta nová bába mu tam udělá průšvih třeba v tom, že neocení nějaké výrobky apod. a inspekce mu napaří třeba 200 000 pokutu, já nevím, ale to pak nemusí mít z čeho ty prémie vyplácet.

to není dobtý příklad, protože bábu nepochybně propustíte

Další nesmysl, který bude jen zatěžovat soudy...

Dalsi hrebik do rakve Ceske zamestnanosti.

proc musite mit vsechno regulovane a pre-regulovane? Pak se nedivte, ze firmy zamestnavaji jen nutne minimum, nove se k vam nehrnou, stavajici vas nuti delat za dva, a nezamestananost roste...

aby měl člověk vůbec strach s někým promluvit, po tak skvělých úpravách

Nebo se na nekoho podivat.

"V životopisech píší pouzeroky, nikoliv měsíce, aby časté změny místa nebyly tak nápadné. Nebo naopak data posouvají, aby nebylo zřejmé, že byli několik měsíců bez práce."

Sakra v jaké práci koho zajímá, jestli byl člověk někde o měsíc déle nebo si udělal tříměsíční prázdniny. Připadá mi to jako z jiného světa..

Nevim, kdo je "Hana Navarova", ale pak to tak dopada, ze si lidi mysli, ze vsichni od HR jsou idioti. Takze za sebe. Ne opravdu neocekavam, ze budou kandidati vypisovat kdy byli na Uradu prace a to, ze kandidati sperkuji svuj zivotopis, je projev zajmu a hranice jak psat zivotopis jsou ruzne. . Opravdu nechci cist ctyrstrankove zivotopisy, dvoustrankove + motivacni dopisy bohate staci. Pri HR interview jsou dulezitejsi zkusenosti a uprimnost kandidata, nez "ideakni" zivotopis. Navic rada lidi nema vlohy na cestinu, sloh apod. Jsem se zase vytocil nad clankem . Vsechny zdravim.

To, že potenciální zaměstnavatel slíbí, že po zkušební době zvýší mzdu a pak se vymlouvá na krizi nebo řekne, že mzdu může i snížit, je na denním pořádku.

Navýšení po ZK je nutné mít přímo ve smlouvě.

Vypadá to jako práva krok zpět, ale píš je to skok do středověku. Dosud platilo, že veškeré finanční nároky se dají uplatňovat pouze na základě podepsaného papíru. Pokud kterákoliv strana měla dojem, že dál už investovat své úsilí bez zaručené odměny nechce, podepisovaly se smlouvy o smlouvách budoucích, přihlášky do výběrových řizení, žádosti adt.  Vše bylo jakš takš jasně dáno, včetně výše náhrad, podepsáno dobře identifikovatelným podpisem, důkazy jednoznačné, oběma stranám přede jasné jaké náklady s tím protistrana má. Férové pro obě strany: nechci dělat detilní nabídku bez náhrady -> nechám si podepsat nějakou náhradu za vypracování detailní nabídky i při odmítnutí. Nechci podepsat nepodepisuji. S NOZ i ústní jednání bude jako smlouva. Možně jsou dvě příčiny. Buď chtějí umožnit uzavírat smlouvy i negramotné části obyvatelstva - to by byl argument v tom středověku. Nebo některé osoby potřebují uzavírat vágní, ústně formulované "pseudo smlouvy", které by v písemné formě nikdo nepodepsal, a na nich rýžovat. Například na konci pohovoru se zeptajají "máme ještě jiné kandidáy, ale pokud Vám učiníme nabídku, přijal byste jí?" a zaměstnanec "ano". Ve skutečnosti právě uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí, kde zaměstnavatel si dává libovolný čas na učinění nabídky, nebo jí nedat vůbec. A zaměstnanec musí čekat a nesmí se dál ptát u jiných zaměstnavatelů nebo platit předem nespcifikovanou náhradu. Tedy smlouvu, kterou by na papír bylo stydno vůbec komukoliv předkládat!

Pokud si budou obě strany důvěřovat, budou dohody ústní . Pokud ne , budou písemné . Vy zřejmě nedůvěřujete nikomu, budete tedy vyžadovat písemnou formu . Jak prosté .

Na nesmysly je času dost... Místo toho aby se zjednodušil zákoník práce tak aby legální zaměstnávání nebyl úkol na pětiletku a zarazili novodobé otrokáře - agentury, tak vymýšlejí blbosti...

Nejak to nechapu se tema otrokarema-agenturama ... muzete to rozvest ?

Další nesmysl. Navíc, je to spíše tlak na zaměstnance než na zaměstnavatele.

V podstatě je to zhoršení podmínek pro výběr nového zaměstnání. Každý má možnost volby, proto je zkušební doba - aby se zjistilo zda-li je to pro obě strany to pravý ořechový. Vypadá to jako lobbing pracovních agentur, to budou mít práce s hordou nesmyslných dotazníků, testů, zkoušek a smluv.

Jo, a jestli zaměstnanec nebo zaměstnavatel budou chtít jednat nečestně, tak ten papír navíc je rozhodně nezastaví...