Pobavili :) stehovat se pryc od ubytovny :D

no..v článku mi chybí kalkulace se započtením příspěvku na bydlení a doplatku.. kdo si s tímhle dokáže pohrát, pak může bydlet celej život v nájmu a má cash bokem a vůbec nic netratí.

a že takových lidí je

Obecně jsem taky spíše pro hypo, ale pouze pokud ji zvládnu splatit dříve (dejme tomu 15 let). S delšími hypo není až tolik problém to, kolik přeplatíte (což je sice hodně, na první pohled, ale inflace a růst mzdy hraje do karet a nájmy v důsledku toho taky rostou), ale problém je v tom, že ze začátku platíte hlavně úrok (třeba 90% splátky je úrok bance a pouze 10% splátka jistiny). Tedy po pěti letech splácení jste v postatě nesplatili skoro nic a platili jste pouze úrok bance.

(vždy se vypočte měsíční úrok z aktuálního dluhu, a pouze to, co je ve splátce nad tím, se odečítá od výše dluhu, další měsíc opět úrok z již poníženého dluhu, atd.)

Takže pokud se při hypo na 30 let dostanete třeba po 10 letech do problémů, stále dlužíte obrovskou částku, protože jste platili převážně úrok a nespláceli samotný dluh.

To si může dovolit jenom stát, aby splácel pouze úroky a přesto mu stále někdo půjčoval a dluh tak rostl. V Americe byl podobný přístup hlavní příčinou globální ekonomické krize (kdy stát nutil banky poskytovat úvěry i lidem, kteří si je nemohli dovolit - tzv. subprime - takže splátky byly tak nízké, že nestačily ani na splátku úroku a dluh tak naopak rostl místo aby klesal).

"V 90. letech se americká vláda v rámci boje proti diskriminaci rozhodla zvýšit mimo jiné podíl vlastnického bydlení u minoritních skupin obyvatel. Zatímco v roce 1995 bylo vlastníkem domů či bytů 71 % bílých obyvatel USA, mezi africkými Američany vlastnilo nemovitost jen 43 % a mezi Latinoameričany 44 %. Podíl sub-prime hypoték čerpaných minoritními skupinami obyvatel vzrostl mezi roky 1999 a 2006 z 15 % na 27 %.

Záměr se zdařil navzdory propastným majetkovým a příjmovým rozdílům mezi majoritní a minoritními skupinami obyvatel. V roce 2005 již vlastnilo svůj dům 51 % domácností řadících se k americkým menšinám, zatímco podíl vlastníků domů mezi majoritním obyvatelstvem vzrostl o 4 procentní body na 75 %. Výsledky bank ukázaly, že sousedství s minoritními skupinami obyvatel zvyšuje podíl nesplacených úvěrů."

Uvázat se na 30 let bych se fakt bála. Za mne tak těch 15 let - to mám největší pravděpodobnost, že budu zdravá a použitelná na pracovním trhu. Ty šance se pak dost skokově snižují, takže při představě, že mám hypo do 60 mi naskakuje husina.

Tak samozřejmě je to riziko, ale zase zůstat na stáří odkázaný na nájemní bydlení je dost průšvih, protože z důchodu nájem nezaplatíte (nebo tak někde ve vyloučené lokalitě).

Mě by zajímalo na základě čeho autor výpočtů vydedukoval, že nárůst mzdy bude minimálně kopírovat inflaci. Už nějaké 2 roky roste inflace celkem raketově, ale mzda běžným lidem nerostla skoro vůbec.

Navíc uvázat se na 20-30 let je docela riskantní vzhledem k tomu co se děje ve světě a jak dluhy států jen a jen rostou. Kdo ví co se stane za 5-10 let, vydrží vůbec trhy a měna a úroková míra?

Inflace roste tak raketove, ze analytici maji strach z deflace a CNB oslabila korunu.

Dnes je to opravdu velká otázka. Počet obyvatel má a bude klesat, takže kdo? Ekonomika už růst výrazně nebude, takže co? Kdo a co má zvedat ceny nemovitostí? Já myslím, že nic a pro to ceny nemovitostí budou dlouhodobě klesat. Když si teď vezmu hypo na 1. mil., za 30 let zaplatím dohromady 1,6 - 1,7 mil., jenže reálná hodnota bude 700 - 800 tisíc

Hmm, mrzuté, že?

Počet obyvatel klesá? Odkud to máte? Obecně se předpovídá růst zejména díky imigrantům.

Článek bych celkově hodnotil jako velmi dobrý, protože narozdíl od PR článků developerů jak jsou hypotéky výhodné, hodnotí plusy a mínusy. Obzvlášť dobrý je postřeh o dostavbě dálniční sítě. Lokality kde je hodně práce a vyšší mzdy budou dostupné jednoduše ze vzdálenějších oblastí s levnějším bydlením jako je to v Německu a limitou nebude čas, ale náklady na dojíždění.

Co mě ovšem zajímá je pojem "reálná hodnota". Autor tím zřejmě myslí, že reálná hodnota je teď a bude se zákonitě zvyšovat o inflaci v horizontu 30 let nebo ještě víc. Když si něco kupuju, tak poměřuju svoje peníze a hodnotu té věci a u nemovitostí to platí taky. Takže když si budu kupovat byt, tak musím věřit, že má reálnou hodnotu za moje peníze. Bohužel nemovitosti jsou komodita, kde se ceny nevyrovnávají tak rychle na základě nabídky a poptávky jako třeba pomeranče, což vede k vytváření bublin. Aby se vytvořila reálná hodnota, je potřeba stabilní trh s nemovitostmi a nájmy, které se budou pružně vyrvnávat. Toto si myslím, že tady po revoluci nevzniklo. Byla tu obrovská poptávka po nemovitostech, daná nově vytvořeným trhem a silnými populačními ročníky vybyčovaná šikovným marketingem developerů a náladou společnosti, že konjunktura bude pořád. To vedlo k vytvoření obrovské v poměru k platům a koupěschopnosti populace, naprosto nereálné bubliny. Ta dosud úplně nesplaskla a tak se zase dostáváme k reálné hodnotě bytů a víry kupujících, že to takovou hodnotu má. Osobně si myslím, že nafouknuté ceny realit reálnou hodnotu stále nemají a budou tuto bublinu postupně rozpouštět reálnou hodnotu v inflaci. To budou posilovat trendy jako snižující se populace, mladí potřební lidé po nemovitostech nemějící peníze, podpora vlády výstavbou sociálních bytů, rozvoj dálniční sítě a možnost dojíždění atd. Je třeba si tedy při pořízení hypotéky položit tu základní otázku, jsou ceny reálné nebo přifouknuté? A mám jinou možnost?

Existuje takové velmi hrubé tržní pravidlo, že hodnota nemovitosti by neměla překročit 200x hodnotu měsíčního čistého nájemného. Takže pokud si kupuju byt za 2mega, tak bych měl vědět, že ho pronajmu minimálně za 10tis+poplatky. Je fakt, že jsou mimořádně nízké úrokové sazby, takže by se dala tolerovat i mírně vyšší hodnota..ale 3mega už smysl nedává (při pronájmu za 10t)

Tak to je jedna z nejhroznějších "analýz", kterou jsem kdy viděl. Autor mísí hrušky s jablky, vůbec mu není divné, že z jeho "analýzy" vychází vlastně vždy nejlíp nákup nemovitosti. Korunou všeho je věta "Úrokové sazby běžně kolísají – chvíli rostou, chvíli klesají. Ceny zboží a služeb měřené inflací ale především rostou"   Kdo pozná, v čem je věta nesmyslná, má jedničku z logiky a matematiky :-)

aspon v Holandsku za poslednich 30 let je to tak. Uroky se pohybuji do 3 do 13% a vsechno ostatni je jen cim dal tim drazsi. Krome cen nemovitosti, ty po 2009 klesly o 25%, ale i to se uz pomalu zase napravuje. Pred 2009 byly silne predrazne, krize tomu moc nepomohla. Lidi se hlavne boji zruseni odpoctu uroku z dane z prijmu.

Prekvapuje me, ze se zapomina na deflaci, ktera cele tyto vypocty muze velmi vazne zmenit ... A I na velke riziko, ze bance pri deflaci nemusi zastava bytem stacit a muze po vas pozadovat dalsi doruceni ... coz pak uz je problem ... proto mit pujcku nekde v urovni 80 a vice procent je docela sileny hazard ...

Úplná hrůza.

On si to musí každý vybalancovat sám, co je pro něj výhodné, co není. Nicméně pozoruji, že na poli bydlení kopírujeme i s neduhy vývoj v západní Evropě a Německu, jen jdeme zhruba o 30 let po nich později. Máme úplně stejné případy - trend stěhování za město. To měli oni taky, kolem roku 1980 vlna stěhování do domků já nevím za Mnichvem. Pak zjistili, že se tak nedá pracovně žít a jezdit taxíkem 30km po večírku s kolegy nebo obchodním partnerem. Takže zase sáhli do kapes a kupovali byty ve městech. Oni tam jsou ale vybombardovaní, tak je tech nových s garážemi relativně dostatek. Další trend, stavět dům s pokojem dva na pronájem nebo prostě hlavně velký dům, viz u nás katalogové domy cca 1995-2000. Dneska tomu říkají v němčině "Betongold" - neprodejné domy, některé i energeticky náročné a v době, kdy si majitel myslel, že prodejem domu se zabezpečí na stáří, tak to prodat nejde. Nikdo na to nemá a kdo má, pořídí si současný energeticky nenáročný dům se spotřebou energií až 10x menší. Praha je plná rodinných domů za 8-12 milionů, které nikdo nechce. Současné trendy jsou už prostě jiné.

no to je logicke, ze cim je barak/byt drazsi, tim vic ho nikdo nechce :-). I kdyz vypada super, akorat ze ta cena je za polohu a ne velkost domu nebo pozemku.