red dvoma rokmi sa mi stal uraz kolena- poskodeny meniskus, plastika predneho skrizeneho vazu, poskodena chrupavka, absolvoval som dve operacie- artroskopiu a nasledne plastiku vazu.

Pred zhruba mesiacom som ziadal o plnenie trvalych nasledkov, poslali ma na vysetrenie k svojmu lekarovi. O par dni na to mi prisli peniaze na ucet- uznali mi plnenie za tak vazne poskodenie kolena, z ktoreho mam doteraz trvale nasledky a problemy- iba 6,5% z moznych 25%. 

Konkretne : 

Omezeni pohyblivosti kol.klbu lehkeho stupne vlevo 2% z moznych 10% ktore su u lehkeho stupna uvedene v ocenovacich tabulkach.

Vliklavost kol.klbu v dosledku nedostatecnosti predneho skrizeneho vazu- 2% z moznych 15% 

a trvale nasledky po vyneti casti jednoho menisku - 2%- to je OK.

U prvych dvoch poloziek mi vsak uznali iba 4% z moznych 25%.

Chcem sa odvolat proti rozhodnutiu a a znovu posudenie trvalych nasledkov.

Ako mam postupovat?

DAKUJEM !

Ta paní na fotografii má slušné "trvalé následky"...

Pěkná inzerce, jen co je pravda. Ono často v popředí bývají značky, u kterých mají obchodníci největší provizi. Třeba Česká pojišťovna má 6x násobek a ne pěti, jak je zde uvedeno. http://www.ceskapojistovna.cz/pripojisteni?zivotni-pojisteni-muj-zivot#trvale-nasledky-progresivni-plneni

Provize jsou u životního pojištění většinou zcela srovnatelné napříč konkurencí. A ČP je rozhodně nemá nějaké menší než ostatní.

Celý článek na mně působí dojmem placené inzerce, protože v něm chybí to hlavní. Na kolik je daný člověk pojištěn  a tedy z toho vyplývající: kolik za danou pojistku platí. Tento článek by byl platný jen tehdy, když by autor článku srovnával naprosto identické pojistky a to buď

1. v krytí jednotlivých rizik (tady by se projevil vliv oněch oceňovacích tabulek)

nebo

2. v tom co měsíčně za pojistku platím (tady by se projevilo, která pojišťovna je drahá)

Jinak je to nesmysl

A naprosto opomíjí další parametry - spodní hranici progrese a součty plnění při souběhu následků. Porovnávat maxima progrese, když jde o vzácné případy, je hodně zkreslující. Jak často se plní na 100% následky?

tak to ještě abych řešil jaký úraz u té konkrétní pojišťovny si můžu přivodit. Což je věc jaksi těžko ovlivnitelná. A pojišťovat se u všech, abych každý úraz měl zaplacený tou nejlepší pojistkou asi nejde, ta suma by byla horetní. Navíc si nejde pojistit u každé jen to co nabízí nejvýhodněji a u druhé zase jiný typ úrazu. Nikdo dopředu neví, jaký úraz si přivodí. Takže srovnání zajímavé ale vícemeně v praxi k ničemu. Každá má jiné parametry na jednotlivé plnění úrazů.

Pokud jste si v článku všiml ,,Garance nejvyššího plnění", o kterém se autor zmínil, tak se zkuste po internetu podívat o co se jedná. Myslím, že Vás to docela překvapí a tento problém, který popisujete, tak i vyřeší

Srovnání je sice zajímavé, ale chybí mi zde poměrně podstatný parametr - cena pojištění (beru cenu za čisté pojištění rizika, nikoliv minimální povinné pojistné na smlouvě apod). Pro opravdu relevantní srovnání jednotlivých pojišťoven by bylo mnohem zajímavější spíše stanovit jednotnou maximální výši plnění a potom porovnat cenu u jednotlivých pojišťoven, případně připojit výši základní pojistné částky při dané ceně. Potom zjistíte, že zatímco u pojišťovny s max. plněním 600% a cenou pojištění 230/měs je pojistná částka 1 mil. a maximum které můžete dostat 6mil., u jiné pojišťovny, s plněním max. 400%, budete k dosažení maxima 6mil. potřebovat pojistnou částku 1,5mil., za kterou zaplatíte 200/měs. Za méně tedy dosáhnete na stejné maximum, ale podstatný rozdíl bude zejména u menších trvalých následků (kterých je drtivá většina), protože se vypočítá z podstatně vyššího základu..

Naprostý souhlas. Tahle analýza sice porovnává možné plnění u trv. následků úrazu, ale určitě to není odpovědí na otázku, kde je dobré si produkt sjednat. I když si po přečtení článku asi víc klientů přijde pro produkt do Metlife.

Řešit koliknásobná je progrese u TN je skoro zbytečné. Ono totiž to 8násobné apod. plnění dosahuje pojištění u TN pouze když je rozmezí poškození těla cca 95%-100%. I přes sčítání škod u mnoha pojišťoven, to je tak markantní poškození těla, že to málokdo přežije. Do těch 50%-60% poškození těla, kdy se dá ještě nějakým způsobem ve společnosti fungovat, se progrese u pojišťoven takřka neliší.

Zajímavé. podobné srovnání by se hodilo i pro pojištění invalidity 1-3 stupně...

To by bylo trochu nesmyslné. Nemyslíte?

Allianz je podle mě nejlepší pojišťovna ze všech u nás působících, měla jsem již několikrát poj událost a vždy perfektnía rychlý přístup

Allianz jako jedna z mála neumí pojistit ani invaliditu 2. stupně. K tomu nutnost mít uzavřeno minimálně 300 Kč na hlavní složku pojištění, tedy smrt, je značně limitující a dělá z produktu Rytmus velmi neflexibilní produkt. Co se pojištění majetku, odpovědnosti, profesky a podnikatelů tak je Allianz bezesporu TOP pojišťovnou na českém trhu.

Tak není to špatný článek. Jen je škoda, že je tak úzce zaměřený jen na trvalé následky. Když už řešíte úraz, tak není od věci do článku zahrnout všechny věci ohledně úrazů. Např. denní odškodné apod. A udělat i tabulku kompletního srovnání.

Protože např. vím, že Allianz tou ,,Garancí nejvyššího plnění" udělala celkem vítr na trhu a přesto o tom skoro nikdo neví. Makléřské společnosti stále tvrdohlavě nabízí Generali, Koop a ČP. A protože od oněch ,,nezávislých" poradců se to člověk nemá šanci dozvědět, tak aspoň média můžou něco oznámit.

Naprostý souhlas s tímto názorem.