Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poradna: Dostali jsme výpověď, naše místa dali jiným. Máme se bránit?

Postupuje zaměstnavatel podle zákona, když propustí zaměstnance údajně pro nadbytečnost a místo nich přijme jiné pracovníky? Na dotaz čtenáře odpovídá advokát Jan Kozubek z kanceláře Becker & Poliakoff.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J40a80n 11M41u71c11h48a 8549166402166

já to nechápu, zaměstnavatel už vás nepotřebuje/nechce a vy se chcete soudit? co chcete dokázat? že vás ve skutečnosti vlastně pořebuje/chce? to je naprosto zvrácený.

+4/−1
3.11.2014 12:05

A48u31g89u85s14t 37F74o98r66m95á96n96e31k 6635699310526

Soudit se můžete, ale uvědomte si, že váš právník vás obere o víc, než vám vysoudí.

+2/−1
2.11.2014 13:39

J60a37n 76M91o92h61y35l27a 6152749409691

Moc koukáte na filmy a zprávy na Nově.

0/0
3.11.2014 20:23

J96u45l80i11u55s 15C96h92a56l76o47u13p10k50a 4142439830791

Jenom neschopný či sám sobě nevěřící člověk se může domáhat svého bývalého místa soudní cestou.  Schopný člověk prostě vezme výpověď na vědomí a hledá si na trhu práce  nové uplatnění kde se bude cítit lépe než ve firmě, kde ho z jakýchkoliv důvodů již nechtějí. Vím , že odboráři chránící hlavně neschopné  to vidí jinak ale pracovní smlouva je dobrovolným aktem kterou obě strany uzavírají za podmínek které jim vyhovují. Pokud tyto podmínky již jedné ze stran nevyhovují mají se strany v klidu rozejít  a hledat své štěstí jinde. Stejně jako zaměstnavatel nemůže zaměstnávat pracovníka proti jeho vůli ( to by bylo otroctví) nemůže pracovník trvat na tom že má právo   být u daného zaměstnavatele zaměstnán navždy ( což je vydírání. )

+6/−1
1.11.2014 22:38

J76a11n 79K95a93m78l 8637232554696

Cože? Zaměstnavatel vyhodí dva lidi pro nadbytečnost, místo nich na jejich místa přijme dva lidi a podle toho specialisty na zákoník práce je to OK?

+3/−1
31.10.2014 18:23

T64o67m97á62š 44M38a68t60ě26j 9945748583712

Popravdě - k čemu je taková ochrana zaměstnance dobrá ? 

Proč nemá zaměstnavatel jednoduchou možnost vyměnit jednoho člověka prostě za lepšího ? Proč musí vymýšlet různé "nadbytečnosti" nebo v horším případě "A"čka ?

+10/−1
31.10.2014 12:24

V38i94k83t88o72r 91N51á56r91o42ž35n96ý 3389892118

Opravdu by se jednalo o nahrazení zaměstnance lepším kandidátem ?              V reálném životě se přijímají na všechny pozice ti nejlepší kandidáti ? Takové záležitosti jako protekce jsou zde neznámým pojmem ?

Jak si potom vyložíte fakt , že velká část zaměstnavatelů ani žádné pracovní nabídky nezveřejňuje ? To tam nikdy nikoho nepřijímají ?

Jak si vysvětlíte fakt , že když odpovíte na nějakou nabídku na pracovním portálu a vyhovujete podmínkám vypisovaného řízení , máte bohaté zkušenosti i reference , že Vás ani nepozvou k prvnímu kolu pohovoru ?

Můžete stanovit laťku a pokud ten zaměstnanec ji nevyhoví , skončí.. To není ani nedbytečnost ani Áčko...ono to jde se zaměstnance zcela legálně zbavit , ale není to tak jednoduché...a proto musí být opravdu nějaký opravdový důvod...a nikoliv to , že někam potřebuji dosadit kamráda Frantu Nováka...

+4/−3
31.10.2014 14:28

T51o12m47á41š 59M36a37t87ě77j 9845688703802

1) Proč má být zaměstnavatel nucen pracovat s osobou A, když zaměstnavatel chce pracovat s osobou B) - ať už jsou důvody jakékoliv. 

2) Co má zveřejňování nabídek společného s čímkoliv ? 

3) Proč bych si měl nějak vysvětlovat nějaký výběr kandidáta - když řeším konec pracovního poměru? Prostě sem se zaměstnavateli nelíbil - nebo on by měl mít zaměstnavatel povinnost popovídat si se všemi, kteří se mu ozvou? Nebo dokonce mu chceš autoritativně vybírat koho má přijmout?

4) Zaměstnance se nedá čistě zbavit. (Zkušenosti s desítkami výpovědí a pracovněprávních sporů). Nedá se dokonce bezpečně zbavit ani problémového zaměstnance (měl sem 2 šílence, z toho jeden pracoval s nebezpečnými látkami - u obou schizofrenie - a zbavit se jich trvalo v jednom případě cca 4 měsíce (a stálo samozřejmě plat, a odstupné) a ve druhém případě 6 měsíců (nařízení prohlídek, (ne)provedení prohlídek + zdrav posudky, + 1,75 roku soudní spor)

5) V reálné praxi prostě zásadně chybí možnost "výpovědi bez důvodu" - 2 měsíce lhůta + odstupné podle odpracované doby (1-3 měsíce) (+nějaké drobné výjimky - třeba před důchodem, a kolem mateřské). Zřejmě by to i podpořilo zaměstnanost - protože spousta menších podnikatelů má právě s malou flexibilitou PP velký problém a bojí se toho, a tak to dělají raději na švarcku.

+5/−1
31.10.2014 14:48

M52a26r88t14i28n 39K50r10u19t88ý 1898311139225

tento systém, bohužel, křiví erár. Tam povolit podobný způsob výpovědi znamená, že po volbách se budou radnice stavět znovu.

Jinak s většinou lidí se dá celkem rozumně domluvit, pokud tedy není zaměstnavatel hlupák, který se snaží s člověkem vymést bez odstupného.

+1/0
31.10.2014 15:02

J71a34n 72K64a15m48l 8677192244576

Pokud je ten zaměstnavatel město, tak by nikoho nemělo zajímat, že nový správce je starostův kamarád, zatímco ten předchozí k němu neměl žádné vazby, tak letěl. To ať si dělají v soukromých firmách.

+2/0
31.10.2014 18:24

A43l97e44š 10K17o16f14r13á30n70e14k 9752532315780

Na druhou stranu, pokud zaměstnavatel chce někoho "protektovat" a za tím účelem se zbaví schopného zaměstnance a nahradí ho oním "protektovaným", měl by mu v tom opravdu někdo bránit? Je to přeci jeho firma, ne? To samozřejmě neplatí pro stát, ale pro soukromé firmy ano. Já si myslím, že v soukromé sféře by možnost výpovědi bez udání důvodu měla existovat (s rozumnou výpovědní dobou a odstupným).

+3/0
2.11.2014 20:53

M98i48r11e41k 22T56u19r55e24č65e63k 4153292620322

Protoze by tam pak postupne dosadil sve pratele, kamarady a rodinne prislusniky....

0/−2
3.11.2014 17:58

M22a42r12t41i69n 29P93e50c92i13n84a 4851113

Tak ať si je tam dosadí, když mu to bude vyhovovat. Je to jeho firma.

+2/0
5.11.2014 6:35

B41e18n 95P79a50v84k16a 1987663777111

Normálně nohy nahoru, k soudu, počkat si na revanž od města. Dále zahájit řízení s městem pro porušení povinností při správě majetku a nazdar. Vždyť tyhle případy jsou furt dokola. Si kdejakej hujer, kterého zvolila pomalu jen rodina a kámoši myslí, že si může dělat na městě co chce a dosazovat si kámoše na teplá místečka. A správce budovy je fakt teplý flíček.

+2/0
31.10.2014 11:26

H10o34n51z30a 44F53o11r83m50a96n 3570709722229

Jen v rámci objektivity. Současný zaměstnanec je kamarádíček zvolených hujerů, ale ten předchozí místo vykonával zaslouženě a pro své nesporné kvality?

0/0
31.10.2014 11:44

B60e59n 14P97a18v38k37a 1697173247151

Taky možnost.

0/0
31.10.2014 15:35

M68i82r63e43k 56T33u55r64e10č40e45k 4763722160482

R^ Presne k tomu doslo. Proste je vymenil je za kamarady, pratele a rodinne prislusniky...

0/0
3.11.2014 18:00





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že pokud je vám cizí řidič způsobí škodu, může likvidaci pojistné události vyřídit vaše pojišťovna nikoli jeho?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.