Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poradna: Dostali jsme výpověď, naše místa dali jiným. Máme se bránit?

Postupuje zaměstnavatel podle zákona, když propustí zaměstnance údajně pro nadbytečnost a místo nich přijme jiné pracovníky? Na dotaz čtenáře odpovídá advokát Jan Kozubek z kanceláře Becker & Poliakoff.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47a68n 69M92u67c38h71a 8809616632166

já to nechápu, zaměstnavatel už vás nepotřebuje/nechce a vy se chcete soudit? co chcete dokázat? že vás ve skutečnosti vlastně pořebuje/chce? to je naprosto zvrácený.

+4/−1
3.11.2014 12:05

A72u98g13u94s22t 74F79o80r64m41á13n43e13k 6415599320236

Soudit se můžete, ale uvědomte si, že váš právník vás obere o víc, než vám vysoudí.

+2/−1
2.11.2014 13:39

J13a77n 46M61o18h77y43l75a 6152859389611

Moc koukáte na filmy a zprávy na Nově.

0/0
3.11.2014 20:23

J82u19l78i12u71s 66C34h95a28l96o52u56p98k68a 4372449350651

Jenom neschopný či sám sobě nevěřící člověk se může domáhat svého bývalého místa soudní cestou.  Schopný člověk prostě vezme výpověď na vědomí a hledá si na trhu práce  nové uplatnění kde se bude cítit lépe než ve firmě, kde ho z jakýchkoliv důvodů již nechtějí. Vím , že odboráři chránící hlavně neschopné  to vidí jinak ale pracovní smlouva je dobrovolným aktem kterou obě strany uzavírají za podmínek které jim vyhovují. Pokud tyto podmínky již jedné ze stran nevyhovují mají se strany v klidu rozejít  a hledat své štěstí jinde. Stejně jako zaměstnavatel nemůže zaměstnávat pracovníka proti jeho vůli ( to by bylo otroctví) nemůže pracovník trvat na tom že má právo   být u daného zaměstnavatele zaměstnán navždy ( což je vydírání. )

+6/−1
1.11.2014 22:38

J61a17n 16K58a76m83l 8277542644306

Cože? Zaměstnavatel vyhodí dva lidi pro nadbytečnost, místo nich na jejich místa přijme dva lidi a podle toho specialisty na zákoník práce je to OK?

+3/−1
31.10.2014 18:23

T68o29m17á87š 51M28a80t31ě33j 9405418733352

Popravdě - k čemu je taková ochrana zaměstnance dobrá ? 

Proč nemá zaměstnavatel jednoduchou možnost vyměnit jednoho člověka prostě za lepšího ? Proč musí vymýšlet různé "nadbytečnosti" nebo v horším případě "A"čka ?

+10/−1
31.10.2014 12:24

V35i93k16t35o88r 61N48á50r98o49ž48n33ý 3309552348

Opravdu by se jednalo o nahrazení zaměstnance lepším kandidátem ?              V reálném životě se přijímají na všechny pozice ti nejlepší kandidáti ? Takové záležitosti jako protekce jsou zde neznámým pojmem ?

Jak si potom vyložíte fakt , že velká část zaměstnavatelů ani žádné pracovní nabídky nezveřejňuje ? To tam nikdy nikoho nepřijímají ?

Jak si vysvětlíte fakt , že když odpovíte na nějakou nabídku na pracovním portálu a vyhovujete podmínkám vypisovaného řízení , máte bohaté zkušenosti i reference , že Vás ani nepozvou k prvnímu kolu pohovoru ?

Můžete stanovit laťku a pokud ten zaměstnanec ji nevyhoví , skončí.. To není ani nedbytečnost ani Áčko...ono to jde se zaměstnance zcela legálně zbavit , ale není to tak jednoduché...a proto musí být opravdu nějaký opravdový důvod...a nikoliv to , že někam potřebuji dosadit kamráda Frantu Nováka...

+4/−3
31.10.2014 14:28

T42o94m83á26š 11M14a37t98ě88j 9635158793862

1) Proč má být zaměstnavatel nucen pracovat s osobou A, když zaměstnavatel chce pracovat s osobou B) - ať už jsou důvody jakékoliv. 

2) Co má zveřejňování nabídek společného s čímkoliv ? 

3) Proč bych si měl nějak vysvětlovat nějaký výběr kandidáta - když řeším konec pracovního poměru? Prostě sem se zaměstnavateli nelíbil - nebo on by měl mít zaměstnavatel povinnost popovídat si se všemi, kteří se mu ozvou? Nebo dokonce mu chceš autoritativně vybírat koho má přijmout?

4) Zaměstnance se nedá čistě zbavit. (Zkušenosti s desítkami výpovědí a pracovněprávních sporů). Nedá se dokonce bezpečně zbavit ani problémového zaměstnance (měl sem 2 šílence, z toho jeden pracoval s nebezpečnými látkami - u obou schizofrenie - a zbavit se jich trvalo v jednom případě cca 4 měsíce (a stálo samozřejmě plat, a odstupné) a ve druhém případě 6 měsíců (nařízení prohlídek, (ne)provedení prohlídek + zdrav posudky, + 1,75 roku soudní spor)

5) V reálné praxi prostě zásadně chybí možnost "výpovědi bez důvodu" - 2 měsíce lhůta + odstupné podle odpracované doby (1-3 měsíce) (+nějaké drobné výjimky - třeba před důchodem, a kolem mateřské). Zřejmě by to i podpořilo zaměstnanost - protože spousta menších podnikatelů má právě s malou flexibilitou PP velký problém a bojí se toho, a tak to dělají raději na švarcku.

+5/−1
31.10.2014 14:48

M15a20r93t34i86n 81K79r64u70t58ý 1388911269795

tento systém, bohužel, křiví erár. Tam povolit podobný způsob výpovědi znamená, že po volbách se budou radnice stavět znovu.

Jinak s většinou lidí se dá celkem rozumně domluvit, pokud tedy není zaměstnavatel hlupák, který se snaží s člověkem vymést bez odstupného.

+1/0
31.10.2014 15:02

J69a79n 68K63a30m72l 8567882384566

Pokud je ten zaměstnavatel město, tak by nikoho nemělo zajímat, že nový správce je starostův kamarád, zatímco ten předchozí k němu neměl žádné vazby, tak letěl. To ať si dělají v soukromých firmách.

+2/0
31.10.2014 18:24

A25l71e31š 97K93o26f70r82á80n60e44k 9882542245450

Na druhou stranu, pokud zaměstnavatel chce někoho "protektovat" a za tím účelem se zbaví schopného zaměstnance a nahradí ho oním "protektovaným", měl by mu v tom opravdu někdo bránit? Je to přeci jeho firma, ne? To samozřejmě neplatí pro stát, ale pro soukromé firmy ano. Já si myslím, že v soukromé sféře by možnost výpovědi bez udání důvodu měla existovat (s rozumnou výpovědní dobou a odstupným).

+3/0
2.11.2014 20:53

M47i75r69e70k 45T55u33r84e33č67e28k 4303982830172

Protoze by tam pak postupne dosadil sve pratele, kamarady a rodinne prislusniky....

0/−2
3.11.2014 17:58

M40a25r80t47i18n 24P60e80c69i53n86a 4551213

Tak ať si je tam dosadí, když mu to bude vyhovovat. Je to jeho firma.

+2/0
5.11.2014 6:35

B64e44n 80P34a54v27k82a 1967853287911

Normálně nohy nahoru, k soudu, počkat si na revanž od města. Dále zahájit řízení s městem pro porušení povinností při správě majetku a nazdar. Vždyť tyhle případy jsou furt dokola. Si kdejakej hujer, kterého zvolila pomalu jen rodina a kámoši myslí, že si může dělat na městě co chce a dosazovat si kámoše na teplá místečka. A správce budovy je fakt teplý flíček.

+2/0
31.10.2014 11:26

H10o90n86z96a 40F74o94r71m97a73n 3300289172179

Jen v rámci objektivity. Současný zaměstnanec je kamarádíček zvolených hujerů, ale ten předchozí místo vykonával zaslouženě a pro své nesporné kvality?

0/0
31.10.2014 11:44

B15e30n 86P93a98v26k58a 1107223307871

Taky možnost.

0/0
31.10.2014 15:35

M86i93r75e80k 11T20u53r96e87č46e26k 4373622500932

R^ Presne k tomu doslo. Proste je vymenil je za kamarady, pratele a rodinne prislusniky...

0/0
3.11.2014 18:00





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že stát stále přispívá až 2000 Kč/rok na stavební spoření?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.