Ta smluvní pokuta za neuzavření smlouvy je naprosto v pořádku a těžko může být rizikem zprostředkovatele. Pokud po něm někdo chce zprostředkování úvěru a on to udělá, tak by za svou práci měl dostat taky zaplaceno.

A co se týká rozhodčích řízení, tak to je pouze díky neschopnosti naší justice. Pokud by v takových banálních sporech měl věřitel do dvou měsíců v ruce pravomocný rozsudek od soudu, tak nepotřebuje rozhodce. Ale pokud soud trvá i několik let, tak mu nic jiného nezbývá.

Proc by zprostredkovatel nemohl nest riziko?

Nevim, ale tohle snad neni zadny problem zakona, ale proste lidske hlouposti ...

VETSINOU hloupost 1) lidi si pujcujou na kraviny, naopak na to by mel byt zakon, zadluzovat se kvuli darkum na Vanoce nebo dovolene, to by meli automaticky sebrat obcanku!!

hloupost 2) kdyz uz se clovek fakt musi z existencnich duvodu zadluzit, tak to samozrejme dela u BANKY!!! A ne u nejakych podomnich poskytovatelu uveru.

hloupost 3) kdyz uz je clovek takovy pitomec, ze nedokaze o uveru per minut premyslet a nachyta se na prvni letak ve schrance, TAK SI MA KUWA ASPON PRECIST SMLOUVU!!!!

posledni idiocie 4) sem uz dojdou jen uplni ubozaci a vypatlanci .... tak na ty jsou pak vypsane exekuce a DOBRE JIM TAK! Trest smrti bych jim dal, zvedli by prumernou inteligenci:o)))))

Zavidim Vam Vas prijem a inteligenci. U banky staci malo a pet let si neskrtnete a v pravnicke cestine se malokdy vyznaji pravnici.

Na to, že na tom pracovali tzv. odborníci kolik let, vyšel z toho paskvil Čím větší bordel v zákonech, tím víc to nahrává k nekalým praktikám, podvodům a dalším.. Vítejte v Absurdistánu!!!!!

Cobke na tom paskvilniho? Nic... Je to stále jen o tom přečíst si, co podepisujes.

Je to celé nesmysl,pokud někdo se zaváže zaplatit za snahu o zprosředkování, tak je evidentní, že t nemusí dopadnout. POkud odměny není procento získané částky, ale je splatná okamžitě tak jako tak, tak ať dotyčný platí... Co jke na tom divného... Každý si má přečíst co podepisuje...

Copak vy neznate ten typ lidi co vam naslibuji hory doly vcetne prvorozeneho ditete jen aby jste se zabyval jejich problemem s tim ze chapu ze to nemusi dopadnout ale jen snaha staci ... ale jakmile maji problem vyreseny, nedejboze nevyreseny, tak o vas nechteji ani slyset ?

No tak ti to ted maji slozitejsi :D

Nechapu nekoho kdo jde zadat o pujcku apod pres zprostredkovatele ...

napriklad uver v autobazare

Nový občanský zákoník nezhoršil postavení negramotů. Zprostředkování bylo možné i za starého OZ. Smluvní pokuta také. Článek dělá z komára velblouda.

No v necem to negramoti horsi prece jen maji. NOZ totiz dal lidem vic svobody (a to negramoty vetsinou poskodi). Drive kdyz negramot uzavrel dobrovolne smlouvu se smluvni pokutou treba 100.000,- tak se potom mohl soudit a soud kdyz uznal ze je to opravdu velky negramot tak zasahl.

Dnes kdyz si negramot dobrovolne uzavre takovou smlouvu tak soud bude maximalne resit jestli to bylo opravdu dobrovolne a pokud ano tak se do vztahu dvou smluvnich stran uz tolik motat nebude.

Pro normalni lidi to znamena vic svobody, mene buzerace od statu atd. Pro negramoty to znamena hotovou pohromu :D

Celý článek by se dal shrnout stručným "než něco podepíšeš, tak si to přečti".

A přečtenému je třeba také porozumnět.

Hm, podle mně hlavní část podvedených jsou ti, kteří smlouvy nečtou a jenom podepíšou, co se jim řekne.

Pro takové lidi jsou takové články zbytečné.

Asi tak. Je blahove se domnivat ze si nekdo precte clanek pojednavajici o novem obcanskem zakoniku a jeste se nad jeho obsahem zamysli, pokud je schopen jinak bez rozmyslu a casto bez precteni podepsat jakoukoliv smlouvu podstrcenou kymkoliv. :D

Lol clanek zjednodusene rika.

Nikdy nedelejte pitomost A. Kdyz udelate pitomost A obratte se na soud, ale pocitejte s tim ze to pro vas budou jen dalsi financni a casove naklady.

Nikdy nedelejte pitomost B. Kdyz uz udelate potomost B obratte se na soud, ale pocitejte s tim ze ......

atd. atd. :D

Jen taková drobnost - obdobné (!!!) ustanovení obsahoval i "starý" obchodní zákoník v § 645

Vyplývá-li ze smlouvy, že zprostředkovatel je povinen pouze obstarat pro zájemce příležitost uzavřít s třetí osobou smlouvu s určitým obsahem, vzniká zprostředkovateli nárok na provizi již obstaráním této příležitosti. 

Toho rády zneužívaly realitky ....

A v podstatě to platilo i ve starém občanském zákoníku, i když to tam nebylo napsáno takto "natvrdo".

Takže? Nic nového pod českým sluncem.