Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Glosa:Teorie holého pozadí aneb jak na tom budeme v důchodu

Časopis The Economist nedávno publikoval graf, podle kterého není více než polovina Američanů dostatečně finančně připravená na penzi. Zajímavé na tom je, jak vysoko jim nastavil laťku, zamýšlí se analytik společnosti Partners Aleš Tůma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O40n92d84ř37e43j 31L81o18š39o82t84h 9540382454642

Vlastníme jeden byt, který pronajímáme, druhý, který splácíme hypotékou, pak budou byty k pronájmu dva a já se v klidu usídlím v domečku po rodičích. Základ je mít kde bydlet. Teoreticky se dá 1 velký byt prodat a koupit 2 garsonky, jednu pronajmout a v jedný bydlet, nebo si nechat peníze k důchodu. Spořit si dlouhodobě v penězích mi nepřijde nejlepší nápad. Jedna měnová reforma a jste na nule.

+3/0
27.1.2015 22:32

E30v32a 91K91a17l76l98i44s79t32o97v88á 6207388566490

Naprosto souhlasím. Máme byt bez hypotéky + chatu s pozemkem. Dcera má svůj malý byt, až tu jednou nebudeme může 1 z bytů prodat nebo pronajímat, totéž s rekreační nemovitostí. Platí si sice připojištění, ale až ona půjde do důchodu v r.2050, čert ví, jak to bude s penězi a jakou budou mít hodnotu. Podstatné nejsou ani tak peníze, ale aby měla zajištěné bydlení a nějaký další příjem.

0/0
27.1.2015 22:42
Foto

I83v92o 75P57a90t14t82a 9782110282680

Je to hezké, jak si to malujete. Pokud jste jako rodiče vychovali jen jedno dítě, tak vám budou z velké části sponzorovat starobní důchod úplně cizí děti. Více v auditu sociálního státu: http://slideplayer.cz/slide/2825793/

+2/−2
27.1.2015 23:35

E54v25a 69K75a31l32l86i58s78t27o80v59á 6467408586150

No, my už máme jaksi vymalováno : ten důchod už cca rok rok bereme (tedy od těch "cizích dětí" a platí nám  za těch 10 let přesluhování oběma hodně dobře, nestěžujeme si;-)). A že se holt s tím jediným dítětem konečně zadařilo spíš omylem přírody až po mé čtyřicítce a pak už zase ne... tak s tím prostě nic nenadělám.:-/, příroda je někdy silnější než důchodový systém.

Ale zase na druhou stranu i z celkem normálních (no, tak tedy lehce nadprůměrných) platů  jsme zajistili byty pro sebe i pro to vymodlené "dítě" , oba  nezatížené hypotékou a nějakou nemovitost na venkově, takže to jedno naše "dítě" jednou snad nebude muset být závislé na dávkách od státu, protože si navíc ještě platí nějaké to připojištění a spoří.

Líp jsme to zatím zařídit neuměli, co udělá dál se svým životem a stářím náš potomek, to už je na něm...;-)

+2/0
27.1.2015 23:56
Foto

I15v45o 42P70a79t82t43a 9102600612870

Paní Kalistová, děkuji za pochopení mých myšlenek a ještě více za Vaši upřímnost umocněnou skutečností, že zde nevystupujete jako anonym. Pokud byste mi chtěla napsat přímo: ivopatta@seznam.cz. 

Demografický propad na úrovni holokaustu spáchala až ona početná generace 70. let. Nebyla to ale její vina. Skutečnou vinu nesou ekonomové. Rozepsal jsem se o tom v seriálu 20 článků "Dítě na okraji společnosti". Články najdete na mém webu: http://sociologie.netstranky.cz/

Seriál je také dostupný v katolickém čtrnáctideníku Res Claritatis monitor od č. 19/2013. Najdete jej na adrese: http://res.claritatis.cz/periodika-rc/&p=3

0/0
28.1.2015 7:12

J72a25k48u22b 89Ř87í17h53a 4285199562751

Má to jeden háček. Když to takhle bude chtít udělat každý, kdo si ten byt pronajme?

+1/0
27.1.2015 22:48

O65n33d78ř76e31j 13L43o39š26o42t98h 9770432674572

To ale každý neudělá, protože když byty nebudou chtít pronajímatelé prodat, tak nebude co kupovat. Navíc ne každý má na hypotéku. Já vím, co tím chcete říct, ale reálně taková situace nenastane, to spíš ten byt někomu spadne na hlavu :-)

0/0
27.1.2015 22:51

D87a71v80i68d 24P68e44t24r 7430396140895

Myslel to tak: bude-li demografický pokles, bude přebytek bytů a domů, pak si každý levně koupí byt či postaví dům a vlastnictví bytu k pronájmu, či prodeji Vám bude na dvě věci.

0/0
31.1.2015 8:11

P71e38t85r 39K94u58l68i76c46h 9110151222955

to je jako argument: "když budou všichni mít vysokou školu, kdo bude dělat dělníky?"

prostě ten předpoklad je nesprávný. nikdy nebude tolik lidí, kteří můžou vlastnit druhou nemovitost a pronajímat ji. naopak vždy se najde někdo, kdo přechodně bude chtít bydlet v pronájmu, typicky mladé páry bez dětí nebo singles.

0/0
27.1.2015 23:23

E27l31i71š40k26a 70K78u32č39e28r81o47v50á 1416178317199

jo, a pak se vám stane,co se ve městech stává, totiž že ubude obyvatel a ceny bytů budou padat a padat a padat... za 6 let spadla cena mého bytu v Ostravě o 50 %. To, co je dnes vidět v Ostravě, bude za třicet let v celé republice. Byty ve špatné lokalitě, paneláky, zůstanou bezcenné a půjdou do demolice.

+1/0
28.1.2015 16:34

L45u47k26á22š 71Š10m39a12h13e29l 2747894202864

Ten nárůst platu uvedený v článku mi nepřijde reálný... naopak, ve většině profesí spíš bude rád, pokud si svůj plat udrží a nevyhodí ho někdy po padesátce jako neperspektivní kádr... Když se reálná hodnota platu prohlásí během let za konstantní, pak už výpočet nevyjde na nesmyslných 3k měsíčně, které jsou opravdu velmi velmi nereálné... (jestli si tak spoří procento národa... já nikoho takového neznám). Osobně považuji za podstatný způsob zabezpečení mít vlastní nemovitost s hypotékou splacenou za produktivní část života... o to, co by se platilo v hypotéce, bude člověk moci mít menší penzi, aniž by to jakkoliv zasáhlo jeho životní úroveň.

0/−2
27.1.2015 22:14

P65a68v71e95l 46N71o82v27á67k 4353678415201

Jedinym resenim, jak se plus minus zabezpecit na duchod, je odkladat a zhodnocovat neco kolem 10 procent ciste mzdy po celou dobu vydelecne cinnosti. Jednoduche. Jen to chce disciplinu a malo viry v socanske sliby o upravach parametru prvniho pilire. Ten by mel byt vniman jako bonus navic, ne jako zaklad duchodu.

+1/−2
27.1.2015 21:53
Foto

I14v91o 54P26a61t55t37a 9652670942830

Pane Novák, odkládat peníze? Co vy či já víme, co tu bude zítra. Peníze jsou jen směnný prostředek. Jediným zabezpečením na starobní důchod je I. důchodový pilíř. Sám sebe se zeptejte, jestli do něj investujete. Při odpovědi si laskavě uvědomte, že jedinou možnou investicí do I. důchodového pilíře jsou dobře vychované děti. Hlásal to i J. Rusnok, dokud si jej banka s penzijním fondem nekoupila. Více v Příběhu jednoho bankéře. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/6-cast-pribeh-jednoho-bankere.html

+2/0
27.1.2015 22:16

K55a31m42i37l 22S51e13d41l28á40č26e77k 1776459696581

To, že někdo odkládá peníze, neznamená, že mu někde leží peníze jako peníze. Můžete například kupovat akcie. Tam Vás příliš netrápí inflace nebo měnové reformy.

Vy přece moc dobře víte, že I. pilíř (tak, jak je nastaven) pro jednotlivce nemá vůbec žádnou souvislost s počtem dětí. I. pilíř je jako celek samozřejmě živen investicí do dětí, ale vzhledem k tomu, že je to systém přerozdělující, tak je Váš starobní důchod závislý na počtu dětí ostatních účastníků, nikoliv na počtu Vašich vlastních dětí. To je neštěstí systému, ale tak to bohužel je a každý se musí podle toho zařídit individuálně sám za sebe! Ten, kdo bude sice investovat do svých dětí, ale nebude investovat do  aktiv, tak bude mít prostě smůlu nebo ho budou muset přímo živit jeho děti (ty budou zároveň živit přes I. pilíř ještě cizí staré lidi).

+1/0
27.1.2015 23:32
Foto

I35v27o 78P89a54t39t89a 9352190582120

Pane Sedláčku, to je samozřejmě neštěstí systému, že první důchodový pilíř nemá žádnou souvislost s počtem vychovaných dětí, jak správně říkáte. Důsledkem je současný schodek 37 miliard korun ročně a také nedostatek dětí v populaci. Proč bych se snažil vychovat děti, když mi důchod budou bohatě, tj. z 80 % sponzorovat mí vrstevníci? V daném případě rodiče, kteří vychovali tři a více dětí. 

Myslíte si ale, že to takhle může jít ještě dlouho dál? Až začnou odcházet do důchodu silné ročníky z let sedmdesátých, tak se schodek důchodového účtu vyhoupne na 120 miliard korun ročně bez započtení inflace. Je tou ještě jedna hrozba, která vaši argumentaci může nabourat ještě dříve. Masová imigrace, která vyplní prostor vzniklý tím, že nám chybí celá třetina nastupující generace.

0/0
27.1.2015 23:52

P22a44v82e31l 96N72o87v50á25k 4383548145261

Deti se nerodi I z toho duvodu, ze nam stat dava falesnou nadeji, ze nas na stari zabezpeci. Lidi si odvykli spojovat zabezpeceni na stari s detmi. Vase vzyvani mantry prvniho pilire vede tedy k presnemu opaku, nez ceho se dozadujete. Navic jste kratkozraky, kdyz nevidite, ze deti zase penize ze systemu I masivne odcerpavaji, coz zase nedelaji bezdetni. Vidite jen duchd a mate pocit, ze to se zbytkem penez nema, co delat. Tak zrusme materskou a zdravotni peci necht plati rodice ze sveho, proc by bezdetni meli prispivat na cizi deti, kdyz cizi deti pozdeji nebudou prispivat jim? Proste jste totalni magor.

+1/0
28.1.2015 6:54

D31a35v22i78d 86P24e75t80r 7910956120475

U akcií  PX 2007 1936 dnes cca 960 (za znamená za 9 let NOMINÁLNÍ pokles na polovinu,  reálný při započtení inflace asi na 1/3 hodnoty). Můžete namítnout, že akcie jsou dlouhodobé úspory, ale co to je dlouhodobé? (80 let a pak možná, ale kdoví, jestli).

0/0
31.1.2015 8:19

P87a14v38e25l 40N17o28v62á48k 4893968455191

Psal jsem odkladat A ZHODNOCOVAT. Vase teorie detech je zcestna, protoze se snazite nalajnovat vsem zivot do jedne sablony. Ja tenhle zpusob uvazovani naproto nesnasim.  V prvni rade se mate o sebe postarat sam. Hodne deti, ktere vas budou zivit naprimo, nikoliv skrz statni duchodovy system, je pouze jednou z moznosti. Prvni pilir je pak bonus. Vy naopak prosazujete socialni experiment, rude mysleni, totalni zavislost jedince na systemu diktovaneho statem.

+1/0
28.1.2015 6:43
Foto

I28v14o 88P94a53t30t79a 9222620672290

Pane Novák, jak vidím na Vašich reakcích, ke vzájemnému pochopení dojít nelze.

Já argumentuji ověřenými fakty, které museli přijmout i posluchači na konferenci konané v listopadu 2014 na VŠE V Praze, viz: http://slideplayer.cz/slide/2825793/

 Vy nejste ochoten přijmout argumenty protistrany. Ve chvíli, kdy Vaše námitky dojdou, tak se uchýlíte ke zkratkovitým, politicky motivovaným hodnocením. 

Přitom ani zde nemáte pravdu. Máme zde demokracii a každý se může rozhodnout sám, jak prožije svůj život. Já zde jen upozorňuji na to, že máte dvě možnosti. Vychovat děti nebo si na své stáří naspořit právě ty peníze, které jako bezdětní ušetříme na výchově dětí.

0/0
28.1.2015 7:30

J27i21n47d94r82i31c30h 47K80o83l19a68r 7590340845303

A ja upozornuji, ze je tu taky treti moznost, nedelat nic, nemit deti a presto ze spolecneho rozpoctu vydudat aspon na to preziti. A to pujde vzdycky. (Abyste me neobvinil, nejsem tento pripad) ... a k tem bezdetnym, uz pan Novak tady psal, ze divat se jen na to, kolik kdo vychoval deti je nesmysl, protoze rodiny s detmi zase pobiraji ruzne davky, skoly a mnoho dalsiho jsou u nas hrazene ze statniho rozpoctu a kdo plati dane? I bezdetni a ti mozna vice, protoze maji cas budovat kariery. Takze vlastne oni zivi vase deti a vase deti z casti budou zivit v duchodu zase je ... jsme spolecnost, ne nezavisle rodinne klany. Pokud by to bylo po vasem, jsme za chvili ve valce. Vy jste si holt udelal a vychoval dve a vice deti, a tak ze sebe delate slusneho obcana a snazite se vyvysovat nad ostatni - treba ty bezdetne ... tak to vidim ja.

+1/0
28.1.2015 12:32
Foto

I36v51o 76P40a38t75t68a 9672190852850

Pane Kolar, to co zde píšete jsou námitky na úrovni tajemníka prezidenta Klause, pana Jakla, který mi v dopise z 9. 11. 2007: „Také je třeba brát v úvahu, že veškerou případnou státní podporu platí daňoví poplatníci. Takže vlastně sousedé v domě povinně přispívají na výživu dětí svého souseda, když vlastní dítě třeba mít nemohou, nebo ho dávno vychovali". Pokud si dáte tu práci a budete chtít něco pochopit, tak zde je odkaz na přednášku "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady", na Slide 11 je uvedený citát. Adresa: http://slideplayer.cz/slide/2825798/

0/0
28.1.2015 21:05

M48i75l31a34n 34H45l19a97d28k69ý 8332798260

Možná že 1,5 mil. stojí dítě někoho movitého, co pak ještě i studuje VŠ. Myslíte že stejné finance stojí dítě někoho, kdo nikdy nepracoval a celý život žije z dávek ? Takový může mít třeba i  6 dětí a na dávkách tolik peněz nedostane za celý život ...

+1/0
27.1.2015 19:20
Foto

I69v58o 64P34a19t45t39a 9692670982520

Pane Hladký, 1,5 milionu stojí jedno dítě do 18 let rodiče s 1 - 3 dětmi a mzdou v mediánu (nižší než průměrná), zdroj: ČSÚ. Sociálně vyloučenými v souvislosti s důchody z I. důchodového pilíře argumentovat nelze. Zde žádná souvislost není. V tom případě se jedná o sociální dávky jak u dětí, tak u dospělých, či dříve narozených.

0/0
27.1.2015 22:09

M70i84c36h89a50l 51K78o84l95o45v81r71a58t 5587833325492

Aleši, je mi 35, spořím si 2.500 měsíčně. Sejdeme se v důchodě a ověříme tvoji teorii v praxi ;-)

0/0
27.1.2015 19:00

P35a65v60e13l 71H60o70r78á21k 8441583735562

Zajdete "na jedno", uvidíte. Třeba ta částka bude na dvě stačit.

+1/0
27.1.2015 19:12

P25a79v75e77l 63K49u19r28a56l 5761894470820

V první řadě je zde například panem Pattou prezentována naprosto zcestná idea že je zde nedostatek plátců důchodového pojištění z důvodů nízké porodnosti...

naopak je zde v ČR 7mi procentní nezaměsnanost- tedy 7 procent populace v ekonomicky aktivním věku pro níž nikdo nemá ekonomické uplatnění které by stálo méně prostředků než za kolik jsou směnitelné výsledky.

Víc dětí by problém jen zhoršilo - kdyby systém nemusel řešit nezaměsnané na důchodce by zbylo víc. 

Navíc trapně předpokládá že dítě je automaticky "úspěšná" investice. I pokud připustíme že díky genetickým testům a potratům eliminujeme jedince s vrozenými chybami vylučujícími produktivitu. Tak je to pořád 20-25 let investic do nejistého výsledku... špatná škola a nezaměsnatelný jedinec který si stěží vydělá na sebe...

Skutečně funkčí průběžný systém by vyžadoval aby rodiče pobírali důchod jen pokud je potomek ekonomicky aktivní... pokud není tak by měli na jeho dávky doplácet a nedostávat od státu vůbec nic...

holt prostě se investice nepovedla tak musí nést následky.

+3/−3
27.1.2015 16:27

R80o86s86t16i75s34l23a88v 43C12a47h49a 8975341650212

jenze ani kdyby ti nezamestnani platili pojisteni na duchod, tak by to nepokrylo soucasny deficit.

0/0
27.1.2015 18:03

P39a17v30e21l 49K30u12r94a79l 5941444230300

To já samozřejmě netvrdím ale víc nezaměstnaných, je jedno jestli teď a nebo v budoucnu, by problém ještě více zhoršilo.

0/0
27.1.2015 18:42

M78i88l70a64n 87H78l82a91d14k68ý 8342608660

Ono může být dítě génius. Stačí se narodit a bydlet třeba ve Šluknově a je to ... Dítě se neuplatní ... Tedy pokud se dítě neodstěhuje do USA ...

0/0
27.1.2015 19:22
Foto

I80v77o 38P38a64t24t52a 9172270692680

Pane Kural, v tomto případě vám pohled z okna nic nedá. Argumentovat nezaměstnaností nepomůže, protože díky prodlužování věku odchodu do důchodu od r. 1996, zde máme o 18 % vyšší zaměstnanost ve věkovém segmentu 55 - 64 let. To znamená, že většinu nezaměstnané mládeže má na svědomí stát, resp, vláda, která něco takového prosadila. Mluvit o dítěti jako o automaticky úspěšné investici je čirá hloupost. Dítě bylo, je a bude pro rodiče investicí rizikovou a to bez ohledu na pokrok v medicíně. V posledním argumentu mluvíte o dávkách, čili mluvíte o sociálně nepřizpůsobivých. Bohužel pracující rodiče odvedou na daních řádově více, než následně na dítě dostanou. Pokud se chcete poučit, tak zde je Sociálně ekonomický audit vyspělého sociálního státu, dostupné na adrese: 

http://slideplayer.cz/slide/2825793/

+3/0
27.1.2015 20:09

P35a43v60e84l 90K36u79r88a98l 5681644230750

Cílem bylo snížit počet důchodců protože stát na ně neměl peníze už v tom roce 96.

Cílem by bělo být aby dítě byla investice se vším všudy - tedy aby z úěpchu - tedy pokud dítě bude produktivní tak by bylo možné posílat z něj peníze na rodiče.

Pokud bude dítě na dávkách - a to jakýchkoliv- rodiče by prostě neměli mít nárok na důchod za jakýchkoliv okolností a měli by na dávky doplácet

Střední cesta - nemít dítě - by neměla žádné riziko doplácení ovšem holt by z toho nebyly peníze které by člověk pobíral.

Ideální řešení... které bohužel má jeden hlavní problém - a to je naprostá nedobrovolnost současného stavu kdy jsou lidi nuceni přispívat na systém u kterého třeba jako já vůbec něvěří v jeho budoucí funkčnost - já absolutně nevěčřím že se nějakého důchodu dožiju... tak my vysvětlete proč na něj mám platit? 

Systém z kterého nebudu mít absolutně NIC. A to je moje přesvědčední.

0/0
27.1.2015 21:37
Foto

I84v20o 54P81a29t34t48a 9952600822480

Pane Kurale, zkuste si přečíst následující definici: STAROBNÍ DŮCHODY Z I. DŮCHODOVÉHO PILÍŘE JSOU DIVIDENDY Z INVESTIC DO VÝCHOVY DĚTÍ. Teď o tom prosím začněte přemýšlet. Možná Vám časem dojde, že otázka: proč na něj mám platit? je zcela nemístná. Nápovědu najdete v pohádce o třech groších. ...cestář odpověděl králi: já z těch tří grošů první vracím, druhý půjčuji a sám žiji jenom z toho třetího.

0/0
27.1.2015 21:59

P33a66v50e40l 30K69u23r61a29l 5121384540280

A kdyz ta ivestice selze tak co? Na krk je ostatnim hozen nejen duchdce ale i jeho dite ktere to je neprijatlne.

Socializace ztrat. Za potomky kteri nevydelavaji ale jsou poberateli davek by nemel byt zadny duchod, nnaopak rodicee by meli zcela nest veskere negativni dusledky teto ivestice a platit skody.

0/0
27.1.2015 23:22
Foto

I97v10o 77P87a44t60t97a 9262640612530

Pane Kurale, tím se jen uchylujete k jednotlivým případům, které se v tom makro vzorku vyskytují, ale nemohou ovlivnit stabilitu systému. Zato stabilitu I. důchodového pilíře ovlivní bezdětní. Rodiny s dětmi jsou zde od r. 2001 v menšině.

0/0
27.1.2015 23:31

P54a68v70e87l 91N30o72v74á60k 4213608345841

Mozna byste si mohl odpustit blaboly ohledne zasluh tech, co maji deti, protoze nekteri bezdetni odvedou do systemu daleko vic, nez nekteri s detmi, vcetne tech deti samotnych. A opakujte si, ze patym padem volame, jinak vam couha slama z bot.

+2/0
27.1.2015 21:56

B49o68h39u54m13i92r 73M55a64l35ý 6832286567592

Důchodce, celý život pracoval moc nemarodil neflákal se a odváděl státu na daních soc. poj. a stojí stát cca 15 000Kč měsíčně.  Kriminálník v životě nehrábl bral různé podpory a stát na něj vynakládá cca 30 000kč měsíčně. A to se nezmiňuji o různých individuích kteří berou od státu prachy za nic a žijí si lépe než ten co celý život makal. Myslím že není o čem moc přemýšlet. Je třeba toto napravit a ne pořád vymýšlet nějaké pilíře.

+24/0
27.1.2015 15:52

P61e10t83r 31S68v14o96b84o60d98a 7352691974

A proto se pak neni cemu divit kdyz duchodce voli komunisty a levicaky. Protoze ti bez ohledu na realnou situaci vzdy dokazi "prerozdelit" tak aby na duchodce neco zbylo.

+2/−1
27.1.2015 16:55

J38a63r93o17s46l75a91v 47K74a30d52l23e70c 5861969882421

V ekonomické situace státu je důchod 15 000Kč měsíčně velký nad standart.Rv

+1/−2
27.1.2015 16:55

J86a68r44o69s21l73a75v 88K91a29d86l64e18c 5401299432941

Důchod by měl být na stejné úrovni jako minimální mzda. Bohatší si mohou spořit.

+2/−1
27.1.2015 16:56

P45e91t70r 28S46v52o63b21o85d78a 7412181974

Nemohou. To leda ze by dane byli take ve stejne vysi pro vsechny ... v takovem pripade jsem pro.

+4/−2
27.1.2015 17:02

J26a98r94o27s21l65a34v 37K27a88d27l27e54c 5551159822661

Důchody se neplatí z daní.

0/−2
27.1.2015 17:30

P89e33t79r 74S51v15o28b24o49d26a 7792571344

Aha to jsem nevedel ze ty penize ministerstvo financi caruje ze vzduchu. No v tom pripde jich muze vycarovat 2x tolik a je po problemu :o

+1/0
27.1.2015 21:06

P94e44t80r 92S12v86o68b89o28d62a 7182661274

Muzete klidne minusovat bez argumentu ale na faktu ze je to blbost to nic nezmeni. Kdyz vezmu 2 ruzne platy a oficialni duchodovou kalkulacku MPSV.

1.) Plat 12.000 hrubeho 10.336 cisteho, odvody celkem 5.745, duchod 10.155

2.) Plat 30.000 hrubeho 22.740 cisteho, odvody celkem 17.460, duchod 13.525

To Vam asi prijde ferove ze clovek ktery cely zivot pracoval za minimalni ci ji podobnou mzdu bude v duchodu pobirat prakticky stejne penize jako kdyz pracoval a realne na tom bude vlastne jeste lepe. A zaroven clovek ktery bral cely zivot odvadel statu vice nez 300% dani toho prvniho bude brat duchod jen o cca 30 % vyssi ? Zatimco prvnimu v duchodu stoupne realny prijem tak druhy pociti znatelne snizeni prijmu. Ale stejne ten prvni bude zavidet ty cca 3.000,- mesicne navic.

+11/−1
27.1.2015 17:36

J12i52t11k91a 95V58r37b29k87o17v38á 5325737937760

Pane Kadlec Vy jste se zbáznil, že by měl být důchod ve výši minimální mzdy. Když za byt a služby dá člověk nejméně 5.ooo,-- Kč.

A kde jsou výdaje na jídlo, léky apod. Samozřejmě bohatší si mohou šetřit s tím souhlasím.

0/0
27.1.2015 19:41

M13a71r48t53i78n 91R92a82m 9461604521272

Jaroslav Kadlec: Bohužel, neznám vůbec nikoho, kdo by měl 15 000,- důchod! Nejvyšší důchod z mých známých má profesorka z gymplu, která 5 let přesluhovala a věřte mi, přes 13000 se po přidání v letošním roce dostala jen lehce...:-(

+3/0
27.1.2015 18:07

B24o75h71u70m70i18r 34M12a74l22ý 6572306317292

Schválně jsem částku nadnesl neboť vím že jsou tací kteří mají důchod vyšší než je udávaný průměr cca12 000Kč.

Hezký den

+1/0
27.1.2015 19:04

E15v16a 36K51a70l38l92i91s86t55o23v64á 6867358196690

Těší mně, že vás poznávám !;-) Mám důchod přes 18,5 tis., 10 let jsem přesluhovala, od r. 1996 měla druhé zaměstnání.

0/0
27.1.2015 22:37

M64a40r52t41i23n 52R25a46m 9671244491902

Potěšení je na mé straně, paní Kallistová.

K vašim informacím: závidím vám, že žijete v místě, kde jste mohla mít dvě zaměstnání a 10 let přesluhovat. Tam, kde žiju já, je štěstí, když získáte normální místo a nepřijdete o ně v předdůchpodovém věku. Normálním místem myslím místo nikoliv ve státní sféře (tedy přes známé a ti ho drží zase pro známé). A také mám na mysli místa, kde vás "podnikatelé" vyplácí minimální mzdou a pár kaček na ruku.

S úctou M.Ram

+1/0
28.1.2015 6:03

P12e89t24r 28S32v59o86b85o56d93a 7882241334

Fihaa tak jako ja taky jsem pro jestli se zadluzit tak jedine kvuli bydleni. Ale fanatizmus nekterych zdejsich "hypotekaru" me opravdu udivuje. Predpovidat dneska co bude za 5, 10, 20, nebo i vice let je opravdu odvazne. A to ze dneska je hypo relativne "levne" zadluzeni a urokova sazba CNB spolu s inflaci jsou defakto na technicke nule opravdu neznamena ze to tak bude za 10 let. Pokud ma tady nekdo predstavu ze vi co bude za 10 let tak povidejte jak to bude. Stacilo by me dokonce kdyz me nekdo nauci videt "jen" radove minuty do budoucnosti. V situacich jaka se stala nedavno na trhu s frankem totiz staci mit jen minutku "naskok" a clovek pak nemusi uz nikdy zadnou hypo nebo pracovni dobu resit.

+3/0
27.1.2015 15:44

P32e87t26r 56K16u30l97i92c15h 9570261772895

ono i kdybyste počítal se snížením cen nemovitostí v dlouhém období, ignoroval fakt, že splátkám nájmu spíše odpovídá splátka pouze úroku a ještě navíc srovnával krátké období splácení hypo versus celý život placení nájmu, tak stejně bude ve prospěch hypo mluvit aspoň to, že po jejím splacení vám klesne náklad na bydlení právě o její splátku.

to bych za fanatizmus nepovažoval, prostě nemůžu přijít na argumenty, které by mě přiměly preferovat dlouhodobě nájem.

+1/−1
27.1.2015 15:54



Finance.iDNES.cz radí

Víte, že stát stále přispívá až 2000 Kč/rok na stavební spoření?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.