Diskuze

Glosa:Teorie holého pozadí aneb jak na tom budeme v důchodu

Časopis The Economist nedávno publikoval graf, podle kterého není více než polovina Američanů dostatečně finančně připravená na penzi. Zajímavé na tom je, jak vysoko jim nastavil laťku, zamýšlí se analytik společnosti Partners Aleš Tůma.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Vlastníme jeden byt, který pronajímáme, druhý, který splácíme hypotékou, pak budou byty k pronájmu dva a já se v klidu usídlím v domečku po rodičích. Základ je mít kde bydlet. Teoreticky se dá 1 velký byt prodat a koupit 2 garsonky, jednu pronajmout a v jedný bydlet, nebo si nechat peníze k důchodu. Spořit si dlouhodobě v penězích mi nepřijde nejlepší nápad. Jedna měnová reforma a jste na nule.

3 0
možnosti

Naprosto souhlasím. Máme byt bez hypotéky + chatu s pozemkem. Dcera má svůj malý byt, až tu jednou nebudeme může 1 z bytů prodat nebo pronajímat, totéž s rekreační nemovitostí. Platí si sice připojištění, ale až ona půjde do důchodu v r.2050, čert ví, jak to bude s penězi a jakou budou mít hodnotu. Podstatné nejsou ani tak peníze, ale aby měla zajištěné bydlení a nějaký další příjem.

0 0
možnosti

Ten nárůst platu uvedený v článku mi nepřijde reálný... naopak, ve většině profesí spíš bude rád, pokud si svůj plat udrží a nevyhodí ho někdy po padesátce jako neperspektivní kádr... Když se reálná hodnota platu prohlásí během let za konstantní, pak už výpočet nevyjde na nesmyslných 3k měsíčně, které jsou opravdu velmi velmi nereálné... (jestli si tak spoří procento národa... já nikoho takového neznám). Osobně považuji za podstatný způsob zabezpečení mít vlastní nemovitost s hypotékou splacenou za produktivní část života... o to, co by se platilo v hypotéce, bude člověk moci mít menší penzi, aniž by to jakkoliv zasáhlo jeho životní úroveň.

0 2
možnosti

P71a52v45e66l 89N35o16v21á81k

27. 1. 2015 21:53

Jedinym resenim, jak se plus minus zabezpecit na duchod, je odkladat a zhodnocovat neco kolem 10 procent ciste mzdy po celou dobu vydelecne cinnosti. Jednoduche. Jen to chce disciplinu a malo viry v socanske sliby o upravach parametru prvniho pilire. Ten by mel byt vniman jako bonus navic, ne jako zaklad duchodu.

1 2
možnosti
Foto

I90v92o 70P46a48t68t20a

27. 1. 2015 22:16

Pane Novák, odkládat peníze? Co vy či já víme, co tu bude zítra. Peníze jsou jen směnný prostředek. Jediným zabezpečením na starobní důchod je I. důchodový pilíř. Sám sebe se zeptejte, jestli do něj investujete. Při odpovědi si laskavě uvědomte, že jedinou možnou investicí do I. důchodového pilíře jsou dobře vychované děti. Hlásal to i J. Rusnok, dokud si jej banka s penzijním fondem nekoupila. Více v Příběhu jednoho bankéře. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/6-cast-pribeh-jednoho-bankere.html

2 0
možnosti

Možná že 1,5 mil. stojí dítě někoho movitého, co pak ještě i studuje VŠ. Myslíte že stejné finance stojí dítě někoho, kdo nikdy nepracoval a celý život žije z dávek ? Takový může mít třeba i  6 dětí a na dávkách tolik peněz nedostane za celý život ...

1 0
možnosti
Foto

I20v89o 92P57a12t71t56a

27. 1. 2015 22:09

Pane Hladký, 1,5 milionu stojí jedno dítě do 18 let rodiče s 1 - 3 dětmi a mzdou v mediánu (nižší než průměrná), zdroj: ČSÚ. Sociálně vyloučenými v souvislosti s důchody z I. důchodového pilíře argumentovat nelze. Zde žádná souvislost není. V tom případě se jedná o sociální dávky jak u dětí, tak u dospělých, či dříve narozených.

0 0
možnosti

Aleši, je mi 35, spořím si 2.500 měsíčně. Sejdeme se v důchodě a ověříme tvoji teorii v praxi ;-)

0 0
možnosti

P60a63v38e88l 54H66o77r18á96k

27. 1. 2015 19:12

Zajdete "na jedno", uvidíte. Třeba ta částka bude na dvě stačit.

1 0
možnosti

P71a73v94e64l 35K11u91r97a45l

27. 1. 2015 16:27

V první řadě je zde například panem Pattou prezentována naprosto zcestná idea že je zde nedostatek plátců důchodového pojištění z důvodů nízké porodnosti...

naopak je zde v ČR 7mi procentní nezaměsnanost- tedy 7 procent populace v ekonomicky aktivním věku pro níž nikdo nemá ekonomické uplatnění které by stálo méně prostředků než za kolik jsou směnitelné výsledky.

Víc dětí by problém jen zhoršilo - kdyby systém nemusel řešit nezaměsnané na důchodce by zbylo víc. 

Navíc trapně předpokládá že dítě je automaticky "úspěšná" investice. I pokud připustíme že díky genetickým testům a potratům eliminujeme jedince s vrozenými chybami vylučujícími produktivitu. Tak je to pořád 20-25 let investic do nejistého výsledku... špatná škola a nezaměsnatelný jedinec který si stěží vydělá na sebe...

Skutečně funkčí průběžný systém by vyžadoval aby rodiče pobírali důchod jen pokud je potomek ekonomicky aktivní... pokud není tak by měli na jeho dávky doplácet a nedostávat od státu vůbec nic...

holt prostě se investice nepovedla tak musí nést následky.

3 3
možnosti

jenze ani kdyby ti nezamestnani platili pojisteni na duchod, tak by to nepokrylo soucasny deficit.

0 0
možnosti

Důchodce, celý život pracoval moc nemarodil neflákal se a odváděl státu na daních soc. poj. a stojí stát cca 15 000Kč měsíčně.  Kriminálník v životě nehrábl bral různé podpory a stát na něj vynakládá cca 30 000kč měsíčně. A to se nezmiňuji o různých individuích kteří berou od státu prachy za nic a žijí si lépe než ten co celý život makal. Myslím že není o čem moc přemýšlet. Je třeba toto napravit a ne pořád vymýšlet nějaké pilíře.

24 0
možnosti

A proto se pak neni cemu divit kdyz duchodce voli komunisty a levicaky. Protoze ti bez ohledu na realnou situaci vzdy dokazi "prerozdelit" tak aby na duchodce neco zbylo.

2 1
možnosti

Fihaa tak jako ja taky jsem pro jestli se zadluzit tak jedine kvuli bydleni. Ale fanatizmus nekterych zdejsich "hypotekaru" me opravdu udivuje. Predpovidat dneska co bude za 5, 10, 20, nebo i vice let je opravdu odvazne. A to ze dneska je hypo relativne "levne" zadluzeni a urokova sazba CNB spolu s inflaci jsou defakto na technicke nule opravdu neznamena ze to tak bude za 10 let. Pokud ma tady nekdo predstavu ze vi co bude za 10 let tak povidejte jak to bude. Stacilo by me dokonce kdyz me nekdo nauci videt "jen" radove minuty do budoucnosti. V situacich jaka se stala nedavno na trhu s frankem totiz staci mit jen minutku "naskok" a clovek pak nemusi uz nikdy zadnou hypo nebo pracovni dobu resit.

3 0
možnosti

P16e96t82r 58K34u16l53i41c92h

27. 1. 2015 15:54

ono i kdybyste počítal se snížením cen nemovitostí v dlouhém období, ignoroval fakt, že splátkám nájmu spíše odpovídá splátka pouze úroku a ještě navíc srovnával krátké období splácení hypo versus celý život placení nájmu, tak stejně bude ve prospěch hypo mluvit aspoň to, že po jejím splacení vám klesne náklad na bydlení právě o její splátku.

to bych za fanatizmus nepovažoval, prostě nemůžu přijít na argumenty, které by mě přiměly preferovat dlouhodobě nájem.

1 1
možnosti

Finanční analytik, který si plete pojmy brutto a netto.

0 0
možnosti

To vite ... "Partners" ;)

0 0
možnosti

Dost dobré ! Smutné , ale bohužel asi pravdivé .

1 0
možnosti
Foto

I19v72o 31P20a13t93t42a

27. 1. 2015 15:13

Pravdivé na tom není nic, protože každý ekonom je diletant co se týká financování průběžně financovaných systémů, důchodového a také zdravotního.

2 1
možnosti