- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Všichni si musíte spořit. Měna totiž nebude. Váš milovaný Antonín Zápotocký.
Problém je s nejnižšími důchody, tak snad motivovat lidi s nejnižšími příjmy (či jejich zaměstnavaltele) pro vyšší spoření k důchodu. Pak ale zajistit, aby se naspořená částka mohla použít aŽ v důchodu.
Chce to system kde jednotlivci maji pristup k prostredkum financniho trhu a jsou motivovani sami investovat, neco jako IRA system v USA. Povinnost? Proc? Dospeli lide nepotrebuji povinnosti, delaji pro sebe to nejlepsi co mohou v danou chvili. Co potrebuji je danova vyhoda, poradentsvi, a levny nakup a prodej investicnich prostredku s tim, ze tyto prostredky nebudou k dispozici do urciteho veku. Soucasny system toto nesplnuje.
Jenze v USA je uplne jina mentalita. U nas polovina naroda voli budto rovnou komunisty nebo nekoho kdo sice nema kominismus v nazvu, ale za to o to vic v programu.
V USA jsou navyknuti platit u doktora vsechno cash a/nebo mit komercni pojisteni. U nas vsechno musi byt "zdarma" a kdyz se zavede regulacni poplatek za nejz by vam v USA nepodali ani prazdny papir tak je pomalu revoluce.
V USA jsou navyknuti si sporit na duchod a starat se o svoje finance protoze vedi ze nikdo jim za 30+ let nezajisti nic lepe nez si to zajisti oni. U nas 1/4 stoleti od padu komunismu tohle vetsina lidi porad nechape.
Tech rozdilu je mnohem vic. A jiste ze by slo najit vyjimky, ale pro vetsinu to takhle platit bude.
Zavest tady ze dne na den USA model (vcetne dani, a vseho s tim souvisejiciho) tak v duchodu bude polovina naroda umirat hlady a zimou.
Dnes je jedno, kolik odvádíte na důchod. Jelikož když budete mít důchod nízký, stát vám ho stejně dorovná formou příspěvku na bydlení, živobytí, hmotná nouze atd. Ve výsledku máte stejně, jako soused, který odváděl celý život 2x tolik. Tak proč se snažit?
Zabezpečit si stáří je nutné pro každého z nás, nespoléhat se na stát a sociální příspěvky, to bychom živořili ve stáří, nebo obtěžovali své děti s příspěvky, můžeme investovat - jak řekl Kalousek do nemovitosti, nebo do živnosti, kterou i v důchodě lze vykonávat abychom nezůstali stranou společnosti - dnes je spousta 80-ti letých podnikatelů.
Možná by se soudruzi mohli zamyslet nad tím, že jestli má někdo spořit 30 let na důchod, tak potřebuje stabilní prostředí a "jistotu", že za těch 30 let dostane alespoň to, co tam naspořil.
Bohužel chování našich vlád, Singera(ČNB) a bankéřu ECB, kteří se za každou cenu snaží srazit hodnotu peněz jejich tištěním nebo hromaděním schodku státního rozpočtu, fakt nikdy nebude motivovat nikoho s IQ alespoň průměrného leguána k nějakému většímu spoření.
No vidite, vy chcete jistotu ze neprodelate. Prispevek s nejvyssim poctem hlasu chce zuroceni ulozenych penez. I prumerne inteligentni leguan vi, ze to jsou protichudne pozadavky. Co s tim?
"Je to velká škoda, protože v dnešní době měsíčně uspořit 300 korun ve prospěch zisku 90 korun by měl být schopen pro zajištění slušného stáří každý."
Za 300 korun si opravdu slušné stáří nezařídíte. Možná by stačilo zrušit sociální pojištění, které mělo jít na důchody a z něj by si lidi pak mohli platit. Já osobně jsem silně proti tomu abych v rámci sociálního celý život spořil na důchod a stát mi za 40 let řekl "peněz je málo, měl ste si spořit bokem" a už vůbec nechci spořit do nějakých pilířů, které se ob rok mění. To už radši budu dávat měsíčně do investičních fondů, kde sice jsou ty výdělky zezačátku nízké ale za těch 40 let, až tam bude pěkná suma ty procenta udělají slušnou částku.
No a ještě malá poznámka.... když stát umožní legálně to, že prostředky, které celý život odkládáte na důchod, nakonec nemusíte dostat, protože není záruka že je společnost která je od vás vybala bude mít, protože může klidně vše prošustrovat, tedy prodělat na obchodech s akciemi, jen blázem a totální magor, by svěřil jednu jedinou korunu, do takového fondu bez krytí a záruk.
Kdo chce velké záruky, nemůže mít zisky...
""v našem portfoliu přibližně jednoho milionu klientů máme 10 procent těch, kteří spoří méně než 300 korun měsíčně a na státní příspěvek vůbec nedosáhnou. Je to velká škoda, protože v dnešní době měsíčně uspořit 300 korun ve prospěch zisku 90 korun by měl být schopen pro zajištění slušného stáří každý.""
Pán si ve své finanční zajištěnosti a slepotě zřejmě neuvědomuje, že na to prostě nemají a snaží se alespoň i tímto málem trochu spořit. Minimálně dalších 10% pracujících nemá ani na tu stovku měsíčně, protože žijí z ruky do huby každý měsíc za minimální plat.
Ano je to velká škoda, že v dnešní moderní společnosti stále ještě není trestné vyplácet mzdu, která nedokáže pokrýt základní měsíční minimální potřeby rodiny (jídlo,služby,oblečení). Ani průměrný plat není nic extra, ale to je taková malá fikce, protože ten pobírá malé procento pracujících, většina se pohybuje na 15 až 19 tisících hrubého. Zkuste si za to žít a platit navíc pojistky nebo šetřit na důchod. Ono i ty pitomé tři stovky v konečném součtu dělají do rodinného rozpočtu díru 600kč každý měsíc.
nakonec je to každého věc za co si žije a co si šetří
Takhle zjednodušeně to vidím já. Proč dostává penzijní připojištění státní podporu? Státní aparát potřebuje peníze, ty, co vybere mu nestačí a proto si potřebuje půjčovat. A protože si pod záštitou zcestné teorie o možnosti trvalého ekonomického růstu díky státním podporám a investicím potřebuje půjčovat stále víc, musel vymyslet jak se k dalším dostat. Proto přišli s myšlenkou penzijního připojištění na komerční bázi, těmto komerčním penzijním fondům, dali za povinnost investovat z 90% do státních dluhopisů. A protože by je už na volném trhu neprodali, začali je podporovat ze státního, tedy brát těm co nespoří a dávat to těm, co spoří. A protože tato letadlová hra potřebuje stále více peněz, jinak by letadlo spadlo, je postupně státní podpora navázána na stále se zvyšující částky. Státní dluhopisy jsou prezentovány jako bezpečné, "bezrizikové", ovšem podle mě jde jen o to, že doba za kterou se stanou bezcennými se může díky přesouvání rizika od států na evropské a světové instituce jak to vidíme v Řecku, velmi dlouho prodlužovat v čase. Nakonec ale ty peníze uložené v dluhopisech svou hodnotu ztratí. Ať už přímo krachem těch institucí, nebo hyperinflací.
Vše je to úplně opačně. Stát by se měl od povinnosti platit důchody postupně oprošťovat a snižovat povinné odvody, přičemž říct lidem na rovinu, že dostanou za třicet let mnohem méně nebo vůbec nic. S takto ušetřenými prostředky si dělejte co chcete, prožerte je, prochlastejte je, prohrajte je nebo myslete na budoucnost a investujte, dle vlastního uvážení. Možností je mnoho. Děti, zlato, nemovitosti - to jsou konzervativní investice. Pokud někdo bude chtít, třeba i fondy a pro odvážné i akcie.
stát neměl nikdy takovou kravinu, která umožňuje lidem nezodpovědnost na dluh, tedy důchody připustit, bohuže už není cesty zpět a to hlavně z důvodu toho, že by minimálně jedna generace, které stát bral věšinu prostředků po jejich aktivní život, musela umřít ve stáří hladem