Jedině strožok!

já tomu nerozumim.. mám druhej nebo ne? a co vlastně mám? tlve rulez...

Já myslel,že výnosy z transf.penzijka nemohou jít pod nulu,ale poplatky budou drtit.Zdarma není zadarmo

jj, transf. fondy nepokryjí ani inflaci. Tam budou peníze jen ležet...

II.pilíř byl od revoluce jedinný nástroj jak opravdu donutit občany spořit si na penzi a nebýt totálně závislý na státu. Z vlastní praxe vím, že 90% lidí není schopno si dlouhodobě odkládat peníze stranou a odolat předčasnému výběru peněz. Právě nemožnost předčasně vybrat prostředky dělala z II.pilíře zajímavou alternativu státnímu důchodu. ČSSD se měla soustředit na upgrade II.pilíře - např. povinné sjednání pro lidi do 35 let a navýšení obou částí příspěvku - nikoliv ho bezhlavě rušit. Člověk s příjmy pod 20.000 Kč hrubého dnes není většinou schopen dlouhodobě dávat stranou 500 Kč, díky II.pilíři by měl téměř milion kč na své stáří a pokud by se nedožil, dostali by to děti.

jenže ČSSD jde více o hlasy veš volbách, než o nějaké zabezpečení lidí na penze!... všechny socialistické strany na světě si programově pěstují chudinu a lidi neschopné se o sebe postarat, neboť právě ty stále masíruje, cpe jim nejrůznější dávky, ze všeho obviní pravici (podobně jako Arabové Izrael) a má stádo nadšených voličů,,,

Vážení, diskuze dokazuje hlubokou neznalost problematiky investování. Ale hlavně vůbec nemá cenu to tak řešit - důchod s rolí státu máte brát jako bonus navíc k vlastnímu zajištění na stáří. Pak vám budou blbosti, které vymysli socdem a podobní pomatenci, putna.

Jediné, co je skutečně proklientské, je možnost výplaty v 60 letech. (Nedělám si však iluze, že tahle změna vydrží do té doby, než drtivá většina střádajících tohoto věku skutečně dosáhne.)

Všechna ostatní opatření mají za cíl pouze nakrmit penzijní fondy (potažmo finanční trhy) dodatečnou hotovostí, a to z větší části na úkor daňových poplatníků (státních financí).

Nejvtipněji působí asi ta pasáž, kde se vysvětluje, že je třeba zvýšit poplatky za správu, aby fondy dosáhly na úžasně výnosné akcie, kde se také platí poplatky, a které jsou proto ztrátové...jakože ty poplatky jsou vyšší, než ten skvělý výnos?!

Anebo je to spíš tak, že se to zhodnocování moc nedaří a je třeba podojit střadatele, potažmo stát?

Poplatek u FIO na polske burze je 0.6%. Takze kdyz v jednom roce nakoupite a prodate se ziskem 10%, tak fond zaplati 1.2% a inkasuje 0.6% za spravu aktiv a 15% z tech 10% zisku, tedy celkem 0.6%+0.15*10%=0.6%+0.015%=0.615% to je docela malo, co? Takze operace nakup - prodej u jednoho titulu, aby to pro fond nebylo ztratove jde udelat tak maximalne jednou za dva roky. A pritom to prineslo docela slusne zhodnoceni klientovi, ze?

Vážení, tento produkt tu není od toho, abyste měli se státní pomocí na nové auto... To si spořte jinak!... Ale spořit pár stovek dítěti na penzi je užitečné i kdyby třeba dítě potom pár let nespořilo vůbec, neboť čas a složené úročení dělají divy!... Tento krok je to nejužitečnější z toho všeho a děti jednou svým prozíravým rodičům budou pět ódy... I kdyby jim ukládali měsíčně třeba pouhé dvě či tři stovky a jednou ročně přidali tisícovku na Vánoce...

ten kdo potřebuje státní podporu k tomu, aby si splnil životní sen v podobě nové kia pikanto, bude v důchodě chudák jak tak a jeho děti s velkou pravděpodobností taky, s tím nic neuděláme, prostě to tak je

to, co se zavedlo, neni zadny zisk. zato je nenahraditelna ztrata to, co se zrusilo. ale at si volici socdem klidne pochcipaji v duchodu hlady, ja budu stejne vysmatej, akorat o neco malo min, nez kdyby druhy pilir nezanikl.

To,co se zrušilo bylo správné.Jak by se vám líbilo když po 30 letech spoření by vám řekli,že nic nemáme,nebo že něco dostanete,ale 100 proc to nebude.Pojistka proti tunelu tam nebyla

Nevím, ale 3000 Kč je pro mnoho lidí asi dost hodně (pokud ještě mají stavební spoření cca 1700/ měsíc a nějakou formu pojištění+ to samé budou mít pro děti (2)), tedy cca 10 000Kč na jednoho dospělého v úplné rodině).

Hlavní problém ovšem určitě není s lidmi, kteří si mohou dovolit spořit dva nebo tři tisíce (ti si naspoří i jinak), ale s lidmi, kteří mají mzdy kolem minimální mzdy. Pokud by to měl stát řešit, tak při zvýšení minimální mzdy by se také trochu zvýšily odvody na sociální pojištění (to by měli podporovat hlavně tzv. Husákovy děti, které s tím budou mít velký problém vzhledem k demografickému vývoji).

Ta hranice 3.000,- je samozřejmě strašně vysoká. V podstatě jde o přerozdělení od těch chudších k těm bohatším. Ten, kdo je schopen pravidelně měsíčně toto spořit, bude zvýhodněn a bude mu to zaplaceno z daní všech ostatních.

Jenže si musíte uvědomit, co je skutečným cílem těchto "reforem". Samozřejmě jím není, aby většina populace měla solidní důchod, ale aby penzijní fondy a finanční trhy měly trvalý přísun hotovosti na své investice. Nelze připustit, aby zdroje peněz vyschly a peněžní oběh se zastavil. Potom by totiž celý systém velmi rychle zkolaboval.

Díky poklesu sazeb na nulu mají za sebou dluhopisy nejlepší roky. Bohužel se tento růst cen dluhopisů vůbec neprojevuje ve vynosech pripisovanych PF. Nechápu kam to dávají.

a nebude to tim, ze PF ty dluhopisy neprodavaji tudiz nerealizuji zisky a nemuze se to projevit v pripisovanych vynosech? Kdyby je totiz prodali a misto toho nakoupili ty dluhopisy co maji skoro nulove, nebo dokonce zaporne vynosy a jeste by narostly sazby, tak byste nekolik dalsich let nedostal vubec nic.