Jen bych upozornil chytrolíny kteří se hodlají připravit na Armagedon tím, že nakoupí nemovitosti.... že by taky v případě obrovských problémů o ně mohli velmi rychle přijít. Pokud by došlo k tomu že nějaká katastrofa způsobí že mnoho lidí přijde o střechu nad hlavou, tak stát klidně může "přebytečné" nemovitosti znárodnit. Buď dočasně, nebo i trvale.

jj, za krize jde cena nemovitostí a umění dolů, za války přímo raketově.

Jenže když se světový trh otřese, tak co je bezpečné? Snad něco málo výnosného, za co ručí stát.

Záleží na tom, jak velký otřes by to byl. Do určité míry je bezpečné mít peníze na různých spořicích kontech, která jsou pojištěna. Ale v případě velkého otřesu by i tyto prostředky šly do háje.

Pak by patrně zbyly prostředky vložené do vlastního bydlení, do nemovitosti, do zlata, do půdy, do umění.

Idnes ma pravdu. Neee nic Vam nereknu a nie a nepoviem

Podle mne je potřeba investice diverzifikovat do více oblastí. Samotné procentuální rozdělení investic je pak závislé na konkrétním člověku a na množství jeho volných finančních prostředků. Uvedu příklad rozdělení, procenta jsou samozřejmě diskutabilní.

1) vlastní bydlení - 30%

2] stavební a penzijní spoření - 10%

3) investice do nemovitosti (jiné než pro vlastní bydlení) - 20%

4) na spořící konto - 10%

5) investice do zlata (nebo stříbra, platiny, diamantů) - 10%

6) investice do fondů (nebo akcií) - 5%

7) investice do umění - 5%

8) zbývajících 10% nasměrovat do oblasti, které člověk osobně nejvíce věří.

1) vlastní bydlení - výnos se dá obtížně vypočítat

2) stavební a penzijní spoření - výnos je sice nízký ale relativně bezpečný

3) nemovitost - výnos je 5 - 15 %, je nutno se ale o tuto investici starat

4) spořící konto - nízký výnos ale relativně bezpečný

5) zlato - velmi nízký výnos ale vnímám to jako pojistku pro případ ...

6) fondy, akcie - nejméně bezpečné ale možnost vyššího výnosu, je nutno stále sledovat

7) umění - já chápu to jako využití příležitosti, ne jako systematického úsilí. Výnos spíše pro potomky

8) já bych asi těch zbývajících 10% spíše věnoval na vylepšení úrovně vlastního života

Kdyby v roce 89 stát majetky nerozfrcal a zisky nešly do soukromých kapes, ale státu, tak by dneska byl stát bohatý a nemusel stát s nataženou rukou jako ten žebrák před kostelem.

Tak pravila Anna proletářka....

Pokud mi někdo doporučuje investovat do nemovitostí, znamená to pro mne ani korunu do nemovitostí. Už jen vzhledem k demografickému vývoji. Fondy jsou hodně nejisté, to raději budu kupovat akcie sám. Stavební a penzijní spoření beru jako doplněk, který by měl mít každý (není to moc a ani výnos není kdovíjaký, ale přece jen snad vyjde) a teprve co je nadto investovat.

Prekvapuje mne, ze clovek s takovymi nazory preferuje stavebko. Ma nizkou likviditu, vynos tvori temer vyhradne statni prispevek. Pritom s takovym investicnim horizontem lze investovat s vyssim potencialem rustu.

Mezi 1 % nejbohatších je to ale řadí. S přírůstkem holých zadků v Asii a Africe se tam za chvíli ale bude řadit každý s bytem v Praze. Jinak 10-20 milionů je většinou podmínka pro vstup do private banking.

Vlastni byt na vlastni bydleni se do investicniho majetku nepocita.

S 10, 20M disponibilních Kč se přece nelze řadit mezi boháče. Přidejte pár nul.

Proc? Mate-li 20 mega, tak uz nemusite pracovat.