V současné době se domnívám, že pojištovna hledá důvody, aby nemusela nic platit, vždy se něnaké najdou. Dokonce nebyli schopni mne ani vyčíslit částku, kterou bych obdržela v případě pojistné události. Dům nadhodnotí na několik milionů a v případě prodeje i pojistné události cena spadne na polovinu.

nikdy se mi nestalo, že by pojišťovna hledala (či našla?) důvody, aby nemusela platit i když neříkám, že se to někdy neděje... Jen mě se to dosud nestalo a vždy jsem byl ve svých nárocích uspokojen...

Částku Vám pojišťovna většinou vyčíslí dle předložených faktur. Tedy máte-li odpovídající pojistku na novou hodnotu... Dům však nenahodnotí, konec konců pojistnou částku si určujete vy sama... Musíte ovšem počítat s ohromným rozdílem v různých cenách...

Jiná je cena tržní, která zajímá prodávajícího či kupce a jiná je nová cena, která zajímá stavební firmu v případě oprav a tedy i pojišťovnu... Když váš dům shoří nic už neznamená tržní cena, která je navíc značně rozdílná dle lokality (jinou cenu by měl váš dům v Horní Dolní a jinou na pražském Václáváku, přesto že by se stavební náklady výrazně nelišily)...Ale každého pak zajímá za kolik korun si postavím srovnatelnou nemovitost znovu... A to je cena, kterou zaplatí pojišťovna, či spíš to zaplatí firmě, která vám dům postaví znovu...

překvapuje mě, co lidí tu trousí příspěvky o POVODEŇ / ZÁPLAVA a vyvozují z toho, že pojišťovny neplní... Tito lidé však zcela jistě neviděli pojistku mladší 20ti let, neboť tyto pojmy bývají v jednom riziku. Je tedy lhostejné, zda to pojišťovny rozlišují (ostatně, rozlišují to i jiné instituce a proto to musí rozlišit i pojišťovny), neboť jde o jedno riziko a tedy i plnění z něho... Liší se pouze skutečnost, zda konkrétní nemovitost je ochotna pojišťovna pojistit, případně s jakou spoluúčastí a za jakou cenu... A pokud je někomu líto dát cca 1 promile (tedy 1/1000) hodnoty coby pojistné a myslí si, že ušetří ranec, je to jeho volba. Ovšem pak ať se zařídí ze svých zdrojů a nedává do Novy a dalších médií srdceryvné prosby o pomoc, neboť je z něho nyní úplný žebrák (ostatně, měl-li ony úspory ve strožoku, neboť banky jsou přeci rovněž zloději, že? ...)!...

Záplava a povodeň jsou jenom umělé pojmy vymyšlené pojišťovnami, aby klienti hůře rozuměli jejich nabídkám. Je to zřejmé např. z toho, že místa, kde hrozí povodeň (ne záplava) se nazývají záplavová území.

každý trochu inteligentní pojmům rozumí a pokud ne, jsou přesně ve podmínkách definovány.....myslíte si, že pojišťovny za povodně nikdy neplnily??

Zbyňku, analitiku, poraď jedinou varianto pojištění, Živel sdružený a neřeš povodeň, záplavu a jiné tvé úchylky.

Reklama na Partners - moc hezké.

Ono by bylo hlavně dobré říci to nejdůležitější - vše je o penězích. Pokud budu škudlit na pojistce a myslet si, že mi pojišťovna za mých 3,5tis. ročně poté vyplatí škodu na baráku za 2,5mio., tak jsem tedy optimista.

Pokud škudlit nebudu, tak si můžu dovolit i takové excesy jako poškození fasády hmyzem, zkažený jídlo v ledničce při výpadku proudu a mokrý koberce a podlahy, když mi rupne akvárko nebo bazén ... take asi tak. A samozřejmě čti pojistné podmínky, ptej se, čti pojistné podmínky, ptej se, čti pojistné podmínky.

tak to je reklama na pojištění mimo partners.....

A teď si vemte, že toto jsou pojistky, které Vám ani poradce Partners neudělá, protože z toho jsou minimální provize, odkáže maximálně na infolinku, která tyto věci dělá, ale to jen za předpokladu, že prodá IŽP aspoň za litra a predplacené investice aspoň na 20 let... Říkají si poradci, mé jméno je již proflakle, udělám přes kamaráda pokus, že si zkusí pozvat poradce domů a pak na něho vybali, že chce porovnat a poradit s cestovním pojištěním, protože v sobotu jede do Kudowy na tržnici... Říkají, že radi zdarma tak jsem zvedav....

A že to má co dělat s tématem článku. Zase velice přínosný příspěvěk do diskuze.

Nejlepsi pojisteni proti zaplave/povodni je postavit na kopci. A usetrite i na pojistnem.

Díky agresivní vodě v místním vodovodu jsme už dvakrát byli vyplaveni a nakonec jsme museli měnit jak potrubí v domě, tak bojler. První poškození stěn a kuchyně nám pojišťovna proplatila, druhé (bojler atd., v ceně 11 000,- Kč) odmítla, že nejde o přírodní katastrofu. A na to se pojištění nevztahuje, našli v drobným tiskem připojených podmínkách. Moje chyba, že malá písmenka nepřečtu málem ani lupou.

Asi jsem to nějak nepochopil. Banka chce kvůli hypotéce potvrzení, že dům je pojištěn proti povodni. Pojišťovna vás nepojistí proti povodni pokud jste v záplavovém území, které určuje kde se vyskytují rizika povodně. A pojišťovna mezi výrazy povodně a záplava nedává rovnítko, čili z toho abych byl jelen. Stát říká povodni záplava a pojišťovna ne....

U občanských pojistek je snad riziko záplava/povodeň vždy společně, pokud autor ví o některé pojišťovně, která pojistí záplavu a přitom nepojistí povodeň (či obráceně), nechť to uvede, podle mého to tak není. Škoda, že není uveden nejčastější případ- vystoupání spodní vody do sklepa. Tohle je právě to nejproblematičtější riziko- z hlediska výkladu a plnění, které si zaslouží nejvíce vysvětlování....bohužel se mu autor vyhnul.