Já bych jen chtěla vidět, jak by poradce řešil situaci, kdy pár má sice hypotéku, ale ani jeden z partnerů ji není schopen splácet sám a nelze sehnat dalšího spoludlužníka - tedy banka převod dluhu na jednoho z manželů odmítne.

Banka rozvod manželství bere jako významnou změnu na straně dlužníka a může s okamžitou platností dluh zesplatnit. Někdy se proto vůbec nevyplácí o rozvodu banku informovat (což je ovšem zatajení podstatné skutečnosti a další důvod k zesplatnění dluhu). Navíc v takové situaci se sice smluvně s ex dohodnete, ale pořád jste vázáni dluhem někde kdesi, spoléháte na to, že druhý drží slovo a řádně platí.... a tento dluh se započítává do vaší dluhové bilance, takže hypotéku s novým partnerem jen tak nedostanete a navíc jste zcela v moci vašeho ex - jak přestane platit (o čemž se jen tak nedozvíte), jste v registru dlužníků s ním. Situaci tak naprosto nemáte pod kontrolou.

Nikdy bych do hypotéky s druhým člověkem nešla...

Mám mnohem lepší řešení: Nerozvádět se! Anebo, předtím, než s někým vlezu do postele, tak si to všecko sakra rozmyslet :-):-):-)

Do postele lézt můžete, ale s cestou na radnici bych to nepřeháněl...

Příklad 2 sice pracuje se současnými ekonomickými termíny, ale pokud jde o děti, je jak vystřižený z učebnic marxismu-leninismu. Proč by děti měly zůstávat s matkou? Ať se rodiče především dohodnou na střídavé výchově a potom dělení majetku přizpůsobí bytovým potřebám (nejlépe nemovitost prodat, splatit předčasně hypotéku a každý ať si za svou polovinu zařídí nový život). Pán z příkladu srdnatě vyjednává o každém finančním instrumentu, ale jaksi mu nedochází, že když nechá děti manželce, ta ho s pomocí nezávislých soudkyň podojí skrze výživné o jeho část majetku, a děti z toho budou mít minimum. Morální aspekt ve finanční rubrice rozebírat nebudu.

Nejlepi je koupit jeste jeden byt, tam bude bydlet dite a rodice se u nej budou stridat.

Budete se rozvádět

Najměte si Partners

Já se asi picnu.

Nebudete se rozvadet ?

Najmete si Partners, oni vse zaridi i bez Vas.

Mě jenom fascinuje, jak jsou všichni zodpovědní a všichni spoří a investují

a jak pan poradce varoval před investicí do zlata - z toho asi neměl provizi, že?

Možná ze zlata i ano, ale z ostatního kovu jako je stříbro, platina nebo paladium ne... Vemte to tak,že je nejedná o žádné poradenství , ale o prodej životního pojištění a předplacených fondů... Takže akcie, dluhopisy, drahé kovy, umění, starožitnosti nebo nemovitosti, pokud nejsou na hypotéku tak jdou kolem nich obloukem, proto základ je IŽP aspoň na tisicaka a fondy predplacené aspoň na 20 let a následně v rámci servisu jejich znovu zakládání, viz jak jsem psal níže, pan Rejthar z Náchoda byl schopen sundat i rok staré životní, protože Partner mají přece vše lepší a stížnosti u nich řeší pan Beránek což je člověk, který do 30 dnů neumí napočítat a po urgencích je akorát vycvičen , aby z lidí dělal nemožné...

Nojono... pokud je dostatek majetku k dělení, tak v podstatě je rozhodující jen vůle stran se domluvit. Technické řešení je pak vcelku jednoduché, experta netřeba.

Pokud nemají skoro nic, tak vlastně taky.

Ovšem situace, kdy mají tak akorát to bydlení, a ani jeden z nich na tom není tak, aby dokázal toho druhého vyplatit apokud jsou tam i děti, tak ani varianta "prodat a rozdělit peníze" se moc nedá použít ... tak tam bych tu radu, jak "chytře" rozdělit chtěla vidět...

Kde nic není, ani smrt nebere. Porcovat nic, moc dobře nejde...

Zbytečně složité řešení, proto využití služeb Partners je nutnost a bude se řešit jen hypotéka... Každý bude spořit ve svém životním pojištění, které bude mít každé dva roky aktualizované a každý bude mít své akciové fondy predplacené na půl života dopředu samozřejmě aktualizované , takže ve výsledku bude mít každý nula nula prd a potom už opravdu zbyde jen dorovnat mezi sebou to bydlení... Nebojte také patrim mezi provedené touto firmou, dodnes se mi však nikdo ani neomluvil , ani neodskodnil, proto bych chtěl pozdravit pana Rejthara z Náchoda a varovat před jeho pokusy na lidech...