Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

GLOSA: České penze místo barelu ropy připomínají sud střelného prachu

S lehce výbušnou myšlenkou přišel minulý týden šéf vládní důchodové komise Martin Potůček. Lidem by se měly znepříjemnit, když už ne rovnou znemožnit jednorázové výběry peněz z penzijního spoření. Je to krok správným směrem? ptá se Aleš Tůma, investiční analytik Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D83a69l81i38b28o91r 17R51o50z37s17y36p66a24l 7100313286579

Většina peněz na důchodovém spoření jsou vlastní, už zdaněné, peníze. Nevím jakým způsobem by chtěli měnit už stávající smlouvy a oznámit lidem, že tyto soukromé prostředky nedostanou. Místo toho budou pobírat pouze jakousi měsíční částku a když budou mít smůlu tak ty našetřené peníze ani neužijí. Něco jiného by byly nové smlouvy, které by nové podmínky přímo stanovily a každý by se mohl rozhodnout, zda do toho půjde. Za mě osobně tomuto nápadu říkám ne.

0/0
7.7.2016 20:21

J63i65ř94í 40H52o49r41á39k 6614724313686

Děda Potůček je známá to postavička. Jen ještě tu fajku do huby. Bohužel není zas tak geniální aby vytrhl z dlaně chlup. Už jsem jeho nápady tuhle připomínkoval a nemám důvod na svém nevalném mínění něco měnit:

Ten chlap vymýšlí a propaguje "loupeže za bílého dne" !

0/−1
21.6.2016 20:57

J40i72ř65í 13P98u64d38i69l 8400298613478

Ano, pán Potůček má pravdu v tom, že by penze , slušná penze, měla být vyplácena až do smrti. Proti tomu snad nikdo nemůže nic namítat, ale tady začíná problém Ćeské republiky !! Problém začíná u mzdy, ta je tak nízká , že peníze když už uložené ve spoření jsou většinou použity,při možnosti výběru, na zalepení finanční díry, kterou by pracující člověk měl bez problémů pokrýt z normální ho výdělku.A bohužel co zbude na stáří, to nebývá moc velká částka.Teď už slyším ty chytré hlavy, že by za málo pracovat nešli, Já jsem taky pro, aby třeba lidi za míň jak 18 tis čistého pracovat nešli, ale to by např v sociální sféře nepracoval nikdo...... A z čeho si tedy mají lidé ukládat na penzy ??Je to začarovaný kruh !!!!

+5/−2
21.6.2016 18:52

R15o28m72a64n 91J74e27s67c65h35k92e 9558615407305

Já začínal v roce 1995 se 100 Kč. Píše se na penzi s měkkým I. Dnes si šetřím 1000 Kč a podnik mne dá dalších 900 Kč.

Je pravda, že 99 % lidí si bere peníze na prkno. Důvodů je více. Nedůvěra v banky, malé nebo žádné zhodnocení. Když jsem hledal informace v bankách o penzijním připojištění, tak tam byli diletanti, kteří nic nevěděli.

+2/0
22.6.2016 6:14

Z49d98e65n29ě85k 82S20o64b51o32t66k58a 2714615879383

Nemám problém s tím že stát mi v důchodu nedá ani korunu, ale v tom případě nechci ani platit te ́d sociální:-) Lidi dneska mají jistotu jednoho. Stát Vás okrade a do boudoucna bu ́d bude okrádat a ždímat vaše děti nebo řekne sorry měli jste si spořit Vaše chyba

+5/−1
21.6.2016 16:54

D12a27v89i22d 79P84e49t64r 7440146640435

To nyní tvrdí mnoho lidí, ale až zestárnou a jejich úspory zkrachují (spadnou ceny nemovitostí-díky novým technologiím-kdo dnes staví jak před 50-100 lety, ceny zlata klesnou setinu-zlato lze vyrobit uměle, ale nyní je to strašně drahé, akcie zkrachují úplně-to už se mnohokrát stalo, úložky v penězích pohltí inflace, či hyperinflace.......) bude tu obrovské množství lidí, kteří budou žádat o pomoc.

Proto jediný reálně fungující systém je založen na mezigenerační solidaritě (napřed živí rodiče děti a vnuky a pak děti a vnuci živí rodiče-bavím se o generacích, ne o konkrétních příbuzných.

Ostatní věci (úspory, další pilíře, jinak uložený majetek) jsou jen na doplnění.

+5/−1
21.6.2016 21:05

J46a26n 14N71o78v25á38k 7135204428787

Jo ale to je založeno na předpokladu že jsou generace podobné velké! Podívejte se a tzv. Strom života na webu statistického ústavu. Za par let půjde do penze současna velka generace a penzi ji bude platit mnohem menší. A to je obří průser, který se měl řešit už před 20 lety a ne to pořád odkládat. Takže pokud si součástí důchodci stěžují tak vám mohu zaručit že ti budouci na tom budou ještě hůř.

+3/0
21.6.2016 23:07

D37a49v75i49d 96P42e13t65r 7780376320745

Na množsví až tak nezáleží, protože dnes je výroba založena na technologiích a i polovina lidí dokáže vyrobit mnohonásobek toho co jejich prarodiče před mnoha lety, pak je tu mnoho zbytečných profesí (call centra, reklamy, ....) a tím se mohou uvolnit lidé pro smysluplnější práci. Jen se musí zvýšit poměr odvodů na sociální daně (nechci je nazývat pojištěním) .

Příklad: v DANÍM ČASE máme 100 lidí (20 nepracujících dětí, 60 pracujících, 20 nepracujících důchodců). 60 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 480, Děti a důchodci dostanou celkem 120 rohlíků (po třech) a pracující 360 (po šesti).

Tedy pracující odvedou 25'% pro děti a důchodce a 75% pro sebe

Uběhne pár desítek let A

DANÍM ČASE máme 100 lidí (40 nepracujících dětí, 10 pracujících, 50 nepracujících důchodců). 10 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 570, Děti a důchodci dostanou celkem 450 rohlíků (po 5-ti) a pracující 120 (po 12-ti)

Tedy pracující odvedou cca 79'% pro děti a důchodce a 21% pro sebe

Zdá se, že klesli ze75% na 21% (nebo 1 pracující "živí" 9 dětí a důchodců) , ale i tak mají zboží (rohlíků) dvojnásobek ve srovnání s předchozími.

+1/−1
24.6.2016 21:48

J65a48n 60N44o10v44á31k 7245304488737

Ale houby, tak to nefunguje. Až mi budou strhávat 80% platu abych zaplatit rohlíky ostatním tak je pošlu dopr...le a půjdu někam jinam. A se mnou i všichni další schopní lidé. Navíc předpokládáte, že se nebudou zvyšotvat nároky, metaforiky řešeno, že sní pořád stejný počet rohlíků. Ale to není pravda, podívejte se o kolik maji vyšší spotřebu dnešní důchodci než ti před 50 lety. A to samotřejmě bude růst (důchody se valorizují nejen o inflaci ale i růst průměrného platu). Takže bude se zvyšovat účinnost výroby ale poroste jak počet tak i spotřeba důchodců. A v neposlední řadě, způsobí to že naše evropská společnost nebude konkurence schopná, bude-li muset většinu prostředků bude vynakládat tímto způsobem, způsobí to ekonomické krize, krach firem a států atd..

Prostě současný systém je dlouhodobě neudržitelný. Asi nejlepší možností jak ho zachránit by byla masivní investice do porodnosti pracující většiny.

+1/0
25.6.2016 13:34

D48a47v60i86d 43P42e57t76r 7940326890495

Proč, prostě i ti co momentálně pracují, přece byli dětmi a většinou budou také důchodci, proto klidně nebudou mít nic proti 90%-tní dani (protože už z ní čerpalia v budoucnu budou opět čerpat).

0/−1
30.6.2016 18:08

J45a39n 86F16r60o78l35í37k 6206700595644

"Expert" jaksi zapomíná, že důchodové spoření nad rámec povinné daně většina lidí potřebuje pro krytí mimořádných výdajů typu nezbytná oprava domu nebo bytu a ne proto aby si z ní kupovali každý den dva rohlíky a litr mléka. Zamezení volné dispozice s vlastními úsporami je vrcholný výkon socialistických myslitelů typu Potůčka.;-€

+11/−1
21.6.2016 16:07

J21a44n 24S93t80e95h22l39i62k 9105387886191

Jste na omylu . Penze je od toho , aby byla pravidelná dávka na živobytí . Pokud jde o jednorázový vyběr , tak je to spoření a neplést z duchodovym pojištěním

+1/−8
21.6.2016 16:30

M98i70r17e11k 41T10u84r25e13č30e56k 4923822520872

No, a kdyz mi bude po letech splaceni hypoteky strecha padat na hlavu, tak to zalepim "pravidelnou dávkou na živobytí"...

+4/0
21.6.2016 17:07

P92e37t12r 88V81o48ň52k28a 2477753809823

Otázkou je jestli ji běžný pracující člověk umírající v 55letech na pracovišti u stroje vůbec někdy využije, a od toho se také odvíjí ochota si na tu penzi vůbec spořit.

Osobně spořím od 18 let, přesto jsem nedovolil provést jakoukoliv změnu na mé prvotní smlouvě kromě výše spořené částky a v 50-55 prostě provedu jednorázový výběr, rozhodně je tam nehodlám ponechat, abych po šedesátce, pokud se jí vůbec dožiju si nechal přilepšovat pár měsíců k důchodu než natáhnu brka(což se většině pracujících mimo kancelář stane do roka až dvou let po odchodu do důchodu) a zbytek celoživotně spořených peněz, které si měsíc co měsíc odtrhuji od h.by, sežere někdo jinejRvXRv

+6/−2
21.6.2016 20:18

J92i36ř49í 17H50o77r17á89k 6704344943206

Když jsem poprvé nastupoval do zaměstnání, byl ve firmě tzv. "podpůrný fond" a z něho se vyplácelo při úmrtí. A částka závisela na tom, kolik tam zrovna bylo peněz a kolik zaměstnanců v daném roce zemřelo. A pokud nezemřeli, tak dostávali jakési "odbytné".

První co jsem v mém čerstvě "mateřském podniku" udělal bylo že jsem vypověděl svou účast. Doma mi sice otec vynadal, ale po letech se ukázalo že jsem udělal dobře. Jednak bych při změně zaměstnání nic nedostal a peníze (moje peníze !) by tam zůstaly , podle modelu páně Potůčkova, a jednak záhy po roce 1989 byl ten fond stejně zrušen. Kde se poděly peníze? Možná někdo ví ...

+1/0
21.6.2016 21:03

R85u43d61o89l86f 30K20i38t18l28e11r 4603213550492

Jak jste prosím přišel na nesmysl, že běžný pracující člověk umírá v 55 letech?8-o To nemají ani v Rusku(69 let), u nás je doba dožití 78 let.

+4/0
21.6.2016 22:09

P65a79v32e40l 30R58a17t57h75o95u79s78k85ý 6910809631

To je od nich hezké, že mi moje desetkrát zdaněné naspořené peníze možná nezdaní. :-)

+12/0
21.6.2016 15:45

P96e27t25r 54B30r58o65ž 8962364466714

Jediné rozumné řešení je nespoléhat se na stát.

+4/0
21.6.2016 14:13

M63a90r75t38i60n 10K21o36l67á39ř 1135464139385

At se stát stará o svůch chod a problémy a to jak si lidi utratí svoje našetřené peníze at laskavě nechá na nich....

+7/0
21.6.2016 13:58

J64u20l17i44u28s 57C54h30a83l44o65u35p90k98a 4812949920571

To, že si lidé nestřádají na důchod neznamená, že nedělají nic. Oni investují, jen o tom nikde nemluví, aby stát nepřišel na to, jak je zase obrat. Ani se nedivím těm, co si vyberou jednorázově úspory. Je lepší mít rum ve sklepě, než peníze v bance. Podívejte se na Ukrajinu - Donbas. Ten rum by se dal vyměnit za brambory, ale peníze v bance? Ani je nikdy neuvidíte.

+17/0
21.6.2016 9:21

J93a25n 81L47u45k78á67š 7597343513592

Obavam se, ze drtiva vetsina lidi neinvestuje a kasle na to.

Pro spoustu lidi je lepsi nova Oktavka nez nova Fabie a investice k tomu. Pokud jsou bohatsi, zamente Octavii s Fabii za Superb a Rapida.

+1/0
21.6.2016 10:55

J60a23n 86L86u64k47á58š 7627183883272

Resp. mozna vetsina neco malo investuje, ale nikoliv v adekvatnim mnozstvi, aby to na duchod melo vyznam.

0/0
21.6.2016 10:56

J43i16ř40í 71P35a19u21l 3536715457552

Protože na to většina lidí nemá. Když vezmu průměrný cca 27000, tak při dvou dětech je to cca 23000 čistého, manželka např. do 20000 (dost optimistické). Dohromady cca kolem 40-45000 . A to je tak adekvátní částka na slušný život. A pokud by měli spořit např. 20% tak jsou někde na 32000-36000. A to už je dost málo na 4 člennou rodinu. A to přitom 2/3 zaměstnanců jsou pod těmito hranicemi. Cely problém důchodů, zdravotnictví a mnoha dalších oblastí je nízká úroveň platů a mezd. Když budou platy a mzdy růst, budou růst soc. a zdrav. odvody a daně a bude na vše více peněz.

+5/−1
21.6.2016 12:01

J52a86n 55F30r29o40l49í83k 6936150935694

Zvyšováním platů po 10% jak to dělá současná levice se dosáhne jen zvyšování cen základního zboží a devalvace příjmů současných důchodců. To společně s politikou ČNB, která devalvuje měnu ožebračuje především současné důchodce. Kdysi byl důchod skoro polovina platu. Dnes, kdy každý šupák chce 30-40 tis. a doktoři pod 70 nejdou je důchod spíše jedna čtvrtina a blíží se sociální dávce lidem, kteří nikdy nepracovali.

+2/−1
21.6.2016 16:11

M69a56r78t69i52n 50V28y86s14o39u60d19i50l 3747197695553

Minimálně po dobu intervencí vývoj průměrné mzdy kopíruje nárust inflace, tak mi "proboha" vysvětlete, jak Vás ČNB svou monetární politikou okrádá...

+2/0
21.6.2016 18:04

M15i13r18e35k 40T65u45r17e18č78e24k 4823322720452

Když budou "platy a mzdy růst", tak ceny porostou 2x rychleji a jste zpatky na zacatku...

0/0
21.6.2016 17:11

B83e91n 64P65a69v34k84a 1417253917771

Však se zavede dětská práce a nebo vypleníme Slovensko. Žádný problém.

+1/0
21.6.2016 8:58

P15e54t19r 70B93e77z41s10t90a61r44o25s23t34i 2459426493721

Počkat, na Slovensko si bude dělat nároky Orbán, tam tak maximálně dostaneme na budku...

+1/0
21.6.2016 9:02

J30a17r86o72s66l82a54v 13K84a80d76l72e87c 5251579352201

Důchody žádným problémem nejsou, protože důchodců bude většina, což je v podstatě stejné jako u poslanců... také sami sobě nesníží mzdy...;-D;-D;-D

+6/0
21.6.2016 8:10

Z35d45e24n11ě81k 82S41o21b11o67t78k40a 2304375849213

Ano důchodců bude většina tak se změní zákon ve kterém se bude považovat 85let produktivní věk

0/0
21.6.2016 16:57

M21i18l14e14n48a 71N64o66v18a95n64s36k12a 4452857899129

Reformovat důchodový / penzijní systém bez reformy společenského systému není možné.

To že fondy lobují u politiků (a nachází pochopení) proto, že klient fondu by neměl mít právo vybrat celý vklad jednorázově není o nerozumném prohospodaření prostředků "nezodpovědným klientem" ale o tom, že fondy by jednorázové výplaty "položily". Peníze jsou rozpůjčované obvykle nákupem státních dluhopisů, státy za chodu mění podmínky splatnosti, úroku, ad. Fondy v podstatě nemají vklady nikde 100% zajištěné.

Jaké je řešení problému? Prostě neriskovat a peníze fondům nedat. V situaci, kdy se podmínky pro nakládání s vloženými úsporami klientům mění jednostranně každou chvíli v jejich neprospěch, v situaci, kdy centrální banka tvrdí, že je potřeba rozhýbat ekonomiku tlakem na spotřebu a ne na spoření a chce zavést zápornou úrokovou sazbu, je každé dlouhodobé spoření hazardem a v podstatě dotací managerských platů managerů penzijních fondů a nepřímou dotací státního rozpočtu!!;-O

+5/0
21.6.2016 7:35

Z97d98e27n48ě90k 46G74l75a71s 7978138238825

Přesné to není, penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté, každý by mohl být teoreticky vyplacen na co má nárok.

0/−1
21.6.2016 9:17

T57o95m64á61š 78S21l52u85n48s69k78ý 6164148261553

Něco jako 100% jistota/garance je mýtus. A zajímalo by mě jak si představujete to 100% krytí? Máte penzijní připojištění?

0/0
21.6.2016 9:40

Z38d74e24n77ě76k 42G30l20a45s 7308738428385

Co jsou to za hloupé otázky? PF investují a měly by mít nároky vkladatelů kryté. Když se daří jsou kryté více než ze 100% a naopak. Z určených procent jednotlivých vkladů se vyplácí důchod.

0/−1
21.6.2016 9:48

T42o49m68á51š 82S60l10u98n73s32k34ý 6434138631373

Není hloupá otázka, jen hloupá odpověď. Penzijní fondy investují převážně do státních dluhopisů. Splacení garantuje emitent, tedy stát. Když bude fond investovat agresivněji, bude investovat do rizikovějších zemí, může o své investice klidně přijít. Poslední příklad není tak daloeko, podívejte se na to kolik prodělali institucionální investoři v Řecku (a to se podle ratingu nejednalo o rizikovou zemi. Když se to sejde, může fond klidně zkrachovat a vzhledem k tomu, že vklady nejsou pojištěné, tak žádná garance prostě neexistuje! (mimochodem ani garanční fond pojištění vkladů není neprůstřelný) To co jsem popsal se týkalo starého penzijního připojištění, tedy transformovaných fondů. V nových fondech, kde si vybíráte strategii je to jiné, tam může fond investovat i do akcií a hodnota kolísá.

+2/0
21.6.2016 10:07

Z29d21e44n73ě89k 45G10l56a30s 7368808618465

Jak jsem uvedl, tak fungují penzijní fondy.

0/0
21.6.2016 10:35

T59o44m87á46š 82S19l46u79n28s94k55ý 6134268811153

psal jste: "penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté." To je v dost ostrém rozporu s tím, že vklady v penzijních fondech nejsou vůbec kryté. Ale máte naprostou pravdu, moje otázky jsou hloupé oroti Vašim argumentům R^

+2/−1
21.6.2016 10:47

Z50d80e73n23ě14k 10G98l11a55s 7828958378855

Dluhopisy atd. co vlastní PF jsou zcela bezcenné?

0/0
21.6.2016 10:54

T29o41m69á31š 23S49l64u85n85s50k34ý 6664828181343

Na to si snad dokážete odpovědět sám. Dluhopisy, které fond kupuje mají jasnou hodnotu při koupi, ale kolik budou stát v době prodeje je otázka. Obecně se dá říct, že hodnota dluhopisu při snižování sazeb roste, zatímco při růstu padá. Vzhledem k tomu, že jsou dnes sazby téměř na nule, tak výhled není moc optimistický. Hovořit tak o krytí je nesmysl.

+1/0
21.6.2016 11:07

M64a40r57t18i39n 58K75a55r23á75s60e47k 9588873148498

Ale fondu vesmes nakupuji obchodovatelne cenne papiry, takze v zasade v jakoukoli chvili, jsou schopny rict, za kolik se CP daji prodat a kolik pripada na kazdeho vkladatele (realne to vkladatelum pro zjednoduseni rikaji jendou rocne). Fond by na rozdil od banky nemel problem teoreticky v kratke dobe vyplatit 100% svych vkladatelu a zavrit (nektere nepenzijni fondy to bezne delaji, a penzijnak dneska funugje jako jakykoli jiny podilovy fond)

+1/0
21.6.2016 11:29

M54i33l26e47n57a 73N41o62v60a94n29s98k55a 4172397949759

"MĚLY BY..." je hezká myšlenka.... Otázka je zda mají, a dokonce zda je mít musí! Nemusí. Navíc na rozdíl vkladů u bank není žádná záruka za vklady v případě insolvence Fondu. U bank je záruka pouze do výše ekvivalentu 100tis eur...

0/0
21.6.2016 10:18

M43a69r97t73i65n 78K19a72r28á92s69e75k 9908753818468

No dnesni penzijni fondy, stejne jako jakekoli jine podilove fondy, co investuji do obchodovatelnych CP, nemaji v zasade problem vyplatit 100% vkladu za kratkou dobu ...

0/0
21.6.2016 11:32

A95n11n49a 45V59e60s33e76l95á 3239200581290

Společnosti Partners jde pouze o práci a peníze, které z toho budou plynout. Mnoho renomovaných ekonomů říká, že pro 70 % lidí se důchodová reforma nevyplatí. Nikdy si nenašetří dost peněz. Na vině je stát , který nastavil malé peníze, aby jsme byli konkurence schopní a nechá naše lidi v penzi klidně umřít hlady.

Spočítejte si kolik budete muset šetřit , aby jste měli důchod . Ušetření nějakých 200 , 300 tisíc nemá téměř smysl. Obrácená hypo je taky ekonomický nesmysl.

Ano v Norsku mají vysoké zdanění, ale zase se o lidi postará stát . Min. důchod 3300 je naprosto směšný.

+10/0
21.6.2016 6:56

D47a82g80m84a14r 87P89á39t82k75o23v52á 5288642139651

Máte pravdu. Těch, co si mohou spořit 10 000 Kč měsíčně, aby si za 20 let naspořili dnes snad dostatečnou částku 2-3 miliony, těch opravdu mnoho není. Ostatně, tito lidé své peníze většinou investují jinam.

Já si také našetřené peníze vybrala jednorázově a vložila jsem je do méně nákladného bydlení. I tak si ze svého důchodu vyskakovat nemohu.

Za bývalého režimu se počítalo s tím, že se důchody částečně sanují ze zisků státních podniků. O ně jsme však přišli a teď mladší generace vyčítá té starší, že na ně odvádí příliš mnoho peněz. Ano, mají pravdu, daně jsou vyšší jako za totáče, ale kde brát, když většina státních podniků byla zprivatizována nebo prodána? S tím se počítalo, jen občané si to neuvědomovali.

Mladá generace si také neuvědomuje, že státní podniky byly z velké části budovány z peněz, vybíraných na důchody. Cenou byly nízké důchody jejich předků, kteří se uskromňovali, aby se budoucí generace měla lépe, že to byly peníze podložené prací, ne půjčky.

+1/−2
21.6.2016 8:54

J71a84n 22L82u13k54á67š 7937443253192

To jsou neuveritelne kecy. Za socialismu A) nebyl duchodovy fond oddelen od statniho rozpoctu a B) kvuli tehdejsi demograficke situaci se vic vybralo nez vyplatilo.

Vetsina statnich podniku ve skutecnosti zadny zisk neprodukovala a naopak zvysovala vnitrni zadluzeni spocivajici v zanedbane udrzbe a presluhujicich strojich.

+9/−1
21.6.2016 11:03

D92a11g60m55a29r 89P34á44t22k83o70v13á 5848522629301

Nikde jsem nepsala, že byl za socialismu oddělený důchodový fond, právě naopak.

Kecy jsou to jak pro koho. To Vaše vnitřní zadlužení bylo způsobheno tím, že se na investice nepůjčovalo, ale stavělo se z toho, co se před tím vydělalo prací a co se vybralo na daních vč. na důchody. Když srovnáme, co se vybudovalo za 40 let komunistů, kdy byla země válkou zdevastována, a co se vybudovalo za 27 let po pádu (golfová hřiště do toho nepočítám), je to obrovský rozdíl ve prospěch komunistů. Kompletní elektrifikace země, silniční síť, elektrárny, nemocnice, v sedmdesátých letech se u nás stavělo nejvíce bytů na hlavu ve srovnání s Evropou. Postavily se 2 jaderné elektrárny (Jaslovské Bohunice jsou vlastně tři), instalovaný výkon elektráren se zvedl více jako 8x. Stav zákl. prostředkú se za 41 let socialismu zvedl ze 757 mld. na 5 bil. 178 mld. Kč, tj. téměř 7x. Tak by se dalo pokračovat.

Tak se nedivte, že bez půjček nebylo dostatek peněz na inovaci technologií, ale i tu se stav lepšil. Nedá mi, abych si nevzpomněla na jeden z nejmodernějších cukrovarů v Evropě, na Hrochův Týnec! Jak dopadl po pádu socialismu? Byl srovnán se zemí. TOMU říkám plýtváním se zdroji! U nás podobně dopadla 10 let stará mlékárna, sice ji nezbořili, ale chátrá bez užitku. Když si ji chtěli jézédaci v okrese společně koupit, nebylo jim to po pádu socialismu dovoleno!

Zato dnes máme dluh, který se blíží 2 biliónům korun! To se tedy máme :-(.

+4/−4
21.6.2016 14:36

P87e95t26r 94P56o66k15o20r10n37ý 4552745792883

Když budete mít pod palcem všechno, tak není důvod, aby státní rozpočet byl v minusu. ;-)

0/0
21.6.2016 22:27

J45a69n 93L94u87k77á37š 7557323283832

Ne, zeme dosahla v roce 1946 predvalecne urovne vyroby. Devastovat se zacalo az dva roky pote. Napr. byly v CSR potraviny na listky mnohem dele nez v zapadnich zemich jenom proto, ze komunisticky rezim daval 20% HDP do armady.

0/0
22.6.2016 20:22

P51a29v93e68l 98N69o29v81á66k 4703768485671

Co se týká posledních čtyř slov - doufejme, že si někdo jako Potůček nevšimne, že by mohlo jít vlastně o celkem snadný výdělek státu...

0/0
21.6.2016 3:21





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.