Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

GLOSA: České penze místo barelu ropy připomínají sud střelného prachu

S lehce výbušnou myšlenkou přišel minulý týden šéf vládní důchodové komise Martin Potůček. Lidem by se měly znepříjemnit, když už ne rovnou znemožnit jednorázové výběry peněz z penzijního spoření. Je to krok správným směrem? ptá se Aleš Tůma, investiční analytik Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D49a14l14i61b10o24r 70R67o76z39s61y92p70a38l 7120923916509

Většina peněz na důchodovém spoření jsou vlastní, už zdaněné, peníze. Nevím jakým způsobem by chtěli měnit už stávající smlouvy a oznámit lidem, že tyto soukromé prostředky nedostanou. Místo toho budou pobírat pouze jakousi měsíční částku a když budou mít smůlu tak ty našetřené peníze ani neužijí. Něco jiného by byly nové smlouvy, které by nové podmínky přímo stanovily a každý by se mohl rozhodnout, zda do toho půjde. Za mě osobně tomuto nápadu říkám ne.

0/0
7.7.2016 20:21

J34i83ř77í 64H38o15r75á79k 6724734853936

Děda Potůček je známá to postavička. Jen ještě tu fajku do huby. Bohužel není zas tak geniální aby vytrhl z dlaně chlup. Už jsem jeho nápady tuhle připomínkoval a nemám důvod na svém nevalném mínění něco měnit:

Ten chlap vymýšlí a propaguje "loupeže za bílého dne" !

0/−1
21.6.2016 20:57

J86i40ř30í 68P69u44d18i28l 8660318743148

Ano, pán Potůček má pravdu v tom, že by penze , slušná penze, měla být vyplácena až do smrti. Proti tomu snad nikdo nemůže nic namítat, ale tady začíná problém Ćeské republiky !! Problém začíná u mzdy, ta je tak nízká , že peníze když už uložené ve spoření jsou většinou použity,při možnosti výběru, na zalepení finanční díry, kterou by pracující člověk měl bez problémů pokrýt z normální ho výdělku.A bohužel co zbude na stáří, to nebývá moc velká částka.Teď už slyším ty chytré hlavy, že by za málo pracovat nešli, Já jsem taky pro, aby třeba lidi za míň jak 18 tis čistého pracovat nešli, ale to by např v sociální sféře nepracoval nikdo...... A z čeho si tedy mají lidé ukládat na penzy ??Je to začarovaný kruh !!!!

+5/−2
21.6.2016 18:52

R39o58m24a56n 26J73e49s62c41h66k79e 9418825977795

Já začínal v roce 1995 se 100 Kč. Píše se na penzi s měkkým I. Dnes si šetřím 1000 Kč a podnik mne dá dalších 900 Kč.

Je pravda, že 99 % lidí si bere peníze na prkno. Důvodů je více. Nedůvěra v banky, malé nebo žádné zhodnocení. Když jsem hledal informace v bankách o penzijním připojištění, tak tam byli diletanti, kteří nic nevěděli.

+2/0
22.6.2016 6:14

Z29d83e45n84ě65k 91S95o66b86o17t75k50a 2704725339803

Nemám problém s tím že stát mi v důchodu nedá ani korunu, ale v tom případě nechci ani platit te ́d sociální:-) Lidi dneska mají jistotu jednoho. Stát Vás okrade a do boudoucna bu ́d bude okrádat a ždímat vaše děti nebo řekne sorry měli jste si spořit Vaše chyba

+5/−1
21.6.2016 16:54

D88a75v58i96d 17P39e70t50r 7230586390775

To nyní tvrdí mnoho lidí, ale až zestárnou a jejich úspory zkrachují (spadnou ceny nemovitostí-díky novým technologiím-kdo dnes staví jak před 50-100 lety, ceny zlata klesnou setinu-zlato lze vyrobit uměle, ale nyní je to strašně drahé, akcie zkrachují úplně-to už se mnohokrát stalo, úložky v penězích pohltí inflace, či hyperinflace.......) bude tu obrovské množství lidí, kteří budou žádat o pomoc.

Proto jediný reálně fungující systém je založen na mezigenerační solidaritě (napřed živí rodiče děti a vnuky a pak děti a vnuci živí rodiče-bavím se o generacích, ne o konkrétních příbuzných.

Ostatní věci (úspory, další pilíře, jinak uložený majetek) jsou jen na doplnění.

+5/−1
21.6.2016 21:05

J23a90n 67N36o12v63á75k 7455674518557

Jo ale to je založeno na předpokladu že jsou generace podobné velké! Podívejte se a tzv. Strom života na webu statistického ústavu. Za par let půjde do penze současna velka generace a penzi ji bude platit mnohem menší. A to je obří průser, který se měl řešit už před 20 lety a ne to pořád odkládat. Takže pokud si součástí důchodci stěžují tak vám mohu zaručit že ti budouci na tom budou ještě hůř.

+3/0
21.6.2016 23:07

D29a92v73i58d 63P29e16t61r 7550656250195

Na množsví až tak nezáleží, protože dnes je výroba založena na technologiích a i polovina lidí dokáže vyrobit mnohonásobek toho co jejich prarodiče před mnoha lety, pak je tu mnoho zbytečných profesí (call centra, reklamy, ....) a tím se mohou uvolnit lidé pro smysluplnější práci. Jen se musí zvýšit poměr odvodů na sociální daně (nechci je nazývat pojištěním) .

Příklad: v DANÍM ČASE máme 100 lidí (20 nepracujících dětí, 60 pracujících, 20 nepracujících důchodců). 60 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 480, Děti a důchodci dostanou celkem 120 rohlíků (po třech) a pracující 360 (po šesti).

Tedy pracující odvedou 25'% pro děti a důchodce a 75% pro sebe

Uběhne pár desítek let A

DANÍM ČASE máme 100 lidí (40 nepracujících dětí, 10 pracujících, 50 nepracujících důchodců). 10 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 570, Děti a důchodci dostanou celkem 450 rohlíků (po 5-ti) a pracující 120 (po 12-ti)

Tedy pracující odvedou cca 79'% pro děti a důchodce a 21% pro sebe

Zdá se, že klesli ze75% na 21% (nebo 1 pracující "živí" 9 dětí a důchodců) , ale i tak mají zboží (rohlíků) dvojnásobek ve srovnání s předchozími.

+1/−1
24.6.2016 21:48

J68a59n 26N89o53v35á47k 7775354318557

Ale houby, tak to nefunguje. Až mi budou strhávat 80% platu abych zaplatit rohlíky ostatním tak je pošlu dopr...le a půjdu někam jinam. A se mnou i všichni další schopní lidé. Navíc předpokládáte, že se nebudou zvyšotvat nároky, metaforiky řešeno, že sní pořád stejný počet rohlíků. Ale to není pravda, podívejte se o kolik maji vyšší spotřebu dnešní důchodci než ti před 50 lety. A to samotřejmě bude růst (důchody se valorizují nejen o inflaci ale i růst průměrného platu). Takže bude se zvyšovat účinnost výroby ale poroste jak počet tak i spotřeba důchodců. A v neposlední řadě, způsobí to že naše evropská společnost nebude konkurence schopná, bude-li muset většinu prostředků bude vynakládat tímto způsobem, způsobí to ekonomické krize, krach firem a států atd..

Prostě současný systém je dlouhodobě neudržitelný. Asi nejlepší možností jak ho zachránit by byla masivní investice do porodnosti pracující většiny.

+1/0
25.6.2016 13:34

D53a38v77i96d 37P78e15t95r 7780356980235

Proč, prostě i ti co momentálně pracují, přece byli dětmi a většinou budou také důchodci, proto klidně nebudou mít nic proti 90%-tní dani (protože už z ní čerpalia v budoucnu budou opět čerpat).

0/−1
30.6.2016 18:08

J38a64n 83F50r56o48l98í74k 6586160385214

"Expert" jaksi zapomíná, že důchodové spoření nad rámec povinné daně většina lidí potřebuje pro krytí mimořádných výdajů typu nezbytná oprava domu nebo bytu a ne proto aby si z ní kupovali každý den dva rohlíky a litr mléka. Zamezení volné dispozice s vlastními úsporami je vrcholný výkon socialistických myslitelů typu Potůčka.;-€

+11/−1
21.6.2016 16:07

J70a85n 53S17t85e51h60l12i93k 9555957336411

Jste na omylu . Penze je od toho , aby byla pravidelná dávka na živobytí . Pokud jde o jednorázový vyběr , tak je to spoření a neplést z duchodovym pojištěním

+1/−8
21.6.2016 16:30

M73i61r33e77k 67T87u39r62e62č47e64k 4533212180222

No, a kdyz mi bude po letech splaceni hypoteky strecha padat na hlavu, tak to zalepim "pravidelnou dávkou na živobytí"...

+4/0
21.6.2016 17:07

P51e80t97r 15V38o12ň48k30a 2507923359913

Otázkou je jestli ji běžný pracující člověk umírající v 55letech na pracovišti u stroje vůbec někdy využije, a od toho se také odvíjí ochota si na tu penzi vůbec spořit.

Osobně spořím od 18 let, přesto jsem nedovolil provést jakoukoliv změnu na mé prvotní smlouvě kromě výše spořené částky a v 50-55 prostě provedu jednorázový výběr, rozhodně je tam nehodlám ponechat, abych po šedesátce, pokud se jí vůbec dožiju si nechal přilepšovat pár měsíců k důchodu než natáhnu brka(což se většině pracujících mimo kancelář stane do roka až dvou let po odchodu do důchodu) a zbytek celoživotně spořených peněz, které si měsíc co měsíc odtrhuji od h.by, sežere někdo jinejRvXRv

+6/−2
21.6.2016 20:18

J80i90ř37í 86H13o80r55á11k 6524754433836

Když jsem poprvé nastupoval do zaměstnání, byl ve firmě tzv. "podpůrný fond" a z něho se vyplácelo při úmrtí. A částka závisela na tom, kolik tam zrovna bylo peněz a kolik zaměstnanců v daném roce zemřelo. A pokud nezemřeli, tak dostávali jakési "odbytné".

První co jsem v mém čerstvě "mateřském podniku" udělal bylo že jsem vypověděl svou účast. Doma mi sice otec vynadal, ale po letech se ukázalo že jsem udělal dobře. Jednak bych při změně zaměstnání nic nedostal a peníze (moje peníze !) by tam zůstaly , podle modelu páně Potůčkova, a jednak záhy po roce 1989 byl ten fond stejně zrušen. Kde se poděly peníze? Možná někdo ví ...

+1/0
21.6.2016 21:03

R53u15d43o12l97f 24K54i32t13l95e57r 4823463830812

Jak jste prosím přišel na nesmysl, že běžný pracující člověk umírá v 55 letech?8-o To nemají ani v Rusku(69 let), u nás je doba dožití 78 let.

+4/0
21.6.2016 22:09

P60a74v56e94l 74R29a66t88h68o36u55s83k62ý 6820319181

To je od nich hezké, že mi moje desetkrát zdaněné naspořené peníze možná nezdaní. :-)

+12/0
21.6.2016 15:45

P69e34t96r 61B61r68o63ž 8752454586324

Jediné rozumné řešení je nespoléhat se na stát.

+4/0
21.6.2016 14:13

M93a66r45t14i83n 17K33o72l64á68ř 1935814199965

At se stát stará o svůch chod a problémy a to jak si lidi utratí svoje našetřené peníze at laskavě nechá na nich....

+7/0
21.6.2016 13:58

J19u68l82i40u34s 84C94h57a21l94o98u24p74k21a 4362779930431

To, že si lidé nestřádají na důchod neznamená, že nedělají nic. Oni investují, jen o tom nikde nemluví, aby stát nepřišel na to, jak je zase obrat. Ani se nedivím těm, co si vyberou jednorázově úspory. Je lepší mít rum ve sklepě, než peníze v bance. Podívejte se na Ukrajinu - Donbas. Ten rum by se dal vyměnit za brambory, ale peníze v bance? Ani je nikdy neuvidíte.

+17/0
21.6.2016 9:21

J16a64n 89L53u19k13á61š 7277263783472

Obavam se, ze drtiva vetsina lidi neinvestuje a kasle na to.

Pro spoustu lidi je lepsi nova Oktavka nez nova Fabie a investice k tomu. Pokud jsou bohatsi, zamente Octavii s Fabii za Superb a Rapida.

+1/0
21.6.2016 10:55

J10a46n 60L42u92k67á85š 7547783353892

Resp. mozna vetsina neco malo investuje, ale nikoliv v adekvatnim mnozstvi, aby to na duchod melo vyznam.

0/0
21.6.2016 10:56

J49i62ř41í 60P18a35u94l 3376735497922

Protože na to většina lidí nemá. Když vezmu průměrný cca 27000, tak při dvou dětech je to cca 23000 čistého, manželka např. do 20000 (dost optimistické). Dohromady cca kolem 40-45000 . A to je tak adekvátní částka na slušný život. A pokud by měli spořit např. 20% tak jsou někde na 32000-36000. A to už je dost málo na 4 člennou rodinu. A to přitom 2/3 zaměstnanců jsou pod těmito hranicemi. Cely problém důchodů, zdravotnictví a mnoha dalších oblastí je nízká úroveň platů a mezd. Když budou platy a mzdy růst, budou růst soc. a zdrav. odvody a daně a bude na vše více peněz.

+5/−1
21.6.2016 12:01

J81a55n 40F12r75o61l28í50k 6796740905954

Zvyšováním platů po 10% jak to dělá současná levice se dosáhne jen zvyšování cen základního zboží a devalvace příjmů současných důchodců. To společně s politikou ČNB, která devalvuje měnu ožebračuje především současné důchodce. Kdysi byl důchod skoro polovina platu. Dnes, kdy každý šupák chce 30-40 tis. a doktoři pod 70 nejdou je důchod spíše jedna čtvrtina a blíží se sociální dávce lidem, kteří nikdy nepracovali.

+2/−1
21.6.2016 16:11

M93a77r30t76i73n 74V74y44s11o74u30d19i20l 3277297635983

Minimálně po dobu intervencí vývoj průměrné mzdy kopíruje nárust inflace, tak mi "proboha" vysvětlete, jak Vás ČNB svou monetární politikou okrádá...

+2/0
21.6.2016 18:04

M84i65r69e21k 14T18u86r92e10č84e40k 4233762590382

Když budou "platy a mzdy růst", tak ceny porostou 2x rychleji a jste zpatky na zacatku...

0/0
21.6.2016 17:11

B31e21n 61P84a26v39k11a 1587533717281

Však se zavede dětská práce a nebo vypleníme Slovensko. Žádný problém.

+1/0
21.6.2016 8:58

P16e79t95r 11B10e41z18s39t61a55r37o96s18t22i 2599656693661

Počkat, na Slovensko si bude dělat nároky Orbán, tam tak maximálně dostaneme na budku...

+1/0
21.6.2016 9:02

J87a51r10o89s88l94a43v 67K90a42d86l33e79c 5521819132581

Důchody žádným problémem nejsou, protože důchodců bude většina, což je v podstatě stejné jako u poslanců... také sami sobě nesníží mzdy...;-D;-D;-D

+6/0
21.6.2016 8:10

Z42d31e81n77ě59k 27S75o58b95o22t80k98a 2394885429913

Ano důchodců bude většina tak se změní zákon ve kterém se bude považovat 85let produktivní věk

0/0
21.6.2016 16:57

M45i92l16e58n49a 91N54o10v20a51n23s95k92a 4642947199849

Reformovat důchodový / penzijní systém bez reformy společenského systému není možné.

To že fondy lobují u politiků (a nachází pochopení) proto, že klient fondu by neměl mít právo vybrat celý vklad jednorázově není o nerozumném prohospodaření prostředků "nezodpovědným klientem" ale o tom, že fondy by jednorázové výplaty "položily". Peníze jsou rozpůjčované obvykle nákupem státních dluhopisů, státy za chodu mění podmínky splatnosti, úroku, ad. Fondy v podstatě nemají vklady nikde 100% zajištěné.

Jaké je řešení problému? Prostě neriskovat a peníze fondům nedat. V situaci, kdy se podmínky pro nakládání s vloženými úsporami klientům mění jednostranně každou chvíli v jejich neprospěch, v situaci, kdy centrální banka tvrdí, že je potřeba rozhýbat ekonomiku tlakem na spotřebu a ne na spoření a chce zavést zápornou úrokovou sazbu, je každé dlouhodobé spoření hazardem a v podstatě dotací managerských platů managerů penzijních fondů a nepřímou dotací státního rozpočtu!!;-O

+5/0
21.6.2016 7:35

Z42d17e83n65ě18k 54G30l28a21s 7398768678195

Přesné to není, penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté, každý by mohl být teoreticky vyplacen na co má nárok.

0/−1
21.6.2016 9:17

T93o30m15á33š 50S62l48u21n22s49k24ý 6324388661723

Něco jako 100% jistota/garance je mýtus. A zajímalo by mě jak si představujete to 100% krytí? Máte penzijní připojištění?

0/0
21.6.2016 9:40

Z74d48e54n97ě84k 15G73l93a32s 7178138858315

Co jsou to za hloupé otázky? PF investují a měly by mít nároky vkladatelů kryté. Když se daří jsou kryté více než ze 100% a naopak. Z určených procent jednotlivých vkladů se vyplácí důchod.

0/−1
21.6.2016 9:48

T91o40m47á33š 81S97l21u45n37s83k70ý 6734148601913

Není hloupá otázka, jen hloupá odpověď. Penzijní fondy investují převážně do státních dluhopisů. Splacení garantuje emitent, tedy stát. Když bude fond investovat agresivněji, bude investovat do rizikovějších zemí, může o své investice klidně přijít. Poslední příklad není tak daloeko, podívejte se na to kolik prodělali institucionální investoři v Řecku (a to se podle ratingu nejednalo o rizikovou zemi. Když se to sejde, může fond klidně zkrachovat a vzhledem k tomu, že vklady nejsou pojištěné, tak žádná garance prostě neexistuje! (mimochodem ani garanční fond pojištění vkladů není neprůstřelný) To co jsem popsal se týkalo starého penzijního připojištění, tedy transformovaných fondů. V nových fondech, kde si vybíráte strategii je to jiné, tam může fond investovat i do akcií a hodnota kolísá.

+2/0
21.6.2016 10:07

Z53d44e54n94ě14k 15G94l81a72s 7148928698485

Jak jsem uvedl, tak fungují penzijní fondy.

0/0
21.6.2016 10:35

T31o29m28á75š 68S26l14u19n63s92k39ý 6964298481913

psal jste: "penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté." To je v dost ostrém rozporu s tím, že vklady v penzijních fondech nejsou vůbec kryté. Ale máte naprostou pravdu, moje otázky jsou hloupé oroti Vašim argumentům R^

+2/−1
21.6.2016 10:47

Z49d42e61n56ě31k 13G29l28a55s 7208418868475

Dluhopisy atd. co vlastní PF jsou zcela bezcenné?

0/0
21.6.2016 10:54

T45o42m28á85š 25S48l41u44n23s31k51ý 6834428261833

Na to si snad dokážete odpovědět sám. Dluhopisy, které fond kupuje mají jasnou hodnotu při koupi, ale kolik budou stát v době prodeje je otázka. Obecně se dá říct, že hodnota dluhopisu při snižování sazeb roste, zatímco při růstu padá. Vzhledem k tomu, že jsou dnes sazby téměř na nule, tak výhled není moc optimistický. Hovořit tak o krytí je nesmysl.

+1/0
21.6.2016 11:07

M28a50r84t50i22n 64K83a53r64á10s29e16k 9688713968718

Ale fondu vesmes nakupuji obchodovatelne cenne papiry, takze v zasade v jakoukoli chvili, jsou schopny rict, za kolik se CP daji prodat a kolik pripada na kazdeho vkladatele (realne to vkladatelum pro zjednoduseni rikaji jendou rocne). Fond by na rozdil od banky nemel problem teoreticky v kratke dobe vyplatit 100% svych vkladatelu a zavrit (nektere nepenzijni fondy to bezne delaji, a penzijnak dneska funugje jako jakykoli jiny podilovy fond)

+1/0
21.6.2016 11:29

M48i97l57e97n31a 16N91o61v85a30n16s33k93a 4302227179819

"MĚLY BY..." je hezká myšlenka.... Otázka je zda mají, a dokonce zda je mít musí! Nemusí. Navíc na rozdíl vkladů u bank není žádná záruka za vklady v případě insolvence Fondu. U bank je záruka pouze do výše ekvivalentu 100tis eur...

0/0
21.6.2016 10:18

M76a43r23t93i56n 67K96a59r90á16s31e41k 9948753448928

No dnesni penzijni fondy, stejne jako jakekoli jine podilove fondy, co investuji do obchodovatelnych CP, nemaji v zasade problem vyplatit 100% vkladu za kratkou dobu ...

0/0
21.6.2016 11:32

A25n82n22a 45V54e45s30e91l86á 3299150721320

Společnosti Partners jde pouze o práci a peníze, které z toho budou plynout. Mnoho renomovaných ekonomů říká, že pro 70 % lidí se důchodová reforma nevyplatí. Nikdy si nenašetří dost peněz. Na vině je stát , který nastavil malé peníze, aby jsme byli konkurence schopní a nechá naše lidi v penzi klidně umřít hlady.

Spočítejte si kolik budete muset šetřit , aby jste měli důchod . Ušetření nějakých 200 , 300 tisíc nemá téměř smysl. Obrácená hypo je taky ekonomický nesmysl.

Ano v Norsku mají vysoké zdanění, ale zase se o lidi postará stát . Min. důchod 3300 je naprosto směšný.

+10/0
21.6.2016 6:56

D66a44g92m95a21r 48P59á88t88k71o63v44á 5148732479941

Máte pravdu. Těch, co si mohou spořit 10 000 Kč měsíčně, aby si za 20 let naspořili dnes snad dostatečnou částku 2-3 miliony, těch opravdu mnoho není. Ostatně, tito lidé své peníze většinou investují jinam.

Já si také našetřené peníze vybrala jednorázově a vložila jsem je do méně nákladného bydlení. I tak si ze svého důchodu vyskakovat nemohu.

Za bývalého režimu se počítalo s tím, že se důchody částečně sanují ze zisků státních podniků. O ně jsme však přišli a teď mladší generace vyčítá té starší, že na ně odvádí příliš mnoho peněz. Ano, mají pravdu, daně jsou vyšší jako za totáče, ale kde brát, když většina státních podniků byla zprivatizována nebo prodána? S tím se počítalo, jen občané si to neuvědomovali.

Mladá generace si také neuvědomuje, že státní podniky byly z velké části budovány z peněz, vybíraných na důchody. Cenou byly nízké důchody jejich předků, kteří se uskromňovali, aby se budoucí generace měla lépe, že to byly peníze podložené prací, ne půjčky.

+1/−2
21.6.2016 8:54

J11a93n 24L84u91k98á54š 7767233663932

To jsou neuveritelne kecy. Za socialismu A) nebyl duchodovy fond oddelen od statniho rozpoctu a B) kvuli tehdejsi demograficke situaci se vic vybralo nez vyplatilo.

Vetsina statnich podniku ve skutecnosti zadny zisk neprodukovala a naopak zvysovala vnitrni zadluzeni spocivajici v zanedbane udrzbe a presluhujicich strojich.

+9/−1
21.6.2016 11:03

D31a77g48m21a47r 14P72á71t10k58o19v37á 5418502969131

Nikde jsem nepsala, že byl za socialismu oddělený důchodový fond, právě naopak.

Kecy jsou to jak pro koho. To Vaše vnitřní zadlužení bylo způsobheno tím, že se na investice nepůjčovalo, ale stavělo se z toho, co se před tím vydělalo prací a co se vybralo na daních vč. na důchody. Když srovnáme, co se vybudovalo za 40 let komunistů, kdy byla země válkou zdevastována, a co se vybudovalo za 27 let po pádu (golfová hřiště do toho nepočítám), je to obrovský rozdíl ve prospěch komunistů. Kompletní elektrifikace země, silniční síť, elektrárny, nemocnice, v sedmdesátých letech se u nás stavělo nejvíce bytů na hlavu ve srovnání s Evropou. Postavily se 2 jaderné elektrárny (Jaslovské Bohunice jsou vlastně tři), instalovaný výkon elektráren se zvedl více jako 8x. Stav zákl. prostředkú se za 41 let socialismu zvedl ze 757 mld. na 5 bil. 178 mld. Kč, tj. téměř 7x. Tak by se dalo pokračovat.

Tak se nedivte, že bez půjček nebylo dostatek peněz na inovaci technologií, ale i tu se stav lepšil. Nedá mi, abych si nevzpomněla na jeden z nejmodernějších cukrovarů v Evropě, na Hrochův Týnec! Jak dopadl po pádu socialismu? Byl srovnán se zemí. TOMU říkám plýtváním se zdroji! U nás podobně dopadla 10 let stará mlékárna, sice ji nezbořili, ale chátrá bez užitku. Když si ji chtěli jézédaci v okrese společně koupit, nebylo jim to po pádu socialismu dovoleno!

Zato dnes máme dluh, který se blíží 2 biliónům korun! To se tedy máme :-(.

+4/−4
21.6.2016 14:36

P44e61t55r 64P72o65k57o81r54n67ý 4762305712293

Když budete mít pod palcem všechno, tak není důvod, aby státní rozpočet byl v minusu. ;-)

0/0
21.6.2016 22:27

J18a13n 22L92u81k75á32š 7767423663652

Ne, zeme dosahla v roce 1946 predvalecne urovne vyroby. Devastovat se zacalo az dva roky pote. Napr. byly v CSR potraviny na listky mnohem dele nez v zapadnich zemich jenom proto, ze komunisticky rezim daval 20% HDP do armady.

0/0
22.6.2016 20:22

P61a10v89e38l 32N23o36v82á70k 4223368265631

Co se týká posledních čtyř slov - doufejme, že si někdo jako Potůček nevšimne, že by mohlo jít vlastně o celkem snadný výdělek státu...

0/0
21.6.2016 3:21





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.