Naštěstí jsem OSVČ a tam se to ještě dá i když taky mě to přijde hodně, ale zamestnanecky poměr je spíš otrocina protože vyžit s 25 čistého musí být docela hrozné a to je 35 hrubého a to plno lidí nemá, zatímco 35 na OSVČ je asi 31500 což je rozdíl.

Není tu ovšem to zásadní, a to proč jsou odvody tak vysoké. Vysvětlit to lze snadno – průběžný systém. Průběžný systém je totiž v dnešní době již značně nefunkční a třeba investiční modely důchodových systémů s doplňkovými státními pilíři si dnes stojí mnohem lépe (viz třeba to Švýcarsko, USA apod.). Jednoduše je drahý, stále v deficitu a kolabuje pod náporem demografických změn. A politická reprezentace ČR je natolik slabá, že si to není ze strachu o voliče ochotna přiznat.

Tak to samozřejmě není. To Švýcarsko a USA je hezký příklad, který vypovídá o něčem jiném. Pověřte řešením důchodové reformy ekonomy a oni vám přihrají řešení výhodné pro banky a jejich penzijní fondy. Řešení zcela nevýhodné pro klienty penzijních fondů. Proč je tomu tak? Ekonomové neví nic o financování I. důchodového pilíře!! Více na adrese: sociologie.netstranky.cz/2-cast-ekonomove-a-dite.html

To se dá snadno změnit - stačí část pojistného nazvat daň. Chcete nulové pojistné? Stačí všechno nazvat daní. Že jsou daně vysoké? Tak nazveme část daní poplatek, přirážka, .... V záloze zůstává povinné spoření, ....

co je zase tohle? Opet diskriminace stridave pece? Nárok na snížené pojistné bude moci uplatnit jen jeden poplatník žijící s dítětem ve společné domácnosti. Sleva bude navíc jen dočasná.

Jelikož se tato sleva uplatňuje každý měsíc, tak si poplatník může uplatnit slevu za měsíce, kdy měl dítě ve své péči.

První čtyři, bašty socialismu v Evropě: Belgie, Francie, Slovensko, Česko...

A přesně proto čím dál tím víc firem nabízí možnost dělat stejnou práci na smlouvu jako OSVČ. Vyplatí se to totiž oběma stranám, a to výrazně.

V podstatě máte pravdu. Sice bude mít takový pracovník výrazně nižší důchod, ale to většinu dnešních třicátníků netrápí a ani trápit nemusí, protože oni žádný stejně nedostanou.

No přece aby se dobře dařilo papalášům a ouřadům, ne?

Odpověď je z pohledu sociálního ekonoma jednoduchá: 90 % částek odvedených na údajné pojištění jsou ve skutečnosti daně!! Podrobnosti zde: slideplayer.cz/slide/2628016

Co se týká manipulace se sociálním "pojištěním", proti myšlence zvýhodnění rodin prostřednictvím snížení odvodu sociálního pojištění jsem se postavil již v rámci Odborné komise pro důchodovou reformu ve skupině TM 3.

Přednesl jsem osobně v komisi tři námitky:

1) Sociální pojištění je určeno k přímému financování starobních důchodů současných důchodců. Proto jakákoliv manipulace se sociálním pojištěním ve prospěch zcela jiné věkové kategorie je nesystémová a proto nepřípustná.

2) Odpočet realizovaný prostřednictvím sociálního pojištění representuje částku do čtyř miliard korun ročně. Uvedené zvýhodnění snižuje nadměrnou daňovou zátěž rodin ve výši padesáti miliard korun ročně o cca 8 %, při relativním srovnání s rokem 1992 (do roku 1992 ministerstvo financí zohledňovalo 50 % nákladů na výchovu dětí v rodině).

3) Nelze ani omylem předpokládat, vzhledem k marginálnímu finančnímu zvýhodnění rodin s dětmi, zvýšení plodnosti žen o hodnotu 0,5 dítěte na jednu průměrnou ženu. Hodnotu plodnosti ztracenou výhradně z důvodu nadměrného zdanění rodin s dětmi od 1. 1. 1993, tj. od platnosti zákona číslo 586/1992 Sb.

Prijde mi to trochu na hlavu postavene - proc menit vysi socialniho pojisteni, kdyz stejne efekt lze dosahnou upravou dane (coz funguje uz dneska a je to mnohem jednodussi)?

Rovnez domnenka ze porodnost primo souvisi s vysi podpory rodinam je mimo - porodnost obecne klesa ve vsech vyspelych zemich a je celkem jendo, kestli je ta podpora prakticy nula jako v USA, nebo dost velkorysa jako v CR...

Jj:toje tak,když musíme financovat veškeré zloděje od vlád počínaje po mnoho podnikatelů konče jen proto aby měli co rozkrádat a mít se dobře oproti jejch zaměstnanců!!!

Tak se chudáčku nenech okrádat a začni pracovat sám na sebe.Jenže na to asi nemáš.

Je nesmyslne srovnavat pouze pojisteni, protoze tam, kde maji okolo deset procent, tak tam maji trebas progresivni dan klidne az okolo 50% oproti nasi nizke... chtelo by to srovnani odvodu ze mzdy (celkove i od zamestnavatele)... ale tam uz bych rekl, ze by to tak pro nas strasidelne ani zdaleka nevypadalo......

Pane Želinský, pokud skutečně máte snahu dovědět se pravdu, stačí se podívat zde: slideplayer.cz/slide/2628016