Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Objevil bylinky na cukrovku, ale dostat je k nemocným je nad jeho síly

Jan Křístek ve Vietnamu objevil přípravek, který pomáhá diabetikům. Rozhodl se, že ho přiveze do Česka, ale nejdřív musel získat povolení, certifikáty a to všechno stálo statisíce. Co všechno obnáší cesta, aby se potravinový doplněk, třeba z obyčejných bylin, dostal k těm, kterým by mohl pomoci?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I13v30a35n 95P63r82o28c26h29á20z31k17a 3941674895445

Byliny proti diabetu II. typu rostou i v ČR, není nutno dovážet drahé přípravky ze zahraničí. I tak ale nemoc nevyléčí...

0/0
27.4.2017 9:32

K50r51i93s64t46ý27n41a 57B40e75n39e52š82o71v41á 5904636656963

Bezpochyby dobry tah popularizovat pripravky pres idnes, taky me zaujal. Nicmene, pripravek na fotografiich jsem si dohledala a v letaku je uvedena bylinna smes, ale jmenovana pouze jedna bylina - 1) diabetici casto mivaji ruzna pridruzena onemocnena a berou vice leku, dalsi byliny neuvedene prehledem mohou mit interakce s jinymi leky ci doplnky, osobne v rodine uzivame bylinne leky typu Biotussil, Sinupret atp a vzdy tam je uvedeno presne slozeni leku s upozornenim na zname interakce 2) pripravek na cukrovku s touto bylinou (predpokladam, nazev je uveden az na koncovku stejne) uz se u nas prodava a asi ne kratce, nechavala si ho kupovat uz ma zesnula babicka. Pripravku ci leku na stejnem zaklade byva bezne na trhu vic, kazdy si vybere podle ceny, formy, obalu, kombinace, sympatii, to je jedno, a za snahu preji uspech, ale clanek tedy mohl mit lepsi uroven. Zpusob, kdy jsem si nucena zakladni informace googlovat.. bohuzel u clanku zde casty.

0/0
24.4.2017 23:05

K14r40i10s13t35ý20n19a 57B44e91n42e58š46o56v72á 5624646386163

Doplnuji gymne sylvestris vs gymnema sylvestre , snad mam tedy spravny predpoklady ze pujde o stejnou ucinnou latku. Ted jsem jeste take nasla zahranicni letak v anglictine, ktery uvadi presne slozeni bylinne smesi, netusim tedy, co je v aktualnich balenich Glukorizinu. Pokud by tento letak byl i v ceske edici, byla by moje pripominka samozrejme zbytecna.

0/0
24.4.2017 23:18

J50a85r87m76i64l87a 52P74í42c56h77o40v52á 5392697854143

Už vidím, jak přišli za místním léčitelem a ten je s úsměvem zasvětil do tajemství výroby svých kuliček

0/0
23.4.2017 20:55

M49i47c68h54a37l 68T95i64m97k26o 3913944194195

Proč by nemohl? Třeba je to u nich běžná věc jako třeba u nás sirup z černého bezu.

+2/0
23.4.2017 22:58

K76a62r56e24l 20F25i62e45d25l81e44r 6751117659619

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu v databázi?

0/0
23.4.2017 12:40

Š88á29r75k70a 68J23i26n69d61r23o26v90á 1228662709592

stačí se podívat na fotky, že ;-)

+1/0
23.4.2017 22:59

K79a32r46e11l 76F94i24e59d69l50e14r 6311857199609

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu?

0/0
23.4.2017 12:39

M67a40r12e18k 95J26a34n50e95č59k92a 1947106923331

Pan Křistek by to měl udělat jako většina firem zabývajících se prodejem potravinových doplňků, založit si vlastní eshop, zaplatit si reklamu ve vyhledávačích a nabízet to tam. Dle nového zákona ovšem nemůže bez rizika postihu doslova uvádět, že to něco LÉČÍ a to je ten kámen úrazu, protože léčit může pouze schválený v ČR léčivý přípravek, čili léčivo a ne potravinový doplněk. S tím se potýkají všichni prodejci bylinných přípravků. Další problém je to, že pokud je byť jediná bylina z přípravku vedena v ČR na seznamu látek, které mají i nějaké vedlejší účinky, byť by se jednalo až o značné množství takové látky, nesmí ji potravinový doplněk obsahovat. V ČR jsou s tím neskutečné obstrukce. Přitom třeba v USA koupíte i takové potravinové doplňky zcela bez problémů. Každopádně by to měl aspoň zkusit a pokud to bude dobré a za slušný peníz, kupce si to postupně najde samo. Samozřejmě to nebude ze dne na den, ale dosti pozvolna. Musí to ale fungovat a být za přijatelnou cenu. Z vlastní zkušenosti vím, že nejlépe se prodává na doporučení spokojeného uživatele. Cokoliv, co využívá k prodeji multilevelový marketing skončí stejně rychle jako začalo, protože většinou jsou to předražené placebo výrobky s až agresivním vnucováním předraženého výrobku a pokud skončí jeden, hned mají v nabídce jiný. Kdo na tohle naletí, pak už nevěří ničemu, co si nekoupí v lékárně.

0/0
22.4.2017 23:19

S50t77a54n31i64s53l63a63v 84S93t14u26p10k28a 6191935825510

Njn, pan Kristek si de facto stěžuje, že se neumí prosadit na trhu s obyčejnými doplňky stravy, kde je už hodně těsno, protože to může dělat de facto každý a tak jako v každém byznysu si musí zajistit kontakty, správnou distribuci a formu marketingu.

Možná by mohl uvažovat o distribuci do zahraničí. Paradoxně si v USA lidé stěžují na doplňky stravy a jejich nezávadnost, která není hlídaná díky změně legislativy v devadesátých letech a FDA není schopno pokrýt kontrolou trh. Občas se vydá jen seznam závadných, ale je to jen špička ledovce.

0/0
25.4.2017 9:53

R62u57d60o19l58f 74Č43e55r81n50ý 7518831102240

Dle zdejších komentářů funguje farmaceutická lobby na jedničku, má lidi perfektně zpracované.

0/0
22.4.2017 18:42

S65t46a98n35i76s63l54a17v 14S75t27u24p91k10a 6331315865640

Dle zdejších komentářů, třeba pana Bergmana atd., je zjevné, že lidé ví o ověřování terapií málo a to, co ví si interpretují po svém a jsou obětí domnělých představ, z nichž by se dalo lehce dovodit, že výzkumníci farmaceutických firem jsou snad masochisté a hyeny, kdy sebe a své děti léčí stejnými registrovanými terapiemi a nebo na tajňačku se doma léčí zřejmě něčím jiným a své terapie chtějí jen po nás.

..byť dopředu nikdy nevíte, co se schválí jako účinné a bezpečné a registrací projde sotva pět procent ze všech výzkumů a vyhodí se miliardy ročně oknem a ani po registraci ověřování nekončí a vše stojí další peníze...

Lobbing atd. samozřejmě existuje za léky i dle ekonomické síly státu, jeho zdravotnictví atd., kam je chcete dodat, ale i již schválených léčiv a mnohdy nejsou v daném státu peníze na nové s lepší účinností, ale to není chyba farmafirem a ani to nemá vypovídací hodnotu o schválené terapii. Jistě se různé firmy snaží protlačit, dolovat data, aby se jejich lék schválil atd., ale vždy se na to přijde zpětně a i proto musí být tvrdá pravidla.

Tady máte ale příběh od pana Bergmana bez interpretace i příkras jimiž si podporujeme své dojmologie a interpretujeme různá fakta a informace po svém, aby odpovídala našemu obrazu:

http://www.sukl.cz/otazky-a-odpovedi-k-pozastaveni-registrace-leciv

U jakékoliv terapie je možné zjistit, v jakémkoliv horizontu, po uvedení na trh nežádoucí kontraindikace a jedná se o normální praxi a je důležité zpětné ověřování sběrem dat. Registrací nic nekončí, což se obecně ví a vše stojí další peníze.

Proč tomu tak je?

Protože prostě existuje mnoho predispozic, fyziologických stavů a ovlivňovaní mezi nemocemi a jejich léčebnými přípravky, ale i působením demografie atd., a až na velkém počtu pacientů ve světe se zjistí další kontraindikace a letáky se doplňují či i léky stahují či se vyvažují rizika atd. Neexistuje perpetuem mobile. Vše má svou procentuální účinnost a bezpečnost.

0/0
23.4.2017 13:40

S19t52a47n44i71s41l29a79v 87S19t70u22p22k10a 6921895595630

Představy, že něco nahradíte bylinkou, jsou nesmyslné, protože nejsou nic jiného než chemie se svou účinností a bezpečností, vědní medicína z nich vychází, vědci z celého světa je používají a ověřují účinnosti k dané nemoci a mají své kontraindikace a třeba zde zmiňovaná třezalka by mi velmi ublížila, protože je v kontraindikaci s mou imunosupresi.

Mají široké pole indikací, pomáhají a třeba je používá až 80 procent lékařů v Německu jako doplněk k léčbě dle nemoci, zatížení pacienta atd. a jako každá terapie mají svou omezenou účinnost a bezpečnost a tento retrospektivní trend se rozšiřuje rychle všude, ale není to výhra, má to svá pozitiva i negativa. Kdokoliv Vám dnes může nacpat cokoliv, lékaři si velmi zjednodušují diagnostiku a ulehčují práci a často je výsledkem špatná indikace.

Vždy se mějme na pozoru před tím, když se někdo ohání západní, východní, přírodní, čínskou, českou, tisíciletými tradicemi, odborníky, farmalobby atd.

Jakou to má vypovídací hodnotu o jakékoliv dané terapii, o její účinnosti a bezpečnosti, kontraindikacích o správné diagnostice? Žádnou. Ve světě existují pouze jednotlivé terapie, které vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost či nevykazují a správně indikovat pacienta k léčbě a pečlivě diagnostikovat, vyžaduje velkou zodpovědnost.

Mluvme vždy o konkrétní terapii k dané nemoci, její účinnosti a bezpečnosti a ověřujme vše neustále a permanentně.

Věda tak činí. Vědci z celého světa. Vše se permanentně ověřuje, přehodnocují a musí přehodnocovat a nespoléhejme se na tvrzení kohokoliv, ale na tvrdá data a ty dále ověřujme mezi pacienty na celém trhu, protože existuje mnoho kauzalit, kde se mohou terapie chovat jinak než se je obvyklé, což se často zjistí až zpětně i díky až třeba modernějším metodám.

Domnívat se, že zjednodušením pravidel zmizí negativa je nesmyslné. Naopak dnes každý zkoumá na koleně, jak je svět propojený.

Genetickou laborku si můžete de dacto za pár kaček postavit doma v pokoji.

0/0
23.4.2017 13:52

M28a82r27k29é96t55a 53D84v91o44ř82á43č31k59o63v86á 2748563761308

Stejně tak, jako nelze slepě věřit bylinkám, a všem tisíciletým medicínám, nelze se ani spoléhat na moderní západní medicínu. Ta totiž čerpá jen z dosud vysvětlených faktů tak, jak jsou dnes člověkem chápány. To je bohužel strašně omezující.

Atopický ekzém mé dcery dokázali lékaři léčit od miminka jen kortikoidy, nic jiného nezabíralo a prognoza byla taková, že jsme se připravovali na opravdu těžkou formu. Šli jsme k homeopatce. Efekt byl prakticky okamžitý (pár týdnů) a dnes po letech nebere ani ty homeopatika, není žádný důvod. V nejhorším období má jen lokálně mírně zdrsněnou kůži.Tím nechci shazovat moderní medicínu, jen si myslím, že se příliš upíná na své hmatatelné poznatky a zavrhuje vše, co není popsáno ve vědeckých knihách.

+1/0
23.4.2017 15:54

S73t67a16n96i75s45l45a91v 63S27t30u11p49k68a 6131135475880

Žádná moderní západní medicína neexistuje. Existuje pouze vědní medicína, užívaná po celém světě, jež ověřuje všechny terapie i Vaší homeopatii v zaslepených a jiných studiích.

Věda je založená na neustálém přehodnocování výsledků všemi stranami z celého světa a je nutné vše i zpětně a permanentně neustále ověřovat, jako se i činí. Vaše homeopatie se zkoumala již v předminulých stoletích a stále se ověřuje.

Váš první odstavec je mylný podsunutý argument, který nikdo nezastává, protože i odporuje tomu, co jsem napsal a tedy naopak Vám jasně sděluji, že se musí ověřovat a ověřuje se vše a nespoléhat se na to, co kdo tvrdí.

Vše má svou procentuální účinnost a to znamená i diagnostika, výzkum technika atd. Následně se dělají i metaanalýzy všech publikovaných i nepublikovaných studií.

Ad atopický ekzém)

Homeopatika nemají žádnou účinnost, jak je prokázáno již od minulého století a pravděpodobně u Vaší dcery došlo tak, jak je obvyklé, k jiné kauzalitě, imunitní, hormonální jakékoliv či i chybné diagnostice a může mít i často existuje, forma predispozice, která se u každého tohoto postiženi projevuje jiným způsobem v průběhu celého života daného jedince, kdy i záleží na přijímané stravě atd.

Často zaměňujeme účinky terapie tehdy, když něco po něčem následuje a my přiřadíme tuto účinnost terapii.

Abychom se těmto logickým klamům vyhnuli a opravdu se dozvěděli, zda-li daná terapie zabrala na danou nemoc či zabírá a my se tím mohli léčit, dělají se zaslepené studie na velkém počtu pacientů, které ukáží, zda-li opravdu daná terapie, danou nemoc léčí či ne.

Prostě vezmete například 1000 pacientů, polovině date placebo a druhé polovině zkoumanou terapii. Nikdo neví, kdo dostal placebo a kdo terapii. Po skončení terapie "se otevřou obálky" a porovnají se výsledky se stavem pacientů.

0/0
23.4.2017 17:19

S55t90a90n86i49s84l96a53v 86S20t57u35p34k45a 6231395885590

Taktéž často pomůže vysazení dané léčby, kdy predispozice díky nasazené terapii způsobuje stav, který se nelepší a přitom, pokud bychom danou terapii nepodstupovali, stav se mohl zlepšit už driv atd. Diagnostika má své limity a ke každému jedinci se musí přistupovat jednotlivě. Kauzalit je hodně. Bohužel naše zdravotnictví nemá z mnoha důvodů takovou dobrou účinnost v diagnostice, což je způsobené mnoha faktory od zatížení lékařů až po další jiné. Zas jsme ale na tom oproti jiným státům dobre. Vse je o procentuální účinnosti.

Např.:

Máme nějakou diagnozu, nasazena ATB apod.. ATB nezabírají, nasazeno homeopatikum a pacient se uzdravuje či se stav výrazně zlepšuje.

Vyléčilo pacienta homeopatikum či placebo nebo ATB? Ani jedno. Pacient měl virový základ, se kterým si poradila imunita, pacient má predispozici a jeho stav se mění dle různých podmínek, pacientovi uškodila léčba ATB díky chybné diagnoze, predispozicím a díky vysazeni se mu ulevuje.

Účinnost homeopatik a placeba se zaměnila za účinnost imunity ajn., díky chybné diagnóze. Záměn a kauzalit existuje ale celá hromada, nikoliv jen špatná diagnoza.

Např:

Můžeme mít správnou diagnozu, ale různé predispozice a fyziologicky základ jednotlivce, jež způsobí vyléčení či zmírnění atd. a to v jakémkoli časovém horizontu, jež se mohou zaměnit za účinnost terapie či placeba.

Abychom vyloučili všechny různé kauzální chyby, jež jsou zaměňovány za účinnost jakékoliv terapie, je třeba dělat randomizované zaslepené studie na mnoha pacientech a opakovaně po celém světě.

0/0
23.4.2017 17:29

M76a29r53k61é19t61a 31D73v23o80ř93á62č56k59o49v84á 2118843381868

...tak nějak se mi zdá, že jste poněkud zaslepen.

U mimina lze placebo myslím vyloučit.

Uvědomte si, že lékaři do mé dcery cpali kortikoidy. A dělali by to dosud, protože to považovali za správnou léčbu. Takže i pokud by homeopatie neměla žádný efekt, tak ta vaše "vědní medicína" mé dceři škodila.

Ad váš názor na homeopatii - může se stát, že jednou nějaký výzkum potvrdí její účinnost. Vědecké práce jsou totiž plné omylů. Jak se poté k této problematice postavíte?

Jedl jste zamlada špenát, protože se kdysi považoval za vydatný zdroj železa?

+1/0
23.4.2017 17:33

S28t31a10n31i57s34l43a38v 91S83t87u19p79k52a 6361275455930

Lékaři uživají pouze výsledků vědní mediciny a jejich následná diagnostika je omezená pro určení terapie a tím i indikace pro správnou léčbu, která by se měla nasadit. Proč?

Nelze ani určit predispozice předem ani kontraindikace u každého jednotlivce a tak Vám může i jakákoliv nasazená terapie uškodit či stav zhoršit, byť by měla pomoc a její vysazení naopak stav zlepší k normálním hodnotám atd.

Taktéž tak jako máte dobré, špatné a průměrné techniky, máte i dobré, průměrné a špatné lékare a jejich výsledná pomoc nemusí být adekvátní, ale daké to nemá vypovídací hodnotu o fyzikálních zákonech, že.

To, co je a není správné, k čemu pacienta přesně indikovat, k jaké terapii, není vždy jednoduché a nikdy nebude jednoduché.

Neuškodila vědní medicina ale fakt, že vše má své limity.

0/0
23.4.2017 17:55

S81t39a64n74i70s25l59a34v 63S97t84u48p44k37a 6101115405540

ad špenát)

To, že se jedl za mlada špenát a nebo někdo něco tvrdí, že by se mělo dělat, nemá vypovídací hodnotu o vědních poznatcích a často se pouze jedná o dojmologie novinárů a dalsích jiných jednotlivých odborníků, co do médií tvrdí a nikoliv vědní poznatky či konsenzus.

Pokud konsezus existuje, tak vám ale tvrdím, že se vše prehodnocuje a znovu ověruje i díky právě novým poznatkům a modernějším postupům

Každá jednotlivá terapie k dané nemoci se musí zkoumat, kdy i časem zpětně dle nejrůznějších predispozic a fyziologických stavů se následně doplňují postupy k dané léčbě či kontraindikace atd.

Chcete-li tvrdit, že cokoliv pomohlo, měla byste to ověrit a následně pokud opravdu účinnost existuje zjišovat, kdy nefunguje, kdy existuji kontraindikace na danou terapii atd. Proč? Opět dle predispozic, dle fyziologických stavů pacientů atd., dle užití jiných léků, dle enviromentálních prostredi i či již zivotního stylu atd. atd.

0/0
23.4.2017 17:59

S29t31a13n83i27s92l81a39v 91S83t81u13p33k31a 6481165135980

Pokud chceme určit, zda-li jakákoliv daná terapie tedy zabírá na danou nemoc, měli bychom činit zaslepené studie a nepodporovat si své víry a presvedceni pouze priklady se spenatem či již kauzalitami "následně tedy proto".

Avšak dnes zkoumá celý svět a terapie jsou prehodnocovány a ověrovány mnoha stranami a následně se vsechny studie k dané terapie v nějaké metaanalýze opět prehodnocují a dělají to vědci z celého světa. Doba nám to umožňuje a může se kazdy presvedci na portálech plos, pubmed, cochrane a dalsich jinych. Jen pozor na chybnou interpretaci studii a slabe studie.

Existuje mnoho kauzalit, díky nimž můžeme zaměnit něco za účinnost terapie.

Jsem paradoxně i rád za nadšence do "alternativy" (i tento pojem je zavádějící, prostě to jsou jen další terapie, které se ale ověřují), byť jejich výstupy jsou zavádějící a setrvale nechtějí přehodnocovat své výstupy a pouze věří, narozdíl od vědy, ale čím více lidí se bude zajímat o terapie a vše možné, tím sice narůstá objem dat i nesmyslných tvrzení, ale zároveň i možnost náhodně najít něco, co by se mohl případně přehlédnout a pomoci všem a taktéž se lidé stále více vzdělávají.

Všichni se chceme daným léčit, pokud to funguje, bylo by to skvělé a tak se prostě daná terapie ověrí v zaslepených studiích a jiných.

Nicméně i slepé terapie či neprůkazné se stále ověruji dokola dál, protoze lidé jednak jsou obětí vlastních vír a jednak je to i nutné, takže ne nutně je víra v cokoliv negativní.

Neměli by vsak již naše kulturní vzory (politické, náboženské ajn.) ovlivnovat samotnou studii a proto se dělají právě zaslepené studie.

Kdy se pak následně ale znovu ověrují výsledky dané studie z různých stran.

Taktéž existuje ale následně chybná interpretace studií, kdy si vysledky studií intepretujeme po svém, aby odpovídaly našim predstavam, coz ale taky chyba.

Toho, kde vsude se lidé mohou klamat, je opravdu velké množství :)

0/0
23.4.2017 18:19

S32t53a60n83i70s33l70a45v 52L52á49t60a19l 8778227801961

K tomu klamání .

Mám takový divný pocit, že studie se dělají na zakázku chemických firem (nebo za jejich sponzorské peníze) a cítím v tom snahu zdiskreditovat bylinkáře, homeopaty a celou východní medicínu.

Je to přece pochybná konkurence.

Jako v každém oboru se vyskytují podvodníci a šejdíři. I mezi lékaři se vyskytují "zlatokopové", kteří jdou hlavně po zisku (za preferované léky) a zdraví pacienta není jeho problém. Oni mu předepsali schválený lék a když nezabere, tak mu dá něco jiného. Chyba je vždy v pacientovi, který mu nedal "správná data ke správné diagnóze".

Vaše vysvětlení teorie je přesné a logické, jenže data od těch jiných než chemicky vyrobených léků nemáte, nebo jsou nedostatečné.

Taky nemáte žádnou zpětnou vazbu u chemických léků, které prošly zdárně schvalovacím procesem a dostaly se do "praxe" - myslím tím třeba neúčinnost, chybnou diagnostiku lékaře (diagnostika od stolu je pro pojišťovnu nejlevnější) nebo prostý dotaz lékaře na pocity a "teoretické" vedlejší účinky léků (pacient nemá moc šancí poznat souvislosti v čase a interakcí s jinou podpůrnou léčbou) ...

Vždyť i pokusné skupiny pacientů při schvalování léků nemají (a nemůžou mít) absolutně stejné příznaky a jejich stav je pouze podobný reálnému pacientovi. Může zjistit pouze částečně vedlejší účinky léku, který se časem může stát i alergenem (třeba u mne Penicilin po předávkování lékařem).

Nemůže v sobě zahrnout reakce alergiků (alergie na kdeco) a interakce na souběžnou léčbu jiných neduhů (tisíce druhů chemických léků).

Jednoduše bych východní medicínu, bylinkářství a homeopatii nezavrhoval. Homeopatií se léčí i v některých státech EU, východní medicína se praktikuje tisíce let a některé bylinky se u nás sbírají a praktikují jako podpůrná léčba (moje babičky, maminka i dcera) a nevidím v tom nic špatného. (nepíšete to, ale taky nedoporučujete)

+1/0
24.4.2017 7:22

S23t89a96n21i71s92l41a33v 75S51t59u73p63k98a 6371345115780

◘ Na zakázku chemických firem (co je na světě nechemické)? Snad jen Vaš víra.

Bylinky jsou chemie pane a medicína z nich vychází a užívá je ve výzkumu OD POČÁTKU VĚKŮ!. Vědní medicína je tu od počátku věků a je šumafuk z jakého koutu světa terapie pochází, ale zda-li má účinnost a bezpečnost k dané nemoci a to se musí neustále ověřovat všemi stranami a ověřuje. Bylinky věda používá a vůbec jste nečetl, co jsem psal.

Žádná východní ani západní medicína neexistuje! To jsou jen kulturní vzory! Existují jen jednotlivé terapie z celého světa, které buď vykazují účinnost a nebo nevykazují. Věda bylinky používá neustále a zkoumá se vše i jóga a meditace pane a stále pořád a dokola permanentně i když nevykáží účinnost!

◘ Nikdy dopředu nevíte, která terapie se schválí a projde na účinnost a bezpečnost k DANÉ NEMOCI a zkoumá se naprosto vše

Váš pocit je zcela mylný. Projde sotva pět procent na účinnost a bezpečnost ze všech výzkumů a ani poté nemají terapie na trhu jistotu díky různým kauzalitám fyziologie a predispozic lidí a dalším kontraindikacím, demografii, enviromentálním vlivům atd. PSAL JSEM TO! a pokud již někdo zanedbá či se mu povede ošidit, přijde se na to.

◘ Buď Vám v zaslepené studii vyjde, že homeopatický "lék", kterých je víc jak těch registrovaných, mimo jiné má Boiron gigantické finanční zisky, danou nemoc léčí a nebo neléčí a zkoumá to celý svět z mnohých stran.

◘ ad šejdíři) Psal jsem to. Lékaři už užívají jen výsledků výzkumu či vědy a nemají vypovídací hodnotu o účinnosti a bezpečnosti dané terapie, ale pouze o své nedbalosti, hlouposti, průměrnosti či nekalém jednání, kdy může pacientovi uškodit v diagnoze či tím, jak ho léčí a tací by měli být a jsou jistě postihováni. Avšak naštěstí zpětnou vazbu zasílají nemocnice z celého světa, konkurenci a univerzity atd.

0/0
24.4.2017 15:33

S86t93a44n60i79s22l81a49v 38S89t41u74p13k90a 6511345355260

◘ I Nobelova cena za medicínu byla udělena třeba nedávno čínské vědkyni Tchu Jou-jou za to, že vědeckými metodami ověřila starou terapii, účinnost pelyňku při malárii, kdy se izolovala účinná látka C15H22O5 (artemisinin) a změřila v přísných testech její aktivita.

◘ ad zpětná Vazba k již registrovaným terapiím a různé fyziologické stavy) I TO JSEM SAKRA PSAL!

Neexistuje nechemický lék a psal jsem, že zpětná vazba existuje sběrem dat z nemocnic, konkurenčním ověřováním, univerzitním, od pacientů atd. a léky bývají staženy, doplňovány kontraindikace atd., PRÁVĚ PROTO, že lidé mají různé fyziologické stavy a predispozice atd. a právě proto, že nelze zjistit vše ve studiích a v jakémkoliv horizontu se může zjistit kýmkoliv na trhu jiná účinnost a bezpečnost a samozřejmě se zjišťuje kýmkoliv a léky jsou pak staženy či upravena medikace atd.

◘ Nikdo nezavrhuje homeopatii, bylinkářství atd. a neustále se se ověřuje jakákoliv terapie.

a pokud vy věříte terapiím, i když nevykazují účinnost při léčení dané nemoci v ověřování všemi možnými stranami po celém světě, že vám pomohou a dáte za ně peníze, je to Vaše věc.

__________________________________________

Nicméně my, hrozní investoři a výzkumníci se léčíme těmi našimi hroznými registrovanými terapiemi i své děti a dokonce i bylinkami. Zřejmě jsme asi mashochisté a hyeny.

Kdybyste vůbec tušil jak obrovské množství lidí a firem zkoumá a co vše a neustále a dokola...

0/0
24.4.2017 15:39

S15t86a59n60i28s60l94a80v 21S70t88u53p21k35a 6171985345850

něco jsem psal i v tomto vlákně o tom, že

Nemocnice a lékaři stále více přecházejí paradoxně na doplňky, protože to prostě sype a diagnoza selhává, ale kauzalit je hodně:

http://finance.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170407_193658_podnikani_mrs&vlakno=84274013

už jsem z toho unavený, a začínám být rozlobený a to nechci.

Paradoxem všeho je, že nemocnicím šlapu právně na paty, když zjistím nedostatky atd. Jenže lidé strašně rádi dělají z nevědomosti unáhlené závěry. Nakonec mě nemá rád nikdo, protože vyžaduji relevanci všude.

0/0
24.4.2017 15:58

S62t62a20n83i39s31l64a51v 90S11t47u67p31k38a 6731215285240

Ono taky po 6 až více letech zkoumání, kdy musí projít terapie schválením na účinnost a bezpečnost u každé fáze - preklinické (zvířata), fáze I (30+ lidí), fáze II (100+ pacientů), fáze III, 500 až 5000 pacientů, kdy každá trvá min. dva roky, s schválí malý počet a na trhu stejně nemáte jistotu, kdy se může objevit cokoliv.

Firmy začínají přecházet na doplňky a vydělávat prachy, odborníci se zjednodušovat diagnozy, prodávat doplňky, zakládají poradenství atd. a celkově to začíná být bohužel pěkný chaos.

0/0
24.4.2017 16:04

S35t75a82n65i97s11l20a60v 84S77t15u66p14k65a 6651715715150

Pokud se jedná o registrované terapie, tak prostě musíte mít studie, dokazující účinnost a bezpečnost k dané nemoci. Doplňky stravy dělá každý a tvrdí si co chce a na trhu jich je nepřeberné množství, které stále roste a vydělávají na nich i nemocnice, lékárny, lékaři, kdokoliv a ještě si tvoří vlastní.

Tento byznys proniká všude. V Německu např. doplňky stravy používá až 80 procent lékařů hlavně v podobě fytofarmak jež si vyrábí i sami (bylinné koncentráty).

0/0
24.4.2017 20:08

S30t56a37n95i76s69l92a43v 52S48t59u78p98k16a 6921795975200

Ono je to totiž celé paradoxně naopak. Registrované terapie stojí moře peněz, miliardy se každoročně vyhodí oknem a nikdy nemáte jistotu, co se nakonec schválí a projde sotva 5 procent výzkumů na účinnost a bezpečnost a ani poté na trhu nemáte jistotu, protože se stále ověřují další možné kontraindikace a účinnost a kdykoliv se mohou stáhnout či změnit medikace a vše trvá hrozně let.

Doplňky stravy se k registraci naopak vůbec nehrnou, jedná se o přímý prodej.

Nemáte žádné náklady, pouze na výrobu. Homeopatie vydělává miliardy. Má nulové náklady, nemusí nic zkoumat a to samé další jiní výrobci jakýchkoliv doplňků.

V Turecku, v Rakousku, kdekoliv, v Německu i u nás se vyrábějí doplňky stravy na běžícím pásu kýmkoliv, ať už se jedná o cokoliv a lidé rádi zaplatí.

Kdokoliv s tím může začít a je jedno, jestli jste popelář, strojař a nebo lékař.

Doplňkové terapie se do registrace nehrnou. Čína vydělává miliardy na TČM, ale do registrace se nehrne, ještě by byl jejich král nahý, když studie vychází všude po světě v její neprospěch.

Takže je trend opačný. Každý chce dělat doplňky stravy atd. a dělá je, protože to prostě sype a začít může každý. Na trhu jich začíná být stále větší množství.

Co se týče bylinek, koncentrátů, nebo-li fytofarmak, spadající pod farmakognozii, nikdo je nehaní a mají široké pole indikace, protože z nich věda vzešla a stále na nich staví, i když mají mnoho protichůdných účinků tak, jako jakékoliv chemické látky.

Pokud už však lékař užívá doplňků stravy, jakýchkoliv, měla by být jeho diagnostika přesná pro určení toho, co pacientovi pomůže. Nicméně to se stěží dá splnit i u registrovaných.

0/0
24.4.2017 21:03

S78t96a22n82i29s69l78a72v 84S44t43u11p65k66a 6121165975660

Poslední trend doby je, že některé doplňkové terapie si začínají dělat vlastní studie, které najednou vychází pozitivně, byť vycházely z nejrůznějších stran jako neprůkazné. Tyto studie se ale vůbec nedají srovnávat s fázemi I,II,III a mají slabou metodiku Třeba překvapivě čínští páni výzkumníci tak začali činit hojně u akupunktury, byť vychází ve světě naopak. No, proč, protože si ten prodej v nemocnicích všude po světě, musíme nějak podpořit a posvětit a je to na úkor všech i těch doplňků stravy, které mají své působení a jedná se hlavně právě o bylinné koncentráty.

Bludná doba. Kauzalit je ale daleko víc a trend, kdy "každý" si vyrábí na koleni cokoliv, se velmi rozmáhá. Dá se na tom velmi vydělat. Existuje obrovská poptávka a marketing, jak tyto doplňky propagovat, je stále propracovanější.

Kupujete si třeba WObenzym, který Vám doporučují v nemocnicích? Nedělejte to... Máte akorát drahou stolici, v slepém střevě se jen denaturuje. Ze máte pocit, že Vám pomohl i rychleji hojit rány? Ne, každý máme jinou imunitu a predispozice a komukoliv se hojí rány jinak atd. Je toho tolik, kdy z Vás kodkoliv může tahat peníze.

Jó to reg. léky, kdy neplatíte nic, jsou ale přeci ty hrozné a chemické.. Nikoliv, vše je chemie.

0/0
24.4.2017 21:13

S90t39a97n23i71s64l57a70v 11S15t78u98p72k34a 6661545915730

ad placebo) nemluvil jsem vůbec o tom, že Vám placebo pomohlo. Naopak je to častá chybná záměna. Príklad jste spatne pochopila.

0/0
23.4.2017 18:34

I92v47a37n 66P26r14o83c58h98á50z81k91a 3751924185365

Nejste Vy nějaký klon pana Heřta? To byl také takový zarytý odpůrce homeopatie, i když o tom zhola nic nevěděl, jen pindal ty svoje nesmysly. Časem už ho vůbec nikdo neposlouchal, tak o tom chodil přednášet dokonce mezi studenty VŠE v Praze! Tragéd..

0/0
27.4.2017 9:42

S87t68a22n64i35s56l34a57v 68S73t92u85p70k19a 6441215735370

Nejsem ničeho odpůrce, nemám proč. K čemu je to dobré? Nezajímá mě, čemu si kdo věří, a co podporuje a nepodporuje (to dělají kulturní vzory, jichž jsme obětí a evidentně i Vy a každý výzkum by se jim měl vyhýbat), ale zajímají mě zaslepené, randomizované ajn. studie na mnoha respondentech a metaanalýzy těchto studií k jakékoliv dané terapii, které se ověřují všemi stranami a ty hovoří zatím celá desetiletí jasně. Nicméně můžete věřit, že laktóza, sacharóza a hypotetická molekula latinského názvu bylinky na balení, který je nezbytný u všech "léků" homeopatik, aby se jim dodal punc odborného, a jichž je víc než z toho zlého farmabyznysu na vše možné i nemožné, mají nějakou účinnost, a že třeba diagnostika homeopata, je celkově účinnější než dosavadní ověřované metodiky k nimž se dospělo atd. apod. a tyto si pak koupit.

0/0
28.4.2017 15:56

S23t60a39n33i23s92l39a22v 64S17t87u19p38k85a 6891455455970

Pokud studenti neposlouchali pana Heřta, s velkou pravděpodobností se jednalo o studenty s nízkým kritickým myšlením, oběti Dunning Kruger efektu, bez znalosti logických klamů, jež jsou náchylní často ke konspiracím a dalším různým nesmyslům, kravinám a jejich povědomí o bylinkách, evidence based medicine, vědě a tedy ověřování, bývá nulové a plné dojmologie a logických klamů, kdy nevědomky klamou sami sebe. Nejste Vy také jeden z nich? Tragédi..

0/0
28.4.2017 16:12

I42v37a47n 45P22r79o97c51h20á97z87k89a 3161704275475

Doufám, že z toho paní homeopatka nebude mít probémy, protože podle platného zákona se nesmí nikoho ptát na jeho neduhy, vyšetřovat, ani poskytovat jakékoliv rady nebo vydávat léky. Podle stejného zákona to nesmí dělat ani lékař, jelikož "musí používat pouze schválené léčebné metody".

0/0
27.4.2017 9:37

J57o96z64e54f 28K35o23s91t27e68l58a44n17s94k34ý 8725452789466

Pochybuje niekto o "spikleneckých teóriách" o farmaceutických firmách?

+1/0
22.4.2017 16:48

M88i76l47o59š 34K70o81l40m34a73n 6106273917892

Dostat se mezi prodejce léčiv, prodejce lékařských nástrojů a dalších potřeb pro zdravotnictví je běh na dlouhou trať. Je to mafie, která mezi sebe jen tak nikoho nepustí, stačí prodej "zubařských kleští, vrtáčků, pinset" a je z vás za rok dva milionář. Teď probíhá velká reklamní kampaň Corega na jejich výrobky pro stomatologické potřeby. V naší lékárně koupíte 32 tablet Corega (na čištění zubních náhrad) za 85 Kč, když přejedete hranici do Německa, tak koupíte stejné, navíc v provedení Bio, 136 tablet za cca 75 Kč. Vezměme si propolis, už více než 40 let jsou známy jeho účinky, které svojí všestranností předčí řadu drahých léků. Přestože to doktoři vědí a neoficielně přiznávají, tak to mezi léčiva není zařazeno. Farmaceutická mafie to nedovolí, blokuje to a tak kupujeme drahé léky, stejně jako řady dalších přírodních léčiv.

+1/−2
22.4.2017 15:49

V15l42a48d79i53m23í12r 34Z52a93u20š49k17a 5121122627273

Pána nikdo neblokuje, doplňek stravy má schválený, může jej volně prodávat, jenom se mu nějak nevede marketink- tak se natlačil do iDnesu. Přípravků s jeho údajným "objevem" - bylinkou gymnema sylvestris-je totiž na trhu celá řada a jsou výrazně levnější, než ten jeho.

Na zařazení mezi léky jsou prosně jasně dané podmínky a musíte je splnit, ať chcete produkovat cokoliv, kdekoliv, kýmkoliv.

+4/0
22.4.2017 16:08

R70a91d80i58m 12P19o47l39á82š45e93k 9886283279519

Propolis podle mne taky nikdo neblokuje. Problémem propolisu je proměnlivé složení každé šarže dohromady s tím, že tam je spousta alergenních látek, pryskyřicí, pylů a podobně, takže každý člověk musí přípravek s propolisem sám individuálně vyzkoušet, jestli na něho není alergický. A taky vyzkoušet pokaždé, když koupí další balení.

Přípravky s propolisem se už dávno používaly třeba ve vojenském lékařsrví za první světové války, ale s nástupem sulfonamidů a později antibiotik se používat přestaly.

Jinak dnes není problém koupit propolis od nejbližšího včelaře a příslušné léky si z něho udělat .

+3/0
22.4.2017 18:21

L66u53k12á62š 85V91r90b64a 2438646335538

Já nechápu ty negativní příspěvky.Zrejme jde o lidi,kteří netrpí nemoci,která nelze vylecit.Kdyby nějakou takovou měli a něco takového by jim pomohlo prodlouzit zivot,možná by mluvili jinak.Mimochodem...Ve Vietnamu jsem byl,trpel obyčejným cestovním průjmem,na který byla západní medicína týden krátká.Stacilo trošku bylinek od místních a do půl dne jsem byl OK.

Držím pěsti pane!!!

+7/−3
22.4.2017 14:37

V48l84a63d79i38m70í56r 39Z34a20u41š13k32a 5111502697763

Nikde není psáno, že Glukorizin cukrovku vyléčí- tedy, že třeba po měsíčním užívání zmizí a už se neobjeví. Ani firma to o svém výrobku netvrdí. Jde o trvalé užívání stejně jako u všech dosavadních tablet na léčbu cukrovky.

A o případných nežádoucích účincích se nic neví.

0/0
22.4.2017 15:44

S18t45a34n76i68s81l63a10v 48S76t34u78p37k46a 6921775655970

V podstatě je pojem i západní medicína, východní, čínská, vietnamská atd. apod. zavádějící. Existují jen terapie po celém světě, které buď vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost a nebo nevykazují k dané nemoci a ty se prostě ve světě pak ověřují nejrůznějšími stranami.

+1/0
22.4.2017 17:17

F53i29l65i64p 27K71r87i26e55g21e97r 9408830510307

Uvědomujete si, ze ty testy které vyzadujete byli provedeny třeba po dobu 300 let na vzorku 500.000 lidi v krajině původu?

+4/−1
22.4.2017 13:48

V87l35a29d98i76m79í13r 98Z78a88u93š31k59a 5961732487343

A kdo je tam vyhodnocoval, včetně vedlejších a nežádoucích účinků a vedl o tom záznamy? Že něco funguje, ještě neznamená, že to lze bez problémů dlouhodobě užívat a jaké případné potíže lze očekávat.

+2/0
22.4.2017 14:29

J66i13ř95í 50F20i52š27e62r 1873512351516

Lidé to vyhodnocovali a berou to proto, že jim to pomáhá.

A i u léků máte kopu vedlejších účinků, tak v čem je rozdíl?

I já v dětství několik let bral lék, který byl jen na předpis a určitě prošel složitým testováním a vyhodnocováním účinků. Měl jsem vedlejší účinky v podobě permanentní únavy a stejně mi ho lékařka předepisovala 10 let. Poslední 2 roky z toho jsem ho tajně přestal brát, vedlejší účinky zmizely a já se "záhadně" uzdravil. Po dalších 20ti letech jsem zjistil, že lék byl stažen z výroby, protože se u něj zjistily nežádoucí účinky.

Tak o co jsou nějaké sledované mnohaleté výzkumy umělého léku věrohodnější, než mnohaleté úžívání nějaké byliny?

Je to jen byznys schovaný za "vědecký přístup.

+3/0
22.4.2017 16:08

V11l18a91d81i58m49í21r 73Z78a88u28š50k29a 5861742337493

U léků se vedlejší účinky znají a sleduje se i výskyt nových, lékař i pacient má možnost se o nich dočíst v příbalovém letáku i SPC. Tady není známo nic, každý se může jen dohadovat, zda nějaké potíže které mu za čas vzniknou, jsou v důsledku léku nebo ne. No a metdoa léčby- nasadím, vysadím, není u cukrovky vhodná.

6ádný přístup nevyloučí zcela možnost chyby, ale přísnější, vě+decký přřístup, její riziko výrazně zníží, oproti "hurá" systému.

0/0
22.4.2017 17:00

S38t29a81n72i73s72l80a55v 79S76t81u11p46k87a 6381765575760

U bylinek máte také vedlejší účinky a na světě neexistuje paradoxně nic umělého. Je to bohužel zavádějící termín a pokud si chcete přečíst proč, můžete to zkusit zde:

http://www.wall-street.cz/?p=6889

To, na čem záleží, je výsledná účinnost a bezpečnost dané jakékoliv látky.

+1/0
22.4.2017 17:11

J80i11ř49í 11F57i61š73e55r 1773842541306

Já netvrdím, že u bylinek nejsou vedlejší účinky, samozřejmě že jsou.

Za umělé považuji to, co vyrobil člověk a za přírodní to, co vyrobila příroda. Ten článek, co mi předkládáte, se snaží toto spojit, což je nesmysl. To, co vyrobí člověk je pořád jen náhražka toho, co vyrobí příroda, protože člověk ještě neobsáhl všechny vědomosti k tomu, aby přesně nahradil to, co vyrobí příroda.

0/−1
22.4.2017 17:23

S33t77a93n23i59s31l53a78v 37S44t21u36p77k71a 6391715425100

To není nesmysl a není to žádná náhražka, je to jen další produkt vytvořený druhem Homo Sapiens Sapiens a využívá k němu jevů a prvků dané prostředím, stejně jako ostatní druhy při vytváření dalších látek. Termín vyrobí příroda je právě častá a klamná perzonifikace, když my jsme jen další živočišný druh, její součástí a tedy jsme příroda, z níž vzniká právě řada omylů, co se týče léčiv.

Člověk je příroda a díky prostředí má jen adaptací lépe vyvinutější mozek než ostatní druhy a dokáže vytvářet látky stejně jako ostatní druhy pro své přežití a různě sofistikované. Nesmysl je oddělovat živočišný druh Homo sapiens sapiens od přírody :)

Pokud byste byl jiným druhem vyvinutějším než Homo sapiens sapiens, budete jen popisovat jaké látky a interakce druhy na dané planetě vytváří pro své přežití a jak umí reagovat na své vlivy i vlivy daného prostředí a přizpůsobovat se.

+2/0
22.4.2017 17:51

J88i73ř71í 20F93i31š98e36r 1713292971276

Člověk je příroda, ale to, co člověk vyrobí, už není příroda.

Ale chápu, že to může být určitý, dokonce i za definovaných podmínek obhájitelný pohled na realitu, s kterým ale nesouhlasím.

Jen mi napovězte, co vědomě vyrábí jiné druhy?

0/0
22.4.2017 17:58

S94t95a10n58i52s13l17a32v 37S16t33u77p48k45a 6891235325840

To, co člověk vědomě vyrobí, už není příroda? Když živočišný druh homo sapiens sapiens vyrobí vědomě něco z prvků a jevů prostředím danými, tak už to není příroda? A co to je? Kam byste tu látku zařadil? Má svou účinnost a bezpečnost jako ostatní látky? Má. Je tvořená z prvků a jevů prostředím danými? Je.

Co se týče vědomí zvířat tak byly pozorovány neurochemické, neuroanatomické, a neurofyziologické substráty nutné kvytváření vědomých stavů.

Zvířata vykazují strach i motivaci, smutek atd. či výrobu jednoduchých nástrojů nejen u primátů. Zvláště ptáci jsou velmi vynalézaví při své adaptaci přímo v lokalitě. Nicméně je opravdu nutné, aby se jednalo vědomě o složitou sloučeninu k čemuž nemají dostatečně adaptací vyvinutý mozek jako homo sapiens sapiens, aby věděli postup?

Vrací mě to zpět k prvním otázkám, když každá látka pak vykazuje svou účinnost a bezpečnost i ty vyrobené nevědomky, jež jsou života nebezpečné a z nichž pak homo sapiens vyrábí třeba léky, napr. jed plazů.

0/0
22.4.2017 18:44

J32i12ř23í 76F94i80š58e23r 1833722231326

Pokud to vyrobí člověk, tak už to samozřejmě není příroda/bůh. Je to tvůrčí činnost člověka, která má také svůj vývoj a podle mě je někde v počátcích, ne-li na slepé cestě. Stále je to ale ve fázích hokus pokus, člověk zkouší, co se stane když, tj. postupuje bez znalosti podstaty vesmíru, který teprve objevuje. Tímto je tu stále velká zeď mezi tím co vytvoří příroda/bůh a tím co vytvoří člověk. A k tomu se používá to rozdělení, zdali je to přírodní či umělé. A myslím že většina lidí to tak automaticky chápe.

0/0
22.4.2017 18:55





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že připojení na pult centrální ochrany objektu snižuje cenu pojištění domácnosti?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.