Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Komentář: Bez garance bychom mohli mít na penze stovky milionů navíc

Češi neumějí spořit na důchod. Achillovou patou transformovaných fondů penzijního připojištění a zcela falešným lákadlem je garance neklesajících úspor. Kde je chyba, vysvětluje ekonom Martin Mašát ze společnosti Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M10i98r64e44k 86G47a91j32e14r 5261906589560

Kdo ma chut investovat, zkuste Key investment. Ne, ze byste hodne vydelali, ale hodne pak usetrite, protoze vas prejde chut na dalsi pokusy. Ledaze byste investovali cizi, nejlepe verejne, penize.

0/0
14.4.2017 16:38

J37a98k25u80b 77R92e16z80e71k 6404950641776

Souhlasím s panem Mašátem, podle mě se většina Čechůzbytečně bojí rizik i když já jsem taky konzerva, ale snižování rizika spíš vidímv tom, nedávat všechna vajíčka do jedné ošatky.

0/0
12.4.2017 16:58

K43a62r86e88l 46Š58o52u48m49a10l 1134453968

Zdá se mi to, nebo tento finanční expert "zapomněl" do svých kalkulací porovnávající investice prostřednictvím transformovaných a dynamických účastnických fondů zahrnout také poplatek u dynamických (akciových) fondů? Ten může dělat 1,5-3% a kalkulace pak hned nevypadá až tak hezky...

+1/0
12.4.2017 15:24

B88o75h63u34m95i45l 84M83á94c67a 5131722646883

A co státní penzijní fond jako v Norsku? Na něm by se Partners a podobní vydatně přiživovat nemohli.

0/−1
12.4.2017 0:01
Foto

J51a84n 93Č28e91r13m90á81k 4239878505397

jenže Norsko má jiné předpoklady. Především ropu, dřevo, rybolov z kterých ten fond přikrmuje...

+1/0
12.4.2017 0:16

D11a21n96i83e59l 74K80r74a57u18s 4911953752714

A nepletete si penzijni fond s Norskym suverennim fondem. Ten mimochodem drzi cca1,6% vsech akcii obchodovanych na svetovych burzach a rozhodne nema ve statutu podminku garance kazdorocniho nezaporneho vynosu.

0/0
12.4.2017 9:55

K58a78m90i31l 42K85u86b58á97t 9255191274158

U každého z penzijních fondů je jediným vítězem správce (banka), která inkasuje poplatky vždy bez ohledu na výsledky pro účastníky.

+2/0
11.4.2017 22:11

D28a23n80i39e71l 47K79r78a21u95s 4101753642654

Ale protoze nemala cast je uctovana jen pri vykonnosti nad benchmark, tak je i pro ne vysledek dulezity. A stejne jako pro klienty plati, cim vic, tim lip. A to je ten nejzasadnejsi rozdil oproti urokum na uctech.

+1/0
11.4.2017 22:15

V13i16k21t93o61r 59N47á13r96o17ž60n23ý 3729962508

Kdyby podobný článek napsal některý ekonom , nesvázaný s nějakou investiční či finanční skupinou, vyzněl by tento článek trochu jinak. Takto je to pouhá reklama.

Jinak oni existují dva extrémy..sázka na jistotu s nižším výnosem a ruleta,kdy je možné vyhrát,ale také přijít o všechno... Tak , a co zvolit ?

+3/0
11.4.2017 21:35

D31a86n33i90e19l 57K65r68a38u77s 4321163112144

Neznam standardni fond, ktery by sve klienty nekde na svete svym hospodarenim pripravil o vsechno. Resp. neznam diverzifikovanou investicni strategii s horizontem dvacet a vic let, ktera by kdy vydelala mene nez "jiste" statni dluhopisy. Ale holt na rozdil od vas delam do investic jen patnact let.

+1/−2
11.4.2017 21:59

V58í32t 22H23r52u20b96e81š 2280833428

Equitable life, britský penzijní fond, svého času nejstarší na světě. Statisíce lidí přišlo o životní úspory. Nebo třeba polský Amber Gold. Mohu pokračovat. Má to svůj dúvod proč mi poradci nesmí přes práh.

+1/0
11.4.2017 22:08

D65a62n43i35e74l 40K29r64a47u98s 4591533772414

Vsak taky proto mluvim o standardnich fondech, nad nimiz je vykonavan kvalitni dohled. Coz oba vami popsane pripady nesplnuji. Druhym faktem je, ze vzhledem k objemu penez spravovanych v penzijnich fondech globalne se nejedna ani o cela promile takto ohrozenych uspor. Ale o tom je jakekoliv investovani a vubec i drzeni penez ci jinych aktiv.

0/0
11.4.2017 22:23

S48t93a58n54i35s33l81a25v 95Z94a13h12á89l60k82a 3968210898518

U nás, a kvalitní dohled???;-D;-D;-D

+1/0
11.4.2017 22:57

R71o35s24t10i15s93l51a57v 75C81a48h20a 8335611680742

Vite neco o dohledu nad penzijnimi spolecnostmi?

0/0
11.4.2017 23:06

D78a57n86i69e38l 17K42r80a27u38s 4781363272744

U nas je jeden z nejlepsich min. v Evrope.

0/0
12.4.2017 9:57

R86o25s61t42i86s88l76a67v 44C54a29h38a 8395671300232

Amber Gold byl jasny podvod - podnikani v rozporu se zakony.

Equitable life - voila - dojel na vysoke garance a nizke rezervy/hedging. Paradoxne v diskuzi rada lidi neda na garance dopustit.

0/0
11.4.2017 23:05

J64i90ř66í 97N23o32v42o42t63n11ý 6955167666346

Máte asi pravdu, že by standardní fondy připravily investory doslova "o všechno", to asi opravdu nehrozí. Ale ono stačí, když třeba 5 let vydělávají po 2% ročně a šestým rokem "spadnou" o 10%. Výsledek - po šestiletém investování nulový nominální výnos. Jakoby jste měl peníze doma ve štrozoku. S tím, že pan ředitel fondu už má za toto období třetí "novou octavii" z Vaší provize....

+1/0
12.4.2017 9:29

D76a22n77i48e64l 73K32r18a10u36s 4871883792294

Provize dostávají prodejci, to není příjem správce.

Ovšem toto riziko, které popisujete, existuje (nicméně jen málokdy v takovém rozsahu, jak popisujete - fond, který pět let vydělává průměrně 2% p.a., ten nepadal ani v r.2008 o 10%, ale tak o 3-5%). Nicméně bez tohoto rizika by to nefungovalo. A pokud se chcete proti riziku ochránit, zbývá jediná rada - plánovat a plánů se držet, diverzifikovat - a neignorovat ani produkty, které vám nemusejí být zrovna nejsympatičtější, a pracovat se svým portfoliem finančních produktů alespoň trochu aktivně - něco nechat na profesionálech, něco si řídit sám, upravovat výše vkladů podle své momentální situace apod. - prostě aspoň jednou za čas si dát trochu času s revizí svého majetku (nebo si na to někoho najmout a platit mu klidně za jeho sledování a analýzy, než uděláte nějaké rozhodnutí)

0/0
12.4.2017 11:11

V35á82c87l13a50v 59Š18u64b71r35t 9177883118397

Já bych do toho třeba i něco dal s tím, že se šábnu s tím fondem o kladný i záporný výnos v poměru 50:50, samozřejmě bez jakýchkoli poplatků (dávám jim přece k dispozici peníze, za který nežádám žádný úrok). To by bylo fair rozložení rizika a výnosu. Zajímalo by mě, kolik z nich by takovou nabídku přijalo;-)

+2/0
11.4.2017 21:25

D10a54n34i74e70l 37K87r94a61u26s 4881803582904

To neni tak nerealne, ale na tom byste vzdy byl bit jen vy, pokud by se jednalo o strategii s dobou trvani nad cca deset let a v dobe kratsi zase vy, protoze by spravce proste nastavil tu nejkonzervativnejsi strategii, aby oni meli sve jiste z toho spravovaneho baliku a vy byste dostal jen drobecky ze sve male kupicky. Tzn. takove podminky by zadny regulator neschvalil.

0/0
11.4.2017 22:03

V68á58c96l86a43v 52Š61u44b75r23t 9287623828267

Nevim, proc bych na tom mel byt bit. Dnes take v pripade zisku nedostanu o moc vic nez pulku, prave kvuli ruznym poplatkum. Pripadnou ztratu ale zaplatim celou a poplatky k tomu. Je evidentni, ze to je pro klienta silne nevyhodne!

0/0
12.4.2017 8:06

D14a23n76i38e65l 42K16r69a36u42s 4631153572964

1) Každý správce majetku má nějaké fixní náklady a kdyby svůj bussines model měl postavený výhradně na příjmech závislým na míře rizika, tak by zvolil vždy tu nejmenší možnou míru rizika, která by přinesla pokrytí jeho nákladů a chuti na zisk.

2) Není mi jasné, o jakých "různých poplatcích" mluvíte. U žádné z investičních strategií s dodrženým investičním horizontem poplatky dané procentuálně nemají rozhodně tak zásadní vliv na výši čistého zisku klienta, jak popisujete.

3) Ztrátu nebo zisk prakticky ve výsledku v rámci investic řídíte sám. Pokud prodáváte v dobách propadů a nakupujete pouze na základě ověření, "koukněte jak to hezky vyrostlo", tak to není chyba investice samotné. A ačkoliv nikdy v investicích nelze říct nikdy, tak zatím v posledních cca 200 letech platilo, že diverzifikované a aktivně řízené investiční strategie "jedou" výhradně po růstovém trendu a doby růstů vždy byly delší a více rostoucí, než doby propadů - tzn. vždy stačilo jen počkat.

Takže silně nevýhodné je to jen pro klienty, kteří úmyslně ignorují základní principy diverzifikace, dodržování plánů a aktivní správy.

0/0
12.4.2017 11:22

R94o91s51t34i70s37l15a80v 65C58a90h23a 8945561920892

OK, nemam problem, do toho s Vami klidne pujdu.

0/0
11.4.2017 23:07

V98á57c19l34a22v 44Š22u74b13r29t 9347353518377

Jo jo, ve finanční ruletě začínají docházet prašule, tak je potřeba nalákat nějaké ty kavky.

Musí to být pro pana "poradce" opravdu frustrující: 383 mld. na dosah v transformovaných fondech - co by se jen s nimi dalo provádět na vlastní účet a s veškerým rizikem na straně klienta;-D

Jinak já tedy, pokud si už spořím na důchod, tedy na dobu, kdy nejspíš nebudu schopen si dál vydělávat, očekávám především to, že mi tam podstatná část sumy, kterou jsem si naspořil, zůstane. Jinými slovy to chci mít garantované a jsem ochoten si v nejhorším případě za to i zaplatit určitým snížením kupní síly. Pokud budu chtít hrát finanční ruletu, vyčlením si na to jiné peníze, než ty určené na důchod.

+3/0
11.4.2017 21:09

D59a11n88i56e86l 77K27r35a21u57s 4551753172954

Jen pro upresneni: Za tricet let muze to vase "urcite snizeni kupni sily" pri bezne inflaci delat cca 50%. Tomu se rika jistota.

+1/0
11.4.2017 22:25

V71a17c50l92a74v 79M49e73d15e98k 5871702795165

před 30 lety byla průměrná mzda něco málo přes 2000. Tehdejší úspory by inflace nesežrala o nějaká procenta, ale o řád.

+1/0
14.4.2017 12:49

M22i94r33e84k 55G40a16j63e62r 5931666459120

Za 30 let to nejcasteji byva snizeni hodnoty uspor na 1/5 az 1/10. Vyjimkou byl americky dollar, jehoz hodnota klesla za poslednich 30 let na peknych 46%. Pritom predchozich 30 let (tedy do r. 1987) ztratil dolat 3/4 sve kupni sily, coz ve vasem vyjadreni dela 25%. Nase koruna je asi na 10% po 30 letech.

0/0
14.4.2017 16:35

P30e39t82r 23S63i88k45o66r17a 4563276838583

Daniel Kraus

Conseq a jeho klienti -

- lesy ČR

- Fond pojištění vkladů

- Garanční fond obchodníků u CP dle zákona 256/2004

- Česká kancelář pojistitelů

To všechno jsou státní instituce, tak dole laskavě nemelte blbosti.

Dále města a obce ( asi to dle Vás taky není stát)

- Stříbro

- Prostějiv

- Kladno - Nový Bor Podniky - Transgas - Jihočeská energetika - Severočeská energetika - Severočeské VaK Tomuhle říkáte relativně malá firma ? 8-o8-o

0/0
11.4.2017 15:38

D61a79n60i25e50l 86K89r56a55u14s 4451603522314

Ani jeden ze subjektů, které jste vypsal není Stát, ani není součástí Státu jako subjektu (to jsou např. ministerstva, státní úřady a ještě některé příbuzné instituce). Nejblíže k tomu mají Lesy ČR, jako státní podnik. Všichni ostatní jsou na státu nezávislé subjekty, jimž stát maximálně dal vzniknout schválením příslušné zákonné normy. Jejich majetek není součástí žádného veřejného rozpočtu a stát nemá žádnou pravomoc ohledně nakládání s jejich majetkem.

Mimochodem drtivou většinu z nich najdete také mezi klienty všech velkých investičních společností na našem trhu.

Města a obce najdete minimálně ve stejném nebo spíš větším počtu také mezi klienty ISČS, KBS AM, IKS KB a dalších.

A soukromé firmy jsou úplně to poslední, kdo by měli brány za příklad. Je fajn pro společnost, že je mohou uvádět mezi svými klienty, pokud tedy z Consequ tady nevynášíte nějaké interní informace, ale kdybych měl přístup do klientských záznamů kterékoliv jiné velké a ještě větší investiční společnosti, sepíšu vám seznam firem, který by se sem ani nevešel. Prostě a jednoduše, zrovny tyhle firmy se většinou zajišťují diverzifikací mezi více správců a nikam to neroztrubují, protože to jednak nemají za potřebí a druhak je jim mínění veřejnosti v této oblasti šumák.

Takže než někoho osočíte, že "mele blbosti", tak si nejprve zameťte před vlastním prahem nevědomosti.

+1/0
11.4.2017 15:57

D49a41n10i86e39l 79K22r13a70u84s 4681153562254

A jen tak mimochodem (nechce se mi to hledat), kde jste přišel k těm jménům klientů Consequ? Nechcete snad říct, že jste vynesl interní informaci?

Co se typu klientů ovšem týče, z mých chatrných znalostí o nabídkách pro takové subjekty vyplývá, že klidně mohou být klienty Consequ, ale velmi pravděpodobně jejich investice není soustředěna ve fondech Consequ, ale spíše pro ně firma poskytuje služby individuální správy investičního portfolia, kde standardní podílové fondy moc nemají místo a taková portfolia se skládají nejčastěji z dluhopisů, akcií a popř. nějakých ETF. A ze zákona pro správce potom vyplývá povinnost držet odděleně rozhodování o investicích konkrétních klientů a rozhodování o investicích fondů.

Tzn. zaštiťovat se jmény klientů ze skupiny indviduálně spravovaných klientů při nabídce fondů, to je hodně diletantské.

0/0
12.4.2017 11:46

R27e75n37é 26P38t38á55č57e11k 3821439513940

kdyby pan manažér s américkým titulem BDP (bronzový diplom za plavání) věděl, jak zbohatnout na investování do fondů, tak by o tom nikomu neříkal a raději sám zbohatnul... ale protože to neví, tak se alespoň snaží vydělat na provizích od chudáků, které obalamutí ;-D;-D

+7/−1
11.4.2017 15:14

D25a40n81i36e18l 28K38r91a44u66s 4251263962294

Asi máte mylné představy. Jakékoliv fondy nemají za cíl zbohatnutí, ale podle stupně rizika "jen" širší či úzčí diverzifikaci a více a spíše dlouhodoběji či méně a jistěji zajistit investice proti inflaci a jiným rizikům.

Ke zbohatnutí slouží nejčastěji podnikání, práce (duševní či fyzická) a především schopnost unést vysoké riziko. Pokud ovšem sázíte na jistotu pravidelné mzdy a ochrany ze strany státu, tak fakt o zbohatnutí můžete jen snít.

+1/0
11.4.2017 15:41

J81i67ř56í 54N65o27v84o98t40n85ý 6685327366926

Ale o tom přece pan Ptáček výše píše. Manažer fondů bohatne nikoliv z vlastního investování, ale z práce - tedy z provizí, placených "investory". Z peněz, ze kterých se - řečeno s autorem článku - hradí "octavia pro ředitele". A investor platí bez ohledu na to, zda je práce manažera kvalitní či nikoliv. Provizi musí uhradit tak jako tak. Ať už fond vydělá nebo prodělá....

0/0
12.4.2017 9:21

D20a84n51i84e55l 46K69r18a54u53s 4861773482964

Váš model by mohl fungovat pouze za předpokladu absolutní globální hlouposti klientů-investorů. Nějak mi nedává smysl, aby klienti dlouhodobě věřili manažerovi, jehož práce jim nic pozitivního nepřináší (tady nemluvím o krátkodobých výkyvech, které jsou normální vlastností všech investic) a aby si raději své peníze nepřesunuly do správy manažera, který má v porovnatelné době zásadně lepší výsledky.

0/0
12.4.2017 11:26

D87a82n91i58e22l 21K58r38a29u24s 4851963392964

Mea culpa - přehlédl jsem "klienti ... nepřesunulY". Omlouvám se za chybu, kterou často jiným diskutujícím vytýkám.

0/0
12.4.2017 11:51

R55o81s95t31i58s15l65a51v 56C39a74h22a 8725441960482

a jak vite, ze se take nesnazi?

0/0
11.4.2017 15:44

P98e21t40r 16J60a42r96o84š 2404761805987

Nikdy se nevyplaci vsazet vsechno na jednu kartu. Konzervativni garantovany pristup chapu. Nicmene je podle meho zbytecne, aby to bylo narizeno pro vsechny. Koneckoncu kdo chce, at si spori take bez garance. Moznost volby by mela byt umoznena.

0/0
11.4.2017 15:01

V36á23c64l41a59v 72Š78u57b97r14t 9807263478827

A on to někdo zakazuje?

0/0
11.4.2017 21:12

K27a50r12e81l 46V45a64c83h27u47t 9963282659483

Líbí se mi ta garance státem... zvl.vzhledem k množství miliard, které BYLY na důchodovém účtu a byly odtud potichu vyvedeny jinam (do jiných rozpočtových částí) ;-)

+1/0
11.4.2017 13:45

R31o62s34t72i74s87l69a56v 13C60a56h41a 8835331690502

a kolikpak tam bylo a kdo je tam dal?

0/0
11.4.2017 13:47

V22a36c34l44a93v 24M67e88d74e97k 5611892575795

těch miliard tam nebylo zas tak moc, a už by byly dávno spotřebovány. Důchody jsou dotovány z rozpočtu slouhodobě.

0/0
11.4.2017 14:06

D23a22n75i60e91l 58K81r27a91u73s 4171383792544

až na to, že stát v transformovaných fondech nic negarantuje, ale pouze zákonem jim přikazuje garantovat.

+1/0
11.4.2017 15:18

P77e84t87r 33H10o93r77á56č15e38k 2247854687195

Je smutné, jak tu lidé co investování nerozumí píší příspěvky, které mají podporu ostatních.

Pán z Partners taky nebude úplně odborník a neumí to pořádně vysvětlit, ale má pravdu v tom, že pokud mám investiční horizont víc jak 10 let a odkládám takovou část příjmů, na kterou si nebudu muset šáhnout v době krize, tak jsem blázen pokud nechávám své peníze v konzervativních nástrojích.

Posměváčkům mluvících o nereálném zhodnocení kolem 7% ročeně bych rád vzkázal, že to možné je, ale pravděpodobně ne s Partners, jelikož ti rádi využívají své vlastní fondy, které mají předražené vstupní poplatky a ještě špatnou výkonst.

Při pravidelné investici, ale například do etf navázaného na SPP 500 či jiný benchmark, se dlouhodobá (v řádu 5 ti a více let) výkonost bude téměř zaručeně pohybovat nad 4% ročně (momentálně je to kolem 7% za posledních 10 let, respektive, pokud bych nakoupil před deseti lety měl bych zhruba 7% roční výkonnost)

Jen je potřeba si uvědomit, že jsou horší roky (při těch se má kupovat) a lepší roky. Dohromady se pak může stát, že po 2 letech stagnace fond (akcie, etf) najednou udělá skok o 30% nahoru. Což se, ale u konzervy navázané na dluhopis opravdu nestane.

Je třeba si uvědomit, že každý je jiný a pro člověka blízko důchodu nebo v ne ideální finanční situaci je třeba volit konzervativnější varianty, ale mluvit o fondech a investicích jako o zlu je opravu jen ukázka jejich nepochopení.

+7/−7
11.4.2017 13:09

R15o85s23t70i94s23l13a76v 27C71a57h19a 8585621530162

skoda, ze nelze dat vice, nez jedno plus.

0/0
11.4.2017 13:31

V52a29c17l38a18v 30M30e76d11e33k 5791292435285

některé fondy 7% ročně mají, ale jen v několika letech konjunktury, což je střídáno roky horšími. Pokud srovnáte zisky za 10 let, tak 2007-2016 nikde 70% zodnocení není, spíše tak 30-40%. Nemůžete brát že fond má 7% roční zhodnocení jen podle toho, že toho dosáhl v roce 2015

+1/0
11.4.2017 14:03

R54o62s44t95i58s81l68a31v 25C19a59h64a 8815211160372

S&P zacinal pred deseti lety na 1530, ted ma 2357, zhodnoceni o 54%, tedy 4.4% rocne s tim, ze pred deseti lety byl PREDVECER krize. Zaroven nesmite zapomenout na to, ze S&P je CENOVY index, neobsahuje tedy vyplatu dividend. No kolik ty dividendy tak mohou byt? 3% rocne je celkem maly dividendovy vynos. Jasne, je potreba odecist naklady fondu. Ale skutecne si myslite, ze 7% je nerealnych?

0/0
11.4.2017 14:16

V45a68c96l51a83v 17M43e48d11e75k 5761912505285

ale s tou krizí se musí počítat - nebyla ani první, ani poslední. Zkrátka máte za 10 let 4,4% ročně - to je hezké, ale není to 7

+1/0
11.4.2017 14:21

R21o78s96t97i37s38l63a94v 27C57a56h69a 8605851230982

4.4% - To je pouhy cenovy rust, celou dobu inkasujete dividendy! Koukam, ze tomu moc nerozumite.

+1/0
11.4.2017 14:24

P70e64t93r 89H27o51r82á74č31e12k 2777364627205

Jenže bylo i obdodbí, kdy byl zisk třeba 30% jde o dobu držení. Není to termíňák a je třeba tomu rozumět a malinko to hlídat.

Navíc toto je jen jedna z mála možností, ale určitě je pořád lepší než co Vám nabídne klasický poradce.

0/0
11.4.2017 14:25

P80e91t53r 32H67o41r53á13č24e17k 2107174147125

Jestli to budete v krizi prodávat, tak jste blázen. To je naopak doba ideální na přikoupení. Ne vždy, ale u něčeho tak diverzifikovaného jako SPP 500 určitě ano.

Když by jste naopak kupoval v dnu tak Vám to během pár let vystřelí výnos úplně jinam. Je třeba tam hledat příležitosti.

0/0
11.4.2017 14:26





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že termínovaný vklad je obvykle lépe úročený než spořicí účet?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.