Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Komentář: Bez garance bychom mohli mít na penze stovky milionů navíc

Češi neumějí spořit na důchod. Achillovou patou transformovaných fondů penzijního připojištění a zcela falešným lákadlem je garance neklesajících úspor. Kde je chyba, vysvětluje ekonom Martin Mašát ze společnosti Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M74i12r86e94k 65G15a57j50e33r 5121546909830

Kdo ma chut investovat, zkuste Key investment. Ne, ze byste hodne vydelali, ale hodne pak usetrite, protoze vas prejde chut na dalsi pokusy. Ledaze byste investovali cizi, nejlepe verejne, penize.

0/0
14.4.2017 16:38

J48a37k72u30b 25R83e63z56e72k 6454570571476

Souhlasím s panem Mašátem, podle mě se většina Čechůzbytečně bojí rizik i když já jsem taky konzerva, ale snižování rizika spíš vidímv tom, nedávat všechna vajíčka do jedné ošatky.

0/0
12.4.2017 16:58

K26a98r10e31l 45Š44o90u51m92a13l 1614813818

Zdá se mi to, nebo tento finanční expert "zapomněl" do svých kalkulací porovnávající investice prostřednictvím transformovaných a dynamických účastnických fondů zahrnout také poplatek u dynamických (akciových) fondů? Ten může dělat 1,5-3% a kalkulace pak hned nevypadá až tak hezky...

+1/0
12.4.2017 15:24

B83o43h51u29m39i85l 36M60á45c44a 5341182816113

A co státní penzijní fond jako v Norsku? Na něm by se Partners a podobní vydatně přiživovat nemohli.

0/−1
12.4.2017 0:01
Foto

J66a10n 28Č39e50r47m18á66k 4419508325797

jenže Norsko má jiné předpoklady. Především ropu, dřevo, rybolov z kterých ten fond přikrmuje...

+1/0
12.4.2017 0:16

D19a55n92i96e44l 68K67r42a11u78s 4221303262284

A nepletete si penzijni fond s Norskym suverennim fondem. Ten mimochodem drzi cca1,6% vsech akcii obchodovanych na svetovych burzach a rozhodne nema ve statutu podminku garance kazdorocniho nezaporneho vynosu.

0/0
12.4.2017 9:55

K71a20m64i63l 65K95u37b61á88t 9845921844328

U každého z penzijních fondů je jediným vítězem správce (banka), která inkasuje poplatky vždy bez ohledu na výsledky pro účastníky.

+2/0
11.4.2017 22:11

D41a44n75i76e20l 77K16r15a27u14s 4511473892484

Ale protoze nemala cast je uctovana jen pri vykonnosti nad benchmark, tak je i pro ne vysledek dulezity. A stejne jako pro klienty plati, cim vic, tim lip. A to je ten nejzasadnejsi rozdil oproti urokum na uctech.

+1/0
11.4.2017 22:15

V23i68k64t30o15r 19N34á28r45o55ž75n86ý 3669822818

Kdyby podobný článek napsal některý ekonom , nesvázaný s nějakou investiční či finanční skupinou, vyzněl by tento článek trochu jinak. Takto je to pouhá reklama.

Jinak oni existují dva extrémy..sázka na jistotu s nižším výnosem a ruleta,kdy je možné vyhrát,ale také přijít o všechno... Tak , a co zvolit ?

+3/0
11.4.2017 21:35

D92a13n21i51e82l 45K10r66a13u45s 4191483222664

Neznam standardni fond, ktery by sve klienty nekde na svete svym hospodarenim pripravil o vsechno. Resp. neznam diverzifikovanou investicni strategii s horizontem dvacet a vic let, ktera by kdy vydelala mene nez "jiste" statni dluhopisy. Ale holt na rozdil od vas delam do investic jen patnact let.

+1/−2
11.4.2017 21:59

V92í60t 21H28r16u87b48e29š 2300713798

Equitable life, britský penzijní fond, svého času nejstarší na světě. Statisíce lidí přišlo o životní úspory. Nebo třeba polský Amber Gold. Mohu pokračovat. Má to svůj dúvod proč mi poradci nesmí přes práh.

+1/0
11.4.2017 22:08

D22a17n26i39e30l 44K90r49a31u45s 4211483352484

Vsak taky proto mluvim o standardnich fondech, nad nimiz je vykonavan kvalitni dohled. Coz oba vami popsane pripady nesplnuji. Druhym faktem je, ze vzhledem k objemu penez spravovanych v penzijnich fondech globalne se nejedna ani o cela promile takto ohrozenych uspor. Ale o tom je jakekoliv investovani a vubec i drzeni penez ci jinych aktiv.

0/0
11.4.2017 22:23

S64t76a67n97i26s68l98a84v 16Z78a62h24á74l47k76a 3928540828908

U nás, a kvalitní dohled???;-D;-D;-D

+1/0
11.4.2017 22:57

R78o13s32t92i50s72l25a73v 57C72a44h57a 8485721920662

Vite neco o dohledu nad penzijnimi spolecnostmi?

0/0
11.4.2017 23:06

D32a70n61i31e54l 21K23r31a19u59s 4671293252114

U nas je jeden z nejlepsich min. v Evrope.

0/0
12.4.2017 9:57

R53o51s66t64i43s68l61a54v 73C56a53h52a 8355371430442

Amber Gold byl jasny podvod - podnikani v rozporu se zakony.

Equitable life - voila - dojel na vysoke garance a nizke rezervy/hedging. Paradoxne v diskuzi rada lidi neda na garance dopustit.

0/0
11.4.2017 23:05

J14i75ř12í 54N20o70v82o31t68n33ý 6915197716406

Máte asi pravdu, že by standardní fondy připravily investory doslova "o všechno", to asi opravdu nehrozí. Ale ono stačí, když třeba 5 let vydělávají po 2% ročně a šestým rokem "spadnou" o 10%. Výsledek - po šestiletém investování nulový nominální výnos. Jakoby jste měl peníze doma ve štrozoku. S tím, že pan ředitel fondu už má za toto období třetí "novou octavii" z Vaší provize....

+1/0
12.4.2017 9:29

D22a57n53i41e70l 89K15r81a17u59s 4961693262864

Provize dostávají prodejci, to není příjem správce.

Ovšem toto riziko, které popisujete, existuje (nicméně jen málokdy v takovém rozsahu, jak popisujete - fond, který pět let vydělává průměrně 2% p.a., ten nepadal ani v r.2008 o 10%, ale tak o 3-5%). Nicméně bez tohoto rizika by to nefungovalo. A pokud se chcete proti riziku ochránit, zbývá jediná rada - plánovat a plánů se držet, diverzifikovat - a neignorovat ani produkty, které vám nemusejí být zrovna nejsympatičtější, a pracovat se svým portfoliem finančních produktů alespoň trochu aktivně - něco nechat na profesionálech, něco si řídit sám, upravovat výše vkladů podle své momentální situace apod. - prostě aspoň jednou za čas si dát trochu času s revizí svého majetku (nebo si na to někoho najmout a platit mu klidně za jeho sledování a analýzy, než uděláte nějaké rozhodnutí)

0/0
12.4.2017 11:11

V74á11c67l86a92v 75Š25u62b53r22t 9557433808827

Já bych do toho třeba i něco dal s tím, že se šábnu s tím fondem o kladný i záporný výnos v poměru 50:50, samozřejmě bez jakýchkoli poplatků (dávám jim přece k dispozici peníze, za který nežádám žádný úrok). To by bylo fair rozložení rizika a výnosu. Zajímalo by mě, kolik z nich by takovou nabídku přijalo;-)

+2/0
11.4.2017 21:25

D42a73n45i69e44l 11K26r40a94u80s 4951713532974

To neni tak nerealne, ale na tom byste vzdy byl bit jen vy, pokud by se jednalo o strategii s dobou trvani nad cca deset let a v dobe kratsi zase vy, protoze by spravce proste nastavil tu nejkonzervativnejsi strategii, aby oni meli sve jiste z toho spravovaneho baliku a vy byste dostal jen drobecky ze sve male kupicky. Tzn. takove podminky by zadny regulator neschvalil.

0/0
11.4.2017 22:03

V92á93c93l22a10v 66Š43u93b31r34t 9317783638967

Nevim, proc bych na tom mel byt bit. Dnes take v pripade zisku nedostanu o moc vic nez pulku, prave kvuli ruznym poplatkum. Pripadnou ztratu ale zaplatim celou a poplatky k tomu. Je evidentni, ze to je pro klienta silne nevyhodne!

0/0
12.4.2017 8:06

D93a10n28i24e56l 34K98r73a85u61s 4101803842574

1) Každý správce majetku má nějaké fixní náklady a kdyby svůj bussines model měl postavený výhradně na příjmech závislým na míře rizika, tak by zvolil vždy tu nejmenší možnou míru rizika, která by přinesla pokrytí jeho nákladů a chuti na zisk.

2) Není mi jasné, o jakých "různých poplatcích" mluvíte. U žádné z investičních strategií s dodrženým investičním horizontem poplatky dané procentuálně nemají rozhodně tak zásadní vliv na výši čistého zisku klienta, jak popisujete.

3) Ztrátu nebo zisk prakticky ve výsledku v rámci investic řídíte sám. Pokud prodáváte v dobách propadů a nakupujete pouze na základě ověření, "koukněte jak to hezky vyrostlo", tak to není chyba investice samotné. A ačkoliv nikdy v investicích nelze říct nikdy, tak zatím v posledních cca 200 letech platilo, že diverzifikované a aktivně řízené investiční strategie "jedou" výhradně po růstovém trendu a doby růstů vždy byly delší a více rostoucí, než doby propadů - tzn. vždy stačilo jen počkat.

Takže silně nevýhodné je to jen pro klienty, kteří úmyslně ignorují základní principy diverzifikace, dodržování plánů a aktivní správy.

0/0
12.4.2017 11:22

R70o71s16t95i14s71l63a59v 27C61a30h80a 8255971780232

OK, nemam problem, do toho s Vami klidne pujdu.

0/0
11.4.2017 23:07

V44á22c32l61a43v 10Š79u76b56r96t 9737933298187

Jo jo, ve finanční ruletě začínají docházet prašule, tak je potřeba nalákat nějaké ty kavky.

Musí to být pro pana "poradce" opravdu frustrující: 383 mld. na dosah v transformovaných fondech - co by se jen s nimi dalo provádět na vlastní účet a s veškerým rizikem na straně klienta;-D

Jinak já tedy, pokud si už spořím na důchod, tedy na dobu, kdy nejspíš nebudu schopen si dál vydělávat, očekávám především to, že mi tam podstatná část sumy, kterou jsem si naspořil, zůstane. Jinými slovy to chci mít garantované a jsem ochoten si v nejhorším případě za to i zaplatit určitým snížením kupní síly. Pokud budu chtít hrát finanční ruletu, vyčlením si na to jiné peníze, než ty určené na důchod.

+3/0
11.4.2017 21:09

D60a98n85i58e46l 60K61r25a81u59s 4341403502104

Jen pro upresneni: Za tricet let muze to vase "urcite snizeni kupni sily" pri bezne inflaci delat cca 50%. Tomu se rika jistota.

+1/0
11.4.2017 22:25

V62a35c53l82a74v 16M47e64d67e62k 5941372715365

před 30 lety byla průměrná mzda něco málo přes 2000. Tehdejší úspory by inflace nesežrala o nějaká procenta, ale o řád.

+1/0
14.4.2017 12:49

M29i57r74e89k 64G97a52j69e80r 5391496419620

Za 30 let to nejcasteji byva snizeni hodnoty uspor na 1/5 az 1/10. Vyjimkou byl americky dollar, jehoz hodnota klesla za poslednich 30 let na peknych 46%. Pritom predchozich 30 let (tedy do r. 1987) ztratil dolat 3/4 sve kupni sily, coz ve vasem vyjadreni dela 25%. Nase koruna je asi na 10% po 30 letech.

0/0
14.4.2017 16:35

P82e96t49r 12S18i69k39o75r92a 4703306218533

Daniel Kraus

Conseq a jeho klienti -

- lesy ČR

- Fond pojištění vkladů

- Garanční fond obchodníků u CP dle zákona 256/2004

- Česká kancelář pojistitelů

To všechno jsou státní instituce, tak dole laskavě nemelte blbosti.

Dále města a obce ( asi to dle Vás taky není stát)

- Stříbro

- Prostějiv

- Kladno - Nový Bor Podniky - Transgas - Jihočeská energetika - Severočeská energetika - Severočeské VaK Tomuhle říkáte relativně malá firma ? 8-o8-o

0/0
11.4.2017 15:38

D12a22n43i27e95l 50K32r88a87u62s 4121593502844

Ani jeden ze subjektů, které jste vypsal není Stát, ani není součástí Státu jako subjektu (to jsou např. ministerstva, státní úřady a ještě některé příbuzné instituce). Nejblíže k tomu mají Lesy ČR, jako státní podnik. Všichni ostatní jsou na státu nezávislé subjekty, jimž stát maximálně dal vzniknout schválením příslušné zákonné normy. Jejich majetek není součástí žádného veřejného rozpočtu a stát nemá žádnou pravomoc ohledně nakládání s jejich majetkem.

Mimochodem drtivou většinu z nich najdete také mezi klienty všech velkých investičních společností na našem trhu.

Města a obce najdete minimálně ve stejném nebo spíš větším počtu také mezi klienty ISČS, KBS AM, IKS KB a dalších.

A soukromé firmy jsou úplně to poslední, kdo by měli brány za příklad. Je fajn pro společnost, že je mohou uvádět mezi svými klienty, pokud tedy z Consequ tady nevynášíte nějaké interní informace, ale kdybych měl přístup do klientských záznamů kterékoliv jiné velké a ještě větší investiční společnosti, sepíšu vám seznam firem, který by se sem ani nevešel. Prostě a jednoduše, zrovny tyhle firmy se většinou zajišťují diverzifikací mezi více správců a nikam to neroztrubují, protože to jednak nemají za potřebí a druhak je jim mínění veřejnosti v této oblasti šumák.

Takže než někoho osočíte, že "mele blbosti", tak si nejprve zameťte před vlastním prahem nevědomosti.

+1/0
11.4.2017 15:57

D12a20n64i71e53l 35K73r84a81u69s 4221923292124

A jen tak mimochodem (nechce se mi to hledat), kde jste přišel k těm jménům klientů Consequ? Nechcete snad říct, že jste vynesl interní informaci?

Co se typu klientů ovšem týče, z mých chatrných znalostí o nabídkách pro takové subjekty vyplývá, že klidně mohou být klienty Consequ, ale velmi pravděpodobně jejich investice není soustředěna ve fondech Consequ, ale spíše pro ně firma poskytuje služby individuální správy investičního portfolia, kde standardní podílové fondy moc nemají místo a taková portfolia se skládají nejčastěji z dluhopisů, akcií a popř. nějakých ETF. A ze zákona pro správce potom vyplývá povinnost držet odděleně rozhodování o investicích konkrétních klientů a rozhodování o investicích fondů.

Tzn. zaštiťovat se jmény klientů ze skupiny indviduálně spravovaných klientů při nabídce fondů, to je hodně diletantské.

0/0
12.4.2017 11:46

R95e52n63é 13P68t53á53č50e57k 3461219533890

kdyby pan manažér s américkým titulem BDP (bronzový diplom za plavání) věděl, jak zbohatnout na investování do fondů, tak by o tom nikomu neříkal a raději sám zbohatnul... ale protože to neví, tak se alespoň snaží vydělat na provizích od chudáků, které obalamutí ;-D;-D

+7/−1
11.4.2017 15:14

D39a92n18i86e10l 57K28r53a72u81s 4161573662284

Asi máte mylné představy. Jakékoliv fondy nemají za cíl zbohatnutí, ale podle stupně rizika "jen" širší či úzčí diverzifikaci a více a spíše dlouhodoběji či méně a jistěji zajistit investice proti inflaci a jiným rizikům.

Ke zbohatnutí slouží nejčastěji podnikání, práce (duševní či fyzická) a především schopnost unést vysoké riziko. Pokud ovšem sázíte na jistotu pravidelné mzdy a ochrany ze strany státu, tak fakt o zbohatnutí můžete jen snít.

+1/0
11.4.2017 15:41

J37i37ř61í 56N82o57v13o86t91n19ý 6475557806416

Ale o tom přece pan Ptáček výše píše. Manažer fondů bohatne nikoliv z vlastního investování, ale z práce - tedy z provizí, placených "investory". Z peněz, ze kterých se - řečeno s autorem článku - hradí "octavia pro ředitele". A investor platí bez ohledu na to, zda je práce manažera kvalitní či nikoliv. Provizi musí uhradit tak jako tak. Ať už fond vydělá nebo prodělá....

0/0
12.4.2017 9:21

D58a69n17i35e42l 80K83r54a87u60s 4351913702824

Váš model by mohl fungovat pouze za předpokladu absolutní globální hlouposti klientů-investorů. Nějak mi nedává smysl, aby klienti dlouhodobě věřili manažerovi, jehož práce jim nic pozitivního nepřináší (tady nemluvím o krátkodobých výkyvech, které jsou normální vlastností všech investic) a aby si raději své peníze nepřesunuly do správy manažera, který má v porovnatelné době zásadně lepší výsledky.

0/0
12.4.2017 11:26

D52a78n80i96e21l 85K34r22a30u83s 4631693412364

Mea culpa - přehlédl jsem "klienti ... nepřesunulY". Omlouvám se za chybu, kterou často jiným diskutujícím vytýkám.

0/0
12.4.2017 11:51

R16o26s76t61i11s47l22a24v 22C98a32h34a 8465531810732

a jak vite, ze se take nesnazi?

0/0
11.4.2017 15:44

P94e57t64r 41J13a49r39o65š 2584681555347

Nikdy se nevyplaci vsazet vsechno na jednu kartu. Konzervativni garantovany pristup chapu. Nicmene je podle meho zbytecne, aby to bylo narizeno pro vsechny. Koneckoncu kdo chce, at si spori take bez garance. Moznost volby by mela byt umoznena.

0/0
11.4.2017 15:01

V56á85c50l77a21v 51Š27u80b44r57t 9407693448407

A on to někdo zakazuje?

0/0
11.4.2017 21:12

K64a68r97e88l 60V86a68c47h20u67t 9223752949123

Líbí se mi ta garance státem... zvl.vzhledem k množství miliard, které BYLY na důchodovém účtu a byly odtud potichu vyvedeny jinam (do jiných rozpočtových částí) ;-)

+1/0
11.4.2017 13:45

R76o46s94t52i77s65l88a64v 22C80a55h35a 8115641920602

a kolikpak tam bylo a kdo je tam dal?

0/0
11.4.2017 13:47

V98a34c70l67a19v 74M96e59d79e94k 5461862485405

těch miliard tam nebylo zas tak moc, a už by byly dávno spotřebovány. Důchody jsou dotovány z rozpočtu slouhodobě.

0/0
11.4.2017 14:06

D20a97n74i32e77l 66K21r44a27u66s 4731743142854

až na to, že stát v transformovaných fondech nic negarantuje, ale pouze zákonem jim přikazuje garantovat.

+1/0
11.4.2017 15:18

P17e14t61r 66H82o26r16á23č51e33k 2437674717975

Je smutné, jak tu lidé co investování nerozumí píší příspěvky, které mají podporu ostatních.

Pán z Partners taky nebude úplně odborník a neumí to pořádně vysvětlit, ale má pravdu v tom, že pokud mám investiční horizont víc jak 10 let a odkládám takovou část příjmů, na kterou si nebudu muset šáhnout v době krize, tak jsem blázen pokud nechávám své peníze v konzervativních nástrojích.

Posměváčkům mluvících o nereálném zhodnocení kolem 7% ročeně bych rád vzkázal, že to možné je, ale pravděpodobně ne s Partners, jelikož ti rádi využívají své vlastní fondy, které mají předražené vstupní poplatky a ještě špatnou výkonst.

Při pravidelné investici, ale například do etf navázaného na SPP 500 či jiný benchmark, se dlouhodobá (v řádu 5 ti a více let) výkonost bude téměř zaručeně pohybovat nad 4% ročně (momentálně je to kolem 7% za posledních 10 let, respektive, pokud bych nakoupil před deseti lety měl bych zhruba 7% roční výkonnost)

Jen je potřeba si uvědomit, že jsou horší roky (při těch se má kupovat) a lepší roky. Dohromady se pak může stát, že po 2 letech stagnace fond (akcie, etf) najednou udělá skok o 30% nahoru. Což se, ale u konzervy navázané na dluhopis opravdu nestane.

Je třeba si uvědomit, že každý je jiný a pro člověka blízko důchodu nebo v ne ideální finanční situaci je třeba volit konzervativnější varianty, ale mluvit o fondech a investicích jako o zlu je opravu jen ukázka jejich nepochopení.

+7/−7
11.4.2017 13:09

R91o97s70t52i76s73l50a45v 37C36a42h24a 8935861880532

skoda, ze nelze dat vice, nez jedno plus.

0/0
11.4.2017 13:31

V11a44c98l91a73v 71M89e84d29e64k 5231142835325

některé fondy 7% ročně mají, ale jen v několika letech konjunktury, což je střídáno roky horšími. Pokud srovnáte zisky za 10 let, tak 2007-2016 nikde 70% zodnocení není, spíše tak 30-40%. Nemůžete brát že fond má 7% roční zhodnocení jen podle toho, že toho dosáhl v roce 2015

+1/0
11.4.2017 14:03

R97o44s97t49i46s34l67a13v 32C36a21h66a 8685331400492

S&P zacinal pred deseti lety na 1530, ted ma 2357, zhodnoceni o 54%, tedy 4.4% rocne s tim, ze pred deseti lety byl PREDVECER krize. Zaroven nesmite zapomenout na to, ze S&P je CENOVY index, neobsahuje tedy vyplatu dividend. No kolik ty dividendy tak mohou byt? 3% rocne je celkem maly dividendovy vynos. Jasne, je potreba odecist naklady fondu. Ale skutecne si myslite, ze 7% je nerealnych?

0/0
11.4.2017 14:16

V12a21c35l61a78v 42M33e71d15e27k 5361792675565

ale s tou krizí se musí počítat - nebyla ani první, ani poslední. Zkrátka máte za 10 let 4,4% ročně - to je hezké, ale není to 7

+1/0
11.4.2017 14:21

R18o36s41t52i13s43l79a94v 47C52a29h43a 8415761650612

4.4% - To je pouhy cenovy rust, celou dobu inkasujete dividendy! Koukam, ze tomu moc nerozumite.

+1/0
11.4.2017 14:24

P15e31t60r 88H25o20r91á58č69e28k 2117744767405

Jenže bylo i obdodbí, kdy byl zisk třeba 30% jde o dobu držení. Není to termíňák a je třeba tomu rozumět a malinko to hlídat.

Navíc toto je jen jedna z mála možností, ale určitě je pořád lepší než co Vám nabídne klasický poradce.

0/0
11.4.2017 14:25

P16e41t32r 64H78o13r39á37č80e36k 2157324257865

Jestli to budete v krizi prodávat, tak jste blázen. To je naopak doba ideální na přikoupení. Ne vždy, ale u něčeho tak diverzifikovaného jako SPP 500 určitě ano.

Když by jste naopak kupoval v dnu tak Vám to během pár let vystřelí výnos úplně jinam. Je třeba tam hledat příležitosti.

0/0
11.4.2017 14:26





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete mít účet bez poplatků s dvěmi embosovanými kartami zdarma?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.