Vzory smluv

podle životní situace

články podle právních odvětví

Justice, talár, soudce, zástupce, soud, spis, trest, odvolat

Justice, talár, soudce, zástupce, soud, spis, trest, odvolat | foto: Petr Topič, MAFRA

Význam nového občanského zákoníku pro výklad dosavadních předpisů

  • 0
Nejvyšší soud se ve svém nedávném rozhodnutí (v jinak nepříliš zajímavém případu) vyjádřil k tomu, zda je možné argumentovat novým občanským zákoníkem při výkladu dosavadních předpisů. V usnesení sp.zn. 29 ICdo 31/2012 k této možnosti - pokud se jedná o možnost odchýlení od standardní neměnné judikatury - zaujal negativní stanovisko.

Žalobce se ve svojí žalobě pokusil s odkazem na nový občanský zákoník změnit dosavadní pravidlo, podle něhož nelze úročit úrokem z prodlení sjednané běžné úroky (placení úroků z úroků se odborně nazývá anatocismus). Tento závěr judikoval pro stávající právní úpravu opakovaně Nejvyšší soud. Nový občanský zákoník však v § 1806 sjednání úročení úroků umožňuje.

Zákon č. 89/2012 Sb., nový občanský zákoník

§ 1806

Úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.

Nejvyšší soud výklad prostřednictvím nového občanského zákoníku odmítl

Plný text usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. 29 ICdo 31/2012

Nejvyšší soud došel k jednoznačnému závěru, že budoucí právní úprava nemůže být v tomto případě důvodem ke změně výkladu dosavadních předpisů. Je ovšem otázkou, zda by Nejvyšší soud možnost alespoň podpůrného výkladu prostřednictvím nového občanského zákoníku odmítl i tam, kde by neexistovala k danému problému ustálená judikatura nebo kde by se nejednalo o tradičně kontroverzní praktiku jako je braní úroků z úroků.