To dělal nějaký matlal. Všechno se dá změnit dohodou zúčastněných stran. Dát to jako rozdíl dvou definic odpovědi...

To odstoupeni od spotrebitelskeho uveru do 14 dnu je spatne. Lze odstoupit pouze pokud to neni sjednane primo v bance.

Ne, není to špatně. Odstoupení do 14 dnů při distančním uzavření smlouvy (nebo mimo provozovnu) je obecně v občanském zákoníku. Zákon o spotřebitelském úvěru (č. 257/2016 Sb.) má zvláštní ustanovení, kdy lze do 14 dnů odstoupit bez ohledu na to, kde byla smlouva uzavřena.§ 118

Odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení

(1)

Spotřebitel může od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení odstoupit bez uvedení důvodů a bez jakékoli sankce ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření této smlouvy. V případě, že tato smlouva neobsahuje informace podle § 106 až 108 nebo § 109 odst. 1, lhůta pro odstoupení neskončí dříve než 14 dnů poté, co poskytovatel spotřebiteli chybějící informace poskytne v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat.

Přece si nebudu půjčovat jenom proto, že je to "výhodné" vzhledem k úrokové sazbě. A co když přijdou komplikace, turbulence? Když na něco nemám, tak si prostě nebudu půjčovat. Dluh je hřích. S výjimkou hypotéky, kdy to je jištěno tou nemovitostí....

Zakladatel facebooku si údajně koupil dům na hypotéku. Proč, když má dost peněz? Protože byl nízký úrok. Tedy, koupil si dům za peníze "banky," které získal s úrokem dejme tomu 1,5 %, a "svoje" peníze investoval a nechal je vydělat 10 % ročně.

Je to taková vyšší dívčí a rozhodně bych to neuplatňovala u běžného domácího rozpočtu.

Exekuční titul je přece něco zcela jiného, všechny odpovědi jsou špatně !!

Otázka č. 2 je špatně - exekuční titul je pravomocný a vykonatelný rozsudek soudu, správní rozhodnutí nebo rozhodčí nález. To, co tam máte jako "správně" je jednak špatně a jednak těžce zavádějící - může to vyvolat dojem, jako kdyby to byla jakákoli výzva jakéhokoli soukromého subjektu, který bez dalšího není oprávněn nikomu ukládat žádné povinnosti. Opravte to.

Opravili. Nebo spíš otázku vyhodili.

Řešením je prostě si nepůjčovat na zbytné věci. Pokud nejsem schopen ušetřit pár stovek měsíčně na věc, po které zrovna toužím, nemohu čekat, že zvládnu splátky a navíc úrok.

Musíme se vrátit ke zdravému rozumu, není normální žít z ruky do huby, není normální žít na dluh.

I když si nikdy nic nepůjčíte, můžete se dostat do dluhu. Například způsobíte neúmyslně škodu, kterou nekryje Vaše pojištění, musíte na několik měsíců zavřít živnost kvůli epidemii, dlouhodobě vám vypadne výživné, postihne vás přírodní katastrofa, na kterou jste nebyl pojištěn (protože třeba pojistit se proti pádu meteoritu nelze......) To, že příčinou dluhových pastí je převážně nezodpovědné půjčování na zbytené věci je pověra šířená záměrně protagonisty dluhového byznysu, kteří dokáží z jedné koruny dluhu vzniklé třeba špatným zaokrouhlením "vyrobit" uměle generovanými náklady nákladů a úroky úroků klidně i 25 tisíc.

ano, nepujčit si ani korunu.

Pro mne vyhnout se dluhove pasti znamena mit jednu velkou pujcku u seriozni banky a ve vysi splatky max tretiny cisteho prijmu po odecteni ostatnich nutnych vydaju. A ne si pujcovat hodne malych castek u pidvodniku a lychvaru se silenymi uroky.

Zda se nědo dostane či nedostane do dluhové pasti, tak s tím teoretické znalosti v testu moc nesouvisi.

Kdo má všech pět pohromadě ten se do dluhové pasti nedostane.

Tzv.stát je typický příklad. Na co nemám na to si určitě nepůjčím.