Garanční fond ?

Prosím o odpověď jak dále postupovad ohledně garančního fondu.Pohledávku jsem přihlásil u soudu v HK,odstoupil jsem od smlouvy o koupi akcii MB,požádal jsem o navrácení celé částky, ne tedy jenom tučně vytištěnou částku hotovosti, kterou mi vykouzlil pan Sehnal, ale i cenu akcii , no a teď se mám přihlásit u garančního fondu? Je lépe ještě vyčkat? Ale na co? A přihlásit-li se tak jak je správný postup? Co se posílá, kam jakou částku? Kdo má vracet peníze fond, nebo SKP, atd.Prosím o odpověď pana Harpagona a Bringiho a zároveň tímto děkuji za jejich ochotu a čas pomoci nám, co jsme si tak naběhli. Dík

Co je a co není pravda?

Názory Co je a není pravdou ? Mnoho občanů ČR se v těchto dnech ptá, co je a co není pravdou, jak to vlastně v tom Quantu bylo a je. Většina lidí se domnívá : co je v televizi a co píší v novinách, je pravdou. Přesto jsou i lidé, kteří by si rádi udělali svoje názory. K tomu jim bohužel často chybí informace. Je nesporné, že v celé záležitosti je občanům podsouváno mnoho účelových tvrzení a polopravd. Nebude jistě ke škodě krátké ohlédnutí od počátku činnosti KTP Quantum až do dnešních dnů. V roce 1994 se otevřely možnosti pro obchodníčky, spekulanty a majitelé akcií z kuponové privatizace si nevěděli rady. Ani pravidla a zákony ještě zdaleka neměly dnešní podobu. První ochranu pro vlastníky akcií poskytly udělené licence pro obchodníky s cennými papíry. KTP Quantum mezi prvními obdržela licenci a začala poskytovat služby na našem mladém kapitálovém trhu. Mimo odkupů a rychlého zbohatnutí se rozhodla pro dlouhodobou strategii při vedení a správě majetkových účtů klientů. Vkladem na účet se staly především akcie, později přišly i finanční zálohy na nákup cenných papírů. Stále více občanů hledalo finanční poradenskou činnost, nevěděli, jak naložit se svým majetkem. Nadčasovým technickým zabezpečením a odborným školením spolupracovníků na Kontaktních místech v celé republice rostla obliba Spořitelního účtu správy akcií. S vývojem legislativy a investiční strategie bylo nutné úzce spolupracovat s Komisí pro cenné papíry. Ze spolupracovníků se stali zaměstnanci, na Kontaktních místech styku se zákazníky se pracovalo s dokumenty podle pravidel schválených dohledem nad kapitálovým trhem. Velmi důležitým mezníkem ve stanovování pravidel a dohledem nad jejich dodržováním se stala povinnost předkládání zpráv o hospodaření za minulý rok. Povinnost obchodníka s CP vést oddělené účetnictví o majetku klientů velmi zprůhlednilo operace a kontrolu. Podrobná analýza předložených výsledků na komisi dávala jistotu klientům, že nedochází k porušení zákonů. Novela zákona o cenných papírech v lednu 2001 přinesla klientům u obchodníků s CP důležitou pojistku. Zákonem zřízený Garanční fond obchodníků s CP ještě více podtrhl oblibu investování s Quantem, počty klientů rostly, vklady z bank z účtů s úroky pod hranicí inflace se začaly přesouvat do KTP Quantum. Investiční strategie do majetkových podílů pro klienty se ukázala jako zajímavá, výhodná. Jiní nakupovali spekulativně, tj. nákup, prodej. Řízením majetkových podílů, především pak lázeňského holdingu Médeia Bohemia dostal náš kapitálový trh nové poznání. Veřejně neobchodovatelné akcie a další společná vlastnictví- tzv. klientský majetek. Ukončením správního řízení z podzimu 2001 nařídila komise pro CP dát do souladu se zákonem o CP portfolio klientského majetku. Maximální podíl veřejně neobchodovatelných akcií je 30 %. KTP Quantum nechtělo lukrativní majetek klientů prodat, jeho vysoká ziskovost je obecně známá. Proto se rozhodlo pro fúzi se silným partnerem s cílem úpravy klientského portfolia vnesením veřejně obchodovatelných akcií. O konkrétních krocích nápravy nejpozději do konce února 2002 byla komise informovaná. Mediálním útokem a následným tlakem klientů na čerpání financí se fúze nemohla uskutečnit, majetek klientů by bylo nutné prodat pod cenou. To je v rozporu se zákonem o CP a proto KTP Quantum po dohodě s komisí pozastavilo činnost s cílem zajištění peněz na výplatu klientům. V této době uplatnila slovenská firma Penta Investment Limited opční právo a převedla si akcie lázní Jáchymov. Celý tento klientský majetek je odhadovaný na hodnotu přes 800 milionů korun. Dluh Pentě činil pouhých 80 milionů , splatný měl být až v září roku 2002 !!! Existuje zákon o konkursu a vyrovnání, ale také zákon o cenných papírech. Klienti se rozhodovali investovat s vědomím platnosti zákona o CP a jeho uplatňování. Několikanásobná důrazná doporučení Komise pro cenné papíry se nyní ignorují. Při představě, že majetek klientů zhruba odpovídá výši majetku, který zajistila policie se klienti právem radují. Radují se z upřesnění komise, že majetek klientů v žádném případě nepatří do konkursní podstaty. Jsou si vědomi platnosti zákonů, podle kterých uzavřeli svoje smlouvy. Mají za své peníze majetek nakoupený pro klienty, účetně prokazatelně oddělený ! Ví, že podle komise má být majetek klientů vyhlášením konkursu okamžitě správcem vydán. Jsou ale zděšeni jmenováním správce, který v minulosti pochybil a byl odvolán. Jsou zděšeni představou, že jejich majetek jim nechce správce vydat, naopak se ho snaží vtáhnout do konkursní podstaty. Bojí se, že bude jejich majetek řešit taková osoba. Nechápou, že soudce nedělá opatření k zajištění účelu konkursu - nedává správci pokyny, zejména k vydání cenných papírů a finančních prostředků majitelům. Co je účel konkursu ? Hájit zájmy úpadce i věřitelů ? Nebo za každou cenu neomezeně vládnout v konkursu s předpokládanou odměnou pro správce ke 30 milionům Kč ?! Existují úplatky za prodej pod cenou pro předem vybrané zájemce ? Je možné v právním státě kšeftovat s majetkem jiných ? A co věřitelé a úpadce ? Těžko se hledají důvody, proč není postupováno podle zákonů pro klienty, proč se hledají zákony proti klientům. Přesto je kapitálový trh nezadržitelný, jen smutek a pocit křivdy je velký. Jak je možné, že máme stále tolik různých mezer, které jdou proti lidem. Nejméně pochopitelná je úvaha, že za vším stojí peníze těch, kteří se snaží okrást klienty o jejich majetek. Za bílého dne pod rouškou jiných zákonů. Ještě není pozdě, jistě je možné dovolat se svých práv. Klienti - členové občanského sdružení Jistota a budoucnost se nevzdávají. Celkový počet členů přes 17 000 a udělování plné moci advokátovi pro dosažení svých práv je toho dokladem.

Swiss Asset

20 mil pokuty je supr nápad, připadá mi to jako šacovat mrtvé vojáky Co je pravdy na tom,že sdružení JaB udržuje kontakt s SAM, který má údajně zájem o titanic KTP? Kolik nám ještě v konkurzní podstatě zbývá, pane Sehnal?

Re: Swiss Asset

Zájmy SAM ve sdružení hájí jeho zástupce ve výboru sdružení, pan ing. Vladislav Chvátal. SAM má hlavně zájem nevracet KTP dluh, o který se pře se správcem podstaty - údajně 376 mil. Kč.

KCP

Udělení pokuty zkrachovalé firmě je další ukázkou nekompetentnosti slovutné Komise pro cenné papíry.

J&B

Jednání na KS v Hradci Králové Dne 10.05.2002 proběhla na Krajském soudu v Hradci Králové schůzka členů občanského sdružení "JISTOTA a BUDOUCNOST" s panem soudcem Mgr. Martinem Francem. Na této schůzce byl osobně přítomen i pan správce konkursní podstaty JUDr. Jiří Sehnal (patrně byl o konání této schůzky informován panem soudcem). Sdružení na této schůzce prezentovalo obě písemná stanoviska Komise pro cenné papíry vztahující se ke konkursnímu řízení úpadce KTP Quantum, a.s., ze kterých je naprosto zřejmé, že zákaznický majetek zásadně nespadá do konkursní podstaty. Sdružení je toho názoru, že tato stanoviska mají pro bývalé klienty úpadce naprosto stěžejní a klíčový význam. Vždyť všichni bývalí klienti s úpadcem uzavírali smlouvy v přesvědčení, že úpadce bude vlastním jménem na účet klienta obchodovat s cennými papíry. Klienti na úpadce nikdy nepřevedli své vlastnické právo k těmto svým finančním prostředkům. Závěry kontrol provedených u úpadce KCP nenasvědčovaly, že by právní postavení klientů vůči jejich vkladům mohlo být kdykoliv po dobu trvání smluvního vztahu zpochybňováno. Členové sdružení si nedovedou představit situaci, kdy by měli být zpochybňovány veškeré klientské smlouvy i u jiných obchodníků. s tím, že s tzv. klientským majetkem začne obchodník zacházet jako se svým. Pokud bude návrh konkursního správce vyznívat tak, že klientský majetek není klientský, ale úpadcův, obrátí se sdružení na právní experty s žádostí o prověření možnosti podat žaloby na náhradu škod vzniklých klientům i proti Komisi pro cenné papíry či Ministerstvo financí. Je zde nasnadě úvaha, že by tyto instituce měli být spoluodpovědné za škody, které byly klientům způsobené. V každém případě sdružení vítá snahu konkursního soudce o svolání schůze věřitelů již před přezkumným řízením (koncem června 2002), přičemž jedním bodem programu by mělo být i hlasování o důvěře SKP. Zároveň byl diskutován algoritmus a způsob hlasování na této schůzi věřitelů. V současné době sdružení kontaktovalo několik právních kanceláří českých, slovenských i amerických (především na základě doporučení našich členů) o kterých se dá předpokládat, že by byli ochotni případné spory dotáhnout až k mezinárodnímu tribunálu ve Strassburgu.

Re: J&B

To jsem tvrdil od počátku, že majetek klientů je oddělen od majetku KTP. Ve smlouvě o SÚSA je ovšem "škodolibé" ustanovení, že KTP může investovat prostředky klientů svým jménem a na svůj účet. Ovšem zcela postrádám stanovisko k akciím Médeia Bohemia (MB), k jejichž převodu nebyl dán písemný souhlas představenstva MB a akcie jsou stále na účtu na firmu KTP. Klienti tyto akcie nemají, za to mají právo na vrácení kupní ceny z nerealizovaného úplatného převodu (těchto dnes již bezcenných akcií). Také bych uvítal, kdyby se sdružení jasně vyjádřilo k součinnosti se Swiss asset management

Státní tunel ? Nebo Grossova volební aktivita ?

Je to jasné - komise se už nemůže dívat na to, že že to tučné sousto zblajzne jen Sehnal! Chce tedy do rozpočtu KCP také nějaké to sousto, dokud je co. Majetku policie zajistila dost - dle sdělení jde o cca 1,7mld. korun! Co tedy vlastně bylo "vytunelováno"! Začíná to smrdět státním komplotem! A lidi zase půjdou do ulic!!!

Re: Státní tunel ? Nebo Grossova volební aktivita ?

To by znamenalo tunel v hodnotě cca půl miliardy a to je skutečně prkotina.

Důvody uložení sankce KCP

Na serveru KCP http://www.sec.cz" target="_blank" rel="nofollow">http://www.sec.cz jsem v rubrice aktuality/informace zákazníkům KTP nalezl nepodepsané vysvětlení důvodů udělení sankce. Zdá se, že skutečně podle § 33 ZKV nehrozí vymáhání pokuty na KTP, ale zdůvodnění, že jedním z důvodů udělení sankce je prevence(!) - jaká prevence, když pokuta se stejně nebude vybírat? - a když na druhé straně není dosud KTP odebraná licence

Re: Důvody uložení sankce KCP - No Comment

Přečtěte si to sami, ať si uděláte obrázek. Není k tomu co dodat, a hlavně není na koho se obrátit se žádostí o vysvětlení, neboť se autor poněkud pozapomněl podepsat. -------------------- Důvody uložení sankce v případě obchodníka s cennými papíry KTP Quantum, který je v konkurzu Komise pro cenné papíry ukončila sankční správní řízení s obchodníkem KTP Quantum a vydala rozhodnutí, kterým uložila několik sankcí. Rozhodnutí však dosud není pravomocné, společnost může v dané lhůtě podat rozklad, proto zatím Komise nemůže sdělit odůvodnění rozhodnutí a jeho přesné znění. Nicméně chceme klientům či věřitelům KTP Quantum vysvětlit důvody toho, proč Komise rozhodla o vydání rozhodnutí a udělení sankcí a jaký dopad by toto rozhodnutí, po nabytí právní moci, mělo na klienty a věřitele. 1) Pokuta se v případě, kdy je prohlášen konkurz, nevymáhá. Což je plně v souladu se zákonem o konkurzu a vyrovnání. Avšak obecně v případě skončení konkurzu a vyrovnání se pokuta stává vymahatelnou. 2) Důvodem, proč Komise pokutu uložila, je prevence a transparence rozhodování Komise. Znamená to, že pokud se někdo dopustí takového překročení zákonných povinností jako v tomto případě, je z rozhodnutí zřejmé, jaká sankce ze strany Komise bude následovat. 3) Není však pravda, že by Komise ve svém pokutování v případu KTP Quantum přitvrdila. V létě loňského roku na základě kontroly Komise uložila pokutu 2,5 mil. Kč a několik opatření k nápravě. Letos provedla další kontroly, při nichž zjistila, že společnost nejenže nepřestala porušovat zákon, ale neplní ani opatření, jež jí Komise uložila. Zahájila proto další správní řízení a následovala přísnější sankce. Tento postup je naprosto logický a aplikovaný na všechny subjekty, nikoliv jen na KTP Quantum. --------------------

Pozdě, ale přece?

Divíte se? Vždyť žijeme v Kocourkově. Možná, že za nějaký měsíc KPC odebere KTP licenci.

Re: Pozdě, ale přece?