Pohled pojistneho matematika

Přečetl jsem si několik příspěvků a nemohu nereagovat. Ano, u investicniho pojisteni jsou poplatky (mesicni poplatek, rozdil mezi nakupni a prodejni cenou, poplatek za spravu aktiv). To ale neznamena, ze kapitalove zivotni pojisteni je levnejsi. Jestlize budete chtit, vytvorim Vam takovou kapitalovku nebo duchodovku, ze klientovi zbudou oci pro plac. Jedine co nakonci dostane, bude garantovana pojistna castka. Hodnota rezervy klienta bude totiz v prvych letech (treba i peti, uz jsem takovy produkt videl) nulova. Nulova rezerva = nulovy podil na zisku. Pak se pomalu bude splhat ke garantovane pojistne castce, ale to uz vynosy z matematickée rezervy budou pouze o malo vyssi nez technicka urokova mira, takze zase nic. (V pristim roce zacnou pojistovny pouzivat nove=mensi technicke urokove miry, pak bude zajimave porovnat garantovanou pojistnou castku a zaplacene pojistne. Znamenko nerovnosti je myslim jiz ted jasne.) Je to dle meho nazoru pouze o jednom, v pripade investicniho pojisteni klient vidi poplatky, v pripade kapitalovky a duchodovky jsou umne skryty v rezerve a v parametrech typu Zillmerovo procento a technicka urokova mira. Ja osobne mam rad prehled, a tak vsazim na investicku. (Se mnou ostatne vetsina zapadni Evropy.) A jeste neco: kapitalovka se dobre prodava z nasledujiciho duvodu. Klienti zacinaji byt "vzdelani" a tak je poradce jiz neopije 10% zhodnocenim. A tak klientovi namodeluji 6%. Uz ale nereknou, ze tech 6% je nad technickou urokovou miru, tedy ve skutecnosti modeluji vice jak 10%.(Viz reklama velke ceske pojistovny se ctyrmi vysmatymi lidickami z tohoto roku.)

Podvod, podvodníci, podvedení.

Kapitálové životní pojištění je podvod, pojišťovny a distributoři jsou ve vztahu k tomuto produktu podvodníci, klienti v tomto produktu jsou podvedení.

Erudice autora?

Pane Huláku zkuste popřemýšlet proč parlament schválil novelu daňového zákona o možnosti živ.pojištění jako odečitatelné položky z daňového zákona neučinil tak vůči spoření v bankách.Pojišťovny skutečně pojišťují a nejsou to kampeličky a přesto jejich zhodnocení financí je lepší,než u bank,takže nastraště lidi.

Re: Erudice autora?

Tak to je klasická demagogie od pojišťováka. Daňové výhody nebyly schváleny kvůli pojišťovnám, ale kvůli podpoře dlouhdobého spoření. Že se to vztahuje i na pojišťovny, je podle mě výsledek jejich propracovaného a intenzivního lobbingu. Proč se nezmiňujete o penz. připojištění? To je mnohem lepší produkt na zabezpečení stáří. Stát by udělal vůbec nejlépe, kdyby zvýhodnil investování do podílových fondů, za podmínky výběru úspor až v 60 letech. Na stáří přece potřebuji hlavně prachy, pojistnou ochranou se nenajím :) A zhodnocení? To si děláte srandu, ne? To zhodnocení mohlo být docela dobré jen v r.99, kdy šly bondy nahoru. Jinak, proč neřeknete, že Vámi deklarované zhodnocení se týká jen určité části úložky - té, kteá jde na spoření? A navíc je veřejné tajemství, že některé pojišťovny zhdonocení z marketingových důvodů dotují (v rámci skupiny). Schválně, kolik měla ČP zhodnocení v r. 2000 a kolik bude mít letos?

Erudice autora?

Pane Huláku zkuste popřemýšlet proč parlament schválil novelu daňového zákona o možnosti živ.pojištění jako odečitatelné položky z daňového zákona neučinil tak vůči spoření v bankách.Pojišťovny skutečně pojišťují a nejsou to kampeličky a přesto jejich zhodnocení financí je lepší,než u bank,takže nastraště lidi.

Vymyté mozky.

Kapitálové životní pojištění opravdu nemůže uzavřít Homo sapiens, snad pouze Homo erectus.

pojištění životní?

Vážení, domnívám se, že veškeré vaše zdejší polemiky dokazují, že nemáte kompletní znalosti o principu fungování kapitálové životní pojistky, jejím účelu, stejně tak o investičním životním pojištění i penzijním připojištění. Porovnáváte hrušky s jablky a ve snaze upozornit na "kořistnické agenty" házíte špínu na oblast investic, která je v civilizovaném světě naprosto obvyklá a samozřejmá. Podíval se někdo z vás na statistiky, kolik prostředků je v naší zemi uloženo stále na obyčejných vkladních knížkách a kolik je investováno formou různých pojistných produktů a porovnal je např. se zeměmi EU? V rozvinutých zemích totiž občan ví, že kvalitní životní pojištění jako forma spoření i možnost zabezpečení rodiny či blízkých je naprostou samozřejmostí a samozřejmostí je také to, že se za tuto službu platí tak, jak je běžné platit za jakékoliv jiné služby. Jediné v čem mohu souhlasit je to, že trh v této oblasti ničí a deklasují různí "jednodenní MLM odborníci". Ale je přece na rozhodnutí každého občana, zda se obrátí na fundovaného pojišťovacího poradce, byť propaguje třeba produkty jedné pojišťovny / a může takto porovnat různé nabídky a utvořit si obraz sám/ či zda se nechá nepřesnými informacemi zmanipulovat. Sama jsem svědkem, že lidé mají podepsané pojistné smlouvy a netuší, na co jsou vlastně pojištěni. A agent z MLM již pracuje pro jinou společnost...... Doporučuji obrátit se na kmenové pracovníky jednotlivých pojišťoven, protože jen ti mohou klientovi věnovat dostatek času a nadále se o něj starat v případě potřeby nějaké změny apod.

Re: pojištění životní?

ezlobet se, ale to je další velká blbost postavená na úroveň agentů, ať už jednodenních z MLM nebo přímo od pojišťoven. Když je něco 50% pod průměr a vy mu doporučíte 30% pod průměr, dobře polepšil si, ale může si polepšit i více. A dobrý poradce by toho měl zpravidla docílit (na rozdíl od přímého zástupce pojišťovny, který nic jinýho svému klientovi nabídnout nechce a ani nemůže). To, že tolik lidí má KŽP na západě, není argument proto, abych ho měl taky. Když soused s příjmem 60 000 Kč měsíčně skočí z okna, tak ho přece nebudu následovat! Rozšířenost KŽP je dána bohatstvím pojišťoven, které si mohou dovolit vyškolit tisíce agentů, agresivní reklamu a ty agenty pořádně motivovat. A když financím člověk moc nerozumí, tak se nechá přesvdčit o jakékoli na 1. pohled dobře vypadající blbosti. Když chce někdo spořit a být pojišťen, ať si to poskládá sám z rizikové pojistky a spoření třeba do fonů či důchodové pojistky. Ví přesně, co má. U KŽP to neví a je relativně okraden!

Názor finančního makléře.

Souhlasím s tvrzením, že chceme-li maximalizovat naspořenou částku, musíme použít produkt s minimálním rizikem, tedy s co možná nejnižší pojistnou částkou. Dostaneme se až k takovým produktům, kde pojistná částka pro případ smrti = 0,-Kč, tedy nejedná se až tak o pojištění, ale více o spoření. Navíc máme obrovskou výhodu, že se pojišťovna nezajímá o zdravotní stav klienta až tak důkladně, jako u produktů s pojistnou částkou. Díky tomu můžou i lidé se zdravotním problémem, kteří jsou standartně nepojistitelní, využívat daňové výhody soukromého životního pojištění. Polemizoval bych v oblasti, zdali použít produkt kapitálového životního pojištění nebo investičního životního pojištění, zvláště v oblasti, co je výhodnější. Autorem článku je preferována cesta investičního důchodového pojištění, zřejmě preferuje produkt jisté finanční skupiny s oranžovým zvířátkem. Výhoda je však pojem relativní a ne všichni jsou tolerantní vůči výkyvům akciových či dluhopisových trhů, přestože patří do střední či mladší generaci. Vždy je to záležitost stanovení rizikového profilu klienta. To ale nezvládne dealer pojišťovny, který musí prodat tu svou kapitálovku aby vydělal balík. Pevně věřím, že managementy našich podniků budou bedlivě vybírat, koho si přizvou jako partnera pro nalezení optimálního či optimálních pojistitelů či penzijních fondů. Zcela jistě to nebude dealer čí rádoby finanční poradce mnohých MLM firem, který prodává dva substituční produkty, aby vypadal jako odborník, ale finanční makléř, který na základě plné moci zastupuje klienta, nikoliv finanční instituci.

Re: Názor finančního makléře.

Vždyť makléř přece taky dostává provize od finanční instituce a znám spoustu makléřů, kteří nadtlačili podnikům právě KŽP místo penzijního nebo důchodových pojistek, které jsou levnější. Zkrátka musí vydělávat! Jinak ohledně investičního pojištění - nechcete-li podtsupovat žádné riziko, navolíte si jen dluhopisy. A stále jste na tom líp. Podívejte se na třeba na provize - pro investiční pojištění bývají nižší než u klasických KŽP, tzn., že jsou pro pojišťovny méně ziskové a tím pádem i lepší pro klienta.

Viděl někdo někdy férové všeobecné smluvní podmínky ?

Jsem přesvědčen, že nejhorším na jakékoliv pojišťovací smlouvě je, že odkazuje na všeobecné smluvní podmínky. Pokud jste si je někdo přečetl tak musíte uznat, že rovné postavení smluvních stran vypadá trochu jinak. Nejhorší na všem však je, že pojišťovny mohou tyto podmínky měnit bez Vašeho souhlasu (změny schvaluje Ministerstvo financí) a Vy nemáte možnost do toho mluvit.

Pojišťovny tlačí podniky do nevýhodných obchodů

Můžete naprostému laikovi někdo vysvětlit, co je to riziková pojistka. V čem se liší od KŽP.

Re: Pojišťovny tlačí podniky do nevýhodných obchodů

Součástí rizikové pojistky je jen platba za pojistné krytí jako službu. Nespoříte v rámci ní. KŽP je kombinací pojistné služby a spoření. Je velmi netransparetní, protože nevíte, jaká čáat jde na spoření a jaká na krytí rizika, a hlavně velmi drahé (vysoké provize a zisky pojišťoven - i díky té netransparentnosti).

Kapitálové životní pojištění je zločin proti lidskosti.

Kapitálové životní pojištění může uzavřít pouze osoba rozumu mdlého a přispívat může opět pouze zaměstnavatel rozumu mdlého. Ten agresivní zločinec, co Vám nabízí kapitálové životní pojištění (leze Vám do ložnice) a nebo Vás nutí, aby jste jako zaměstnavatel přispíval !!!shrábne Vaše platby za celý první rok do kapsy!!! Tedy po roce placení pojištěný 1.000,-/měsíčně a zaměstnavatel 500,-/měsíčně nemáte na účtě u pojišťovny 18.000,- Kč a více!!! Máte tam přesnou nulu!!! Pokud jste uzavřeli onu pojistku na 10 let, vstupujete do druhého roku se ztrátou !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!100%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lidé bděte, neblbněte!

Re: Kapitálové životní pojištění je zločin proti lidskosti.

Nejsou zde směšovány 2 věci? Výše provize, kterou pojišťovna zaplatí agentovi mne přece zajímá jen potud, o kolik se mi tím produkt zdraží. Netvrďte mi, že je v některé pojistné smlouvě klauzule, že veškeré mé úložky za první rok se neukládají, ale jdou na účet agentovi! Takovou hovadinu by jako zákazník podepsal snad jen Vít ParouleK!