Diskuze
V televizních i novinových reklamách lákají na životní pojistku tím, že už dávno není jen jistotou pro případ, že její majitel zemře a zanechá rodinu bez prostředků. Upozorňují, že díky ní lze mimo jiné i spořit na stáří a peníze si vybrat při dosažení určitého věku nebo například po úraze. Jak je to výhodné a pro koho se vlastně životní pojistka hodí?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Petr Šafránek
26. 3. 2002 12:27
Přece jenom jednu poznámku
Myslím, že jsem právě přišel na to, co se poslední dobou děje na Fincentru. MF DNES nejprve svým pseudotestem finančních poradců naházela všechny poradce do jednoho hodně špinavého pytle a nyní - světe div se - role nejzasvěcenějších se ujali sami redaktoři MF DNES!!! Takže - pokud si nevíte rady, neobracejte se na finanční poradce (to jsou přeci všichni lumpové, kteří navíc dostávají za svoji práci odměnu), ale raďte se se svými novináři! Ti píší zadarmo a mají pro Vás určitě ty nejlepší informace! A když něco ve svém článku "zapomenou", tak případné škody jistě uhradí jejich Syndikát..... Petr Šafránek
Brouk Prskavec
26. 3. 2002 15:02
Re: Přece jenom jednu poznámku
Ono je to opravdu asi tak, že na dění na Fincentru má dominantní vliv MF Dnes. Všimněte si, že všechny tři dnešní články pochází od redaktorů MF Dnes. Můžeme tedy očekávat i nadále převahu jejich „odborných“ výtvorů a bavit se. Nikdy by mě ale nenapadlo, že se právě Fincentrum změní na zábavný server.
Brouk Prskavec
26. 3. 2002 12:07
Další povedený kousek
Základní rozdělení životních pojistek tu sice uvedeno je, ale tím je informační hodnota článku téměř vyčerpána. Dál se už autor zamotává do vlastních neznalostí.
Riziková pojistka je skutečně často používána lidmi, kteří si berou hypotéku. Tím ovšem její použití zdaleka nekončí! Tento typ pojistky především používají lidé, kteří chtějí být životně pojištěni a nechtějí platit víc, než je nutné. Tedy buď lidé, kteří se chtějí jen pojistit a nemají prostředky na spoření a investování, nebo ještě spíše lidé, kteří se chtějí pojistit a své peníze dovedou zhodnotit lépe v jiných finančních instrumentech.
Proč by měla být pojistka s akumulací finančních prostředků vhodnější pro lidi živící rodinu? To je přece nesmysl. Životní pojištění jako takové má smysl přece právě tehdy, chci-li někoho, kdo je závislý na mém příjmu, zajistit finančně pro případ mé smrti. Tuto funkci může plnit jak pojistka riziková, tak pojistka s akumulační složkou. Obávám se, že nevíte, o čem píšete, pane redaktore.
Upozorňuji, že existují pojistky, kde je možné v průběhu pojištění vybírat z „naspořené“ částky, aniž by to mělo za následek „velké sankce“. Je ovšem třeba zvážit, zda chci mít pojistku, do které mohu sáhnout, nebo využívat daňových odpočtů. Jsou tu dále možnosti mimořádného pojistného apod., ale to už se mi tu ani rozebírat nechce. Takže i s tímto tvrzením, prosím, opatrně.
Výhodou životních pojistek sice jsou daňové odpočty, ale zapomněl jste napsat, že se to netýká právě těch čistě rizikových pojistek. Jsou to pojistky pro „případ smrti nebo dožití“ nebo „pro případ dožití“ nebo „důchodové“. A zmiňovaná podmínka 60/60 není podmínkou jedinou.
O tom, že mezi životní pojistky patří i pojistky s nulovým rizikovým krytím, tedy v podstatě spořící instrumenty, vhodné třeba právě pro využití jako daňově odečitatelný produkt, nemá zřejmě autor ani tušení.