Pozor - dožití se je také riziko.
Někdo by si z formulace v pojistných podmínkách mohl myslet, že se zvýšení pojistného může týkat pouze rizikové částky (lidé budou více umírat, než pojišťovna kalkulovala, a tak je nutné rizikové pojistné zvýšit). Dvě poznámky:
1) To není důvod ke zvýšení pojistného, ale k propuštění pojistného matematika, který produkt špatně ocenil a nebo ke zpřísnění underwritingu, který může být prováděn nedostatečně.
2) Důležitější. Pokud mi pojištění končí výplatou důchodu a pojistný matematik špatně odhadl vývoj úmrtnostních tabulek (nepočítal s prodlužováním střední doby života), je tu problém. Sazba sice vyšla krásná (to je důchod, nekupte to), ale pojišťovna nebude mít na výplatu tohoto důchodu. Dle pojistných podmínek může Kooperativa v aktivní části (placení pojistného) snížit hodnotu pojistné částky (ročního důchodu) z důvodu špatného škodního průběhu (=málo lidí umírá). Když budu dost konzervativní, bude vždy důvod pro zvýšení sazby (=snížení důchodu) a pojišťovna si tak může léčit problémy s malými kalkulovanými náklady a provizí, které jsou ve skutečnosti vyšší.
Závěr: uvedená formulace je nepřesná a povoluje pojišťovně příliš mnoho. Měla by být urychleně přeformulována do jasné a konkrétní podoby, která nepřipouští různé možnosti.
P.S. Nedá mi to, ale podle mých informací (zdroj: makléřská společnost) je provize u Kooperativy u 3RG 39%-43% z ročního důchodu. Při přepočtu na roční pojistné záleží na době trvání, např. 20 let 83%, 30 let 148% a 40 let 222%. Už víte, proč byla Kooperativa vyhodnocena v minulém roce makléřskými společnstmi jako nejlepší pojišťovna? A víte, kdo tu provizi zaplatí? Proč výše odbytného pro mladé klienty je nulová až prvých 5 let a podíl na zisku je tedy také nulový?
V Anglii makléři informují klienta o výši své provize. Ta země mi připadá hodně vzdálená - asi tak 50 let směrem dopředu.