Frrrnk!

Ono se bohuzel nevi, kdo oni dotycni panove jsou ... to je pak tezke ...

TEJKAL, PAPOUŠEK, KUKLA

Management PI. Jsou nejak stihani? Vi nekdo co delaji dotycni panove?

Ukradli mně hotové peníze

S PI jsem měl komisionářskou smlouvu na obchodování s OI v RM-systému. Žádné zahr. cenné papíry jsem neměl a neobchodoval. Přesto mé peníze (Kč) na účtě pro RMS zmizely a já stále čekám. Vždyť je to krádež se vším všudy, tak proč nějaký Garanční fond a 90% nároku max. do částky 400000 Kč a podobné nesmysly? Ano, v ČR zákony neplatí nebo jen pro někoho. A za všechno mohou jednoznačně Ti, kdo o zákonech a vymáhání práva rozhodují. A Ti si žijí jak prasata v žitě z našich daní. Fuj, fuj, fuj.

Obycejna kradez

Dle meho nazoru slo v pripade OI o obycejnou kradez. Klienti, kteri sverili OI sve financni prostredky soucasne tuto dcerinnou spolecnost PI zplnomocnili k nakladani s nimi POUZE na zaklade jejich pokynu (vetsinou pomoci internetove aplikace). To, ze o sve penize prisli je tudiz dusledek prachsproste kradeze a zpronevery a ja se nestacim divit, jak to ze za tuto jeste nebyly vzneseny obvineni konkretnich osob. Holt v CR stale jeste hodne veci (justici pocinaje) nefunguje tak jak by melo... Bohuzel nevidim, kdy se dockame opaku. Mozna nase deti???

Co jsme si zvolili (nebo i nezvolili), to máme.

Re: Co jsme si zvolili (nebo i nezvolili), to máme.

To všechno může být pravda. Nic to ale nemění na tom, že nebudu přispívat na vaše finanční kejkle. Najal jsem si raději 2 daňové poradce (i to je náklad) a doufám, že na daních neodvedu ani korunu (později EUR). Raději budu sponzorovat kde koho, ale investiční dobrodruhy, nemající jinou zábavu než plundrovat tuto republiku, nikdy. Hodlá navrhnout zákon na ochranu daňových poplatníků. Něco v tom duchu, že kdo investuje peníze s tím, že nezná míru rizika a že nevěří ve 100% ztrátu, tak bude trestně stíhán. Jakákoliv snaha o vrácení investovaných peněz bude považována za pokus o loupež. Nedej Bože, že by se někdo opovážil sám, či s dalšími, podobně nevzdělanými jedinci, stávkovat za tímto účelem před parlamentem, tak by se dopustil trestného činu hanobení rasy obyčejných lidí. Nejlepším trestem by bylo veřejné namáčení těchto troufalců v koši ve Vltavě. Tomu by předcházelo týdenní věznění v zamřížované kleci na Staromáku (jinde na náměstích a v obcích na návsích). Každý takový by měl na krku cedulku se jménem a prohřeškem. Například: Petr Králíček z Horní Dolní, podnikatel - investor, toho času švorc. Vložil jsem peníze do ....(tady si každý dosadí to své, někdo PI, KTP Quantum apod.) Svým neuváženým a debilním investičním počinem jsem udělal ostudu sobě, Vám a národu. Jsem debil a zasluhuji si Vašeho pohrdání a slibuji, že už to víckrát neudělám. Zasluhuji si namáčení ve studené vodě, abych přišel na jiné myšlenky. Lidé by chodili kolem obří klece (snad by se na Staromák všichni vešli) a říkali by: Hele támhle je ten z televize a támhle nějaký ředitel a o kus dál nějaký poslanec a přitom vypadali jako rozumní lidé. To bychom do nich neřekli. No jo za blbost se holt platí.

Zobrazit další reakce

poškozený investor dělník

8. 11. 2002 18:34

CHCE se mi ZVRACET

Chce se mi zvracet... ano, na to máme mít žaludek...stát po nás chce všechno v perfektním pořádku...daně, pojistky, poplatky, formuláře, přetrpět buzeráckou byrokracii, která nemá ve světě obdoby...atd....zvracím zvracím zvracím. žijeme ve střední evropě a poškozený klient nemá šanci dostat peníze z POJIŠTĚNÉ INVESTICE. V této zemi už nikomu nikdy nevěřte!!! Jsme stát  šmejdů, hajzlů, podvodníků, byrokratů, nímandů!!!!!!!! Doufám, že to tady naše socialistická vláda povede úplně do hajzlu a všichni tady zhebnem hlady!!!

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Pišta

8. 11. 2002 20:09

Re: CHCE se mi ZVRACET

Souhlasím a je mi z toho také na nic. Snad to tomu Vladimírovi Iljičovi Špidlovi nebude trvat věčně - také prefuruji rychlo smrt než ten polosvět co zde je.

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

bubu

8. 11. 2002 11:32

bejt bohat¨ý

to by chtěli-ale právě na takový typy ty makléřský hyeny čekaj. Nevchápu proč by na ně měli přispívat většinoví voliči a odvody bezbranných zaměstnanců

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

kons

8. 11. 2002 13:22

Re: bejt bohat¨ý

Protože je to v zákoně! Taky nesouhlasím s platbou zákonného ručení za auto,protože proč bych měl přispívat na nešikovné řidiče a hradit jejich škody? Ale jsem občanem tohoto státu a dodržuju jeho zákony.... (až mě to přestane bavit půjdu do džungle).

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Zobrazit další reakce

alda

8. 11. 2002 8:38

to se mi snad zda!!!!

No panove to snad ani neni mozne!! Rok se s rokem sesel a jsem jeste neobdrzel ani tu symbolickou!! nahradu.Snazili se rozhybat kapitalovy trh,ale asi  se moc nenamahali vse poradne ohlidat.Jak buzerovat lidi  s ruznejma vyhlaskama,zadostma apod.,to jim jde.Nejde pouze o otazku penez,mate prijmout odborniky,ne kamose a ulejt je do teplyho mista v KCP.Za prve v mym pripade jsem jiz  pripravil  zalobu a formalne oznamil  GF ,ze pozaduji uroky z prodleni,coz doporucuji kazdemu!!! Pokud se skutecne stane ,ze se vlada rozhodne Nevyplatit nic,ja do smrti nezaplatim ani korunu na danich+zdravotni pojisteni.A jestli je opravdu tak jednoduche  menit zakon , s radosti Ty smejdy ve vlade odstrelim  a misto basy pozadam  parlament o zmenu zakona  a vyplaceni  odmeny za sluzbu lidu CR....  PI @OI byla jasna kradez a zpronevera  na co se ceka ??? na omluvu nebo  na co ? Zadny zabavovani majetku nic no je to proste neuveritelny...

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Zargon

8. 11. 2002 7:45

Nejlepší je být blbý a chudý

Jsem taky jeden z poškozených klientů a dokonci i "člověk z branže". Když jsem se rozhodoval o investici do PI zjistil jsem si všechny dostupné údaje. Jedním z nich bylo i to, že KCP přelicencovala-tzn. dle zákona měla prověřit systém řízení rizik ve PI. Poklud by se tak stalo tak k problému kdy mé akcie použila jako ručení pro někoho jiného nemohlo dojít. Další věc byla existence GF-je to něco jako povinné pojištění s limitem do 400 000,- Kč se "spoluúčastí 10%" s tím, že pojistné však neplatím přímo ale platí ho za obchodník s CP a tato "pojišťovna"-GF je zřízena státem. Kampeličkáří byli "majiteli" kampeličky a když je další ze spolumajitelů díky jejich blbosti obral stát jim pomohl. Já jsem naopak investoval s vědomím rizika své spoluúčasti, ale nenapadlo mě, že se stát najednou své pojišťovny-GF zřekne. Co jsem mohl udělat více pro ochranu své investice-může mi někdo z odporců výplaty náhrad poradit?

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Váš tatínek stát ...

7. 11. 2002 15:51

několik suchých faktů

Valná většina přispěvatelů do této diskuse nemá nejmenší ponětí o co vlastně jde. Tak tedy: - stát vydává licence obchodníkům s cennými papíry a tyto obchodníky prostřednictvím Komise pro cenné papíry kontroluje. Pokud by stát svou kontrolní funkci plnil tak jak má, nemuselo ke krachům vůbec dojít. - Klientům PI, resp. jejich on-line verze OI nikdo nesliboval zázračné zhodnocení vkladů, tak jako tomu bylo např. u kampeliček. Klienti plně nesli riziko svých obchodů. - Klienti těchto obchodníků při své volbě brokera vycházeli z platného legislativního prostředí. Podle něj mají nárok na odškodnění. Tak je tomu mimochodem ve všech státech, které chtějí mít fungující kapitálový trh. - To co se stalo v PI, nebyl krach, ale krádež pod laskavým dozorem Komise pro cenné papíry. Omlouvám se za poněkud suchá fakta, ale už jsem to nemohl vydržet…… Kupředu levá …:-((

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Jimi

7. 11. 2002 16:10

Re: několik suchých faktů

Ano z jistého pohledu máte pravdu, stát by skutečně měl plnit své závazky a klienti PI jistě investovali v určitém legislativním prostředí, avšak nemohu s Vámi souhlasit, pokud se týká odkazu na ostatní státy.  Garanční fond obchodníků je sice běžná záležitost, ale tak běžné již není, že za jeho závazky ručí stát (byť zprostředkovaně formou půjčky).  Pokud mi je známo, není tato skutečnost ve vyspělých státech zrovna obvyklá.  Je však suchou skutečností, že garanční systém (ať už fond či cokoliv jiného) většinou disponuje dostatkem prostředků.  Na činost Komise pro cenné papíry bych si zrovna ve vztahu k PI až tolik nestěžoval, pokud by totiž měla být schopna zabránit tomu co se stalo u PI a garantovat všem investorům na trhu, že se něco podobného již nestane, musela by chodit na pravidelné kontroly ke každému obchodníkovi.  K tomu by však potřebovala asi tak 10 krát více zaměstnanců a 10 krát větší rozpočet.   

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno

Zobrazit další reakce

Načíst další

předchozí

1 2 3

další